是个楼房就有寿命,毕竟楼房只是水泥钢筋,不是大陆山体,就算是山体也会风化,何况是钢筋水泥?
如果没有人的干涉,不出百年,现代化的小区就住不了了。看起来单元房的寿命很短,实际上这已经是人类目前能搞出来的寿命最高的低成本住宅建筑了。
古代的土房子如果没有人的维护,倒塌的更快。石头房子倒是质量好,能存在几千年,但是石头房子的问题就是成本高,大规模建造不了。
没有办法,只能用水泥这种类似于人造的石头。时间久了就有老化的风险,前段时间有网友担心,高层住宅要变成贫民窟,这种担心没有必要,因为高层看起来难以维护,但是中底层建筑也没有那么好维护,要变成贫民窟也是一起,哪有只有高层变贫民窟的道理?
房屋老化,事情在我国就不是居民家庭可以解决的问题,我国大搞城市建设的时候,没有按照日本的一户建或者美国的郊区大房子来搞,毕竟美国的房子很多都是木制的,成本虽然低廉,不隔音,住着也不舒适,但是美国房子和房子的距离远,也能解决问题。
日本的房屋密度虽然大,但是日本的房子质量好,平均下来建筑成本不低。我国选择的模式,是集中土地出让,最后修建高层或者低密度住宅。
这就导致美国和日本的居民可以实现一户维护自己的房子,但是我们实现不了,因为高层不是一户,居民只知道自己有权利,就算是特别关心小区的公共事务,但是处理高层住宅楼的知识和能力一定缺乏。
再加上房子有问题,业主之间总是难以协调,加个电梯就难上加难,更别提后面的维护,有人要卖房搬走,有人要留下养老,诉求都不统一,难以进行内部协调。最后就导致光靠业主搞不来。
交给社区也不行。我们国内的社区,基本上以自然小区为基础,结合几个或者单独一个小区来划分,叫做社区,其实类似于基层政府的派出机构,只不过没有编制,也没有执法权,单纯是用来办理基层群众日常事务。
所以一旦遇到不日常的事务,就解决不了了。基层政府只让社区干活,不给社区权力,那自然解决不了问题。
不是说基层政府就能解决问题,还能解决好,基层政府顶多能解决,但是解决不了多好,总是避免不了有人吃回扣,凡是基建,必有回扣,都快成了群众全都知道的事情,油水就在那里,无非是谁吃。
不要想办法解释问题,要想办法解决问题,道理都会讲。最后一定是高预算办小事,事情能办,但是花了冤枉钱。
房子总是会回归到一户建的模式,最后总是只有少数人住高层物业管理齐全的公寓,西方成熟的模式最后发展到了这里,法国也不是没有大拆大建,拿破仑三世就搞过,如今两百年过去,还是回到了日本的模式。最后的解决,无非是交给时间解决,然后说走了一些弯路。
无非是能交齐物业费的小区少走点,不能交齐的多走点。总之,长时间来看,都能住上一户建。