核心要点：
1、 “十月惊奇”的概念，起源于1980年尼克松总统的助手，指在大选投票前一个月，可能出现的具有重大政治影响力的事件。“十月惊奇”实际上是竞选策略的一部分，这些策略可能涉及渲染事件的危害性，旨在影响选民对候选人的看法，以打击对手、影响选民的情绪和投票行为。因此，十月惊奇是美国政治生态的具体体现，也是竞选团队策略性地影响选举的一种手段。
2、 特朗普会继续采取分裂策略，并寻找新的竞选手段。特朗普和马斯克提出了一种前所未有的策略，只要有人成功推荐摇摆州登记选民参与一项请愿行动，就能获得47美元奖励金。这种做法在以往的美国选举中是不曾见过的。尽管这种做法的合法性和合理性仍有待商榷，但只要选举法律未禁止，马斯克愿意出资，就可以实施。
3、 哈里斯虽拥有女性和少数族裔的身份——这为她赢得了大量女性和少数族裔的选票，但同时，这可能成为她的劣势，因为不少白人选民仍对少数族裔存在偏见。
引言：十月美国大选已然步入最后的冲刺阶段，在此关键时刻往往会有一些出乎意料的事件发生，对选情产生深远影响，我们称之为“十月惊奇”。那么，今年大选又会有哪些因素成为“十月惊奇”的导火索呢？今天，我们有幸邀请到了湖南师范大学外交研究中心主任滕建群，与我们一同探讨美国大选“十月惊奇”。
本期整理编辑：罗钰雯
1、主持人：今年的“十月惊奇”会是什么？会不会对美国有什么重大影响？
滕建群：“十月惊奇”的概念，起源于1980年尼克松总统的助手，指在大选投票前一个月，可能出现的具有重大政治影响力的事件。
“十月惊奇”实际上是竞选策略的一部分，这些策略可能涉及渲染事件的危害性，旨在影响选民对候选人的看法，以打击对手、影响选民的情绪和投票行为。因此，十月惊奇是美国政治生态的具体体现，也是竞选团队策略性地影响选举的一种手段。
2016年希拉里的邮件门事件，就被视作“十月惊奇”的一个典型，被认为对当年的选举结果产生了直接影响。在2016年的选举中，BBC披露了希拉里通过电子邮件发送机密文件，引发了公众对希拉里的质疑，一些人甚至认为这起事件背后有美国联邦调查局的参与。
因此，“十月惊奇”不仅是一种政治策略，有时还涉及到道德和法律的界限。
2024年的选举同样可能面临“十月惊奇”的考验。公众关注的焦点之一是，是否会发生更多的暴力事件。此前，特朗普在竞选集会上遭遇枪击，引发了对候选人安全的担忧。在当前美国社会严重分裂和政治对立的背景下，极端暴力行为的可能性仍然存在。
此外，自然灾害也可能成为影响选举结果的“十月惊奇”，例如飓风等自然灾害的应对不力，可能会成为对手攻击的焦点。2000年小布什与戈尔的选举中，尽管计票中的差距非常小，但小布什最终胜出——时任副总统的戈尔或正因为7个州的严重干旱和洪涝而输掉大选。当时出现的自然灾害应对不利的情况，虽然可能成为了选举的转折点，但更像是触发因素，而非直接决定选举结果的根本原因。
尽管存在各种各样的挑战，但选举的结果往往与候选人是否符合特定利益集团的期望有关，总统的角色更像是这些利益集团选出的首席执行官，而非单纯的三军统帅。如果候选人未能维护这些集团的利益，他们可能会失去资金支持，甚至面临政治陷阱。
因此，无论是人为事件还是自然现象，都可能成为影响选举结果的重要因素。在这种背景下，候选人的人身安全和选举的公正性都受到了考验。
2、主持人：今年的“十月惊奇”是否已经出现？最近中东地区的紧张局势，特别是以色列的频繁军事行动，是否与美国大选有关？
滕建群：今年的“十月惊奇”似乎已经开始显现，例如针对特朗普的枪击事件。至于哈里斯，尽管目前没有类似事件，但也不能排除这种可能性。
特朗普似乎在利用这类突发事件为自己争取同情和支持，比如他近期重返枪击现场继续竞选活动。特朗普深谙作秀之道，他曾是电视节目主持人，拥有丰富的公众表现经验，擅长利用公开场合来吸引关注。他重返竞选现场，实际上是在运用“哀兵政策”，以此来巩固并吸引更多选民的支持，展示自己的勇气和决心，从而塑造一种无所畏惧的形象。
国际层面上，选举与国际形势紧密相关。以俄乌冲突为例，特朗普对泽连斯基的看法颇为消极，认为其访问美国主要是为了寻求经济援助，如果特朗普再次当选，他可能会调整对乌克兰的政策，减少援助。
主持人：美国是否会军事介入中东，特别是对伊朗采取行动？如果以色列和伊朗之间爆发大规模冲突，这是否会影响民主党在大选中的前景？
滕建群：自去年哈马斯与以色列冲突以来，拜登政府试图平衡各方利益，既希望赢得犹太选民的支持，又不愿失去少数族裔的选票。然而并未取得预期效果。如果以色列真的攻击伊朗，那么无论对民主党还是拜登政府而言，都将是一个巨大的挑战。
如果以色列与伊朗的冲突升级，美国将面临艰难的选择。美国选民通常更关注国内问题，但国际事件，尤其是军事冲突，也可能影响他们的投票行为。因此，任何在大选前夕爆发的国际危机，都可能成为影响选举结果的关键因素。以色列与伊朗之间是否会发生大规模冲突，以及美国是否会介入，不仅考验着拜登政府的外交政策，也可能对民主党在大选中的表现产生重大影响。
主持人：目前内塔尼亚胡的立场是什么？为什么他选择在大选前不到一个月的时间内升级中东冲突，而不是等到大选结束后形势更明朗时再行动？民主党将如何应对这场潜在的战争以争取选票？
滕建群：以色列在中东的行动，可能也是为了在大选前将美国拉入中东冲突。内塔尼亚胡的策略似乎是通过打击非国家行为体来迫使美国介入，他可能认为，只有通过军事行动，才能确保美国在中东问题上的持续关注和介入。美国国务卿布林肯多次访问中东似乎未能取得预期效果。因此，以色列的行动不仅是针对地区内的对手，更是试图影响美国的外交政策和大选结果。
内塔尼亚胡的行动，是基于对时间紧迫性和战略目标的判断。
首先，内塔尼亚胡意识到时间紧迫。若哈里斯或特朗普上任，他们可能会调整对中东的政策，这将影响以色列的战略利益。因此，他可能认为必须在当前时期采取行动，以确保美国的支持。
其次，内塔尼亚胡可能将以色列的安全和消灭伊朗视为其终极战略目标。通过在此时升级冲突，可以迫使美国在新总统上任前采取行动，从而消除伊朗的威胁——这种策略可能是基于对以色列安全的长远考虑。
主持人：如果民主党在大选中获胜并继续执政，他们在中东的行动是否会有所不同？
滕建群：在大选前的这段时间里，两党会非常谨慎，以避免任何可能影响选情的行动，然而，一旦选举结果确定，新政府可能会更自由地做出决策。
如果民主党在选举后认为已经稳操胜券，他们可能会采取更加积极的行动，相反，如果他们认为自己已经输掉了选举，他们可能会选择更加谨慎的策略，以避免在任期的最后阶段引发新的冲突。
3、主持人：美国媒体所说的“本世纪以来最势均力敌的一次大选”一词，是否能够反映出美国选战当下的焦灼状态？哈里斯和特朗普的较量真相如何？如何看待此次大选的较量？
滕建群：当前的选举局势反映了美国政治的分裂。无论是民主党还是共和党，其核心支持者都相对固定，候选人的个人问题或争议行为似乎并未影响他们的基本盘。
美国社会存在深刻的撕裂，特别是在贫富差距、种族问题上。特朗普通过强化身份政治，加深了社会的分裂，尽管他个人并非宗教信徒，却成功塑造了自己在福音派中的领导形象。他还利用了白人对人口结构变化的焦虑，通过实施如禁穆令和修建美墨边境墙等政策，巩固了自己的支持者。尽管特朗普的策略在短期内有效，但这种撕裂的社会状态使得选举结果越来越难以预测。
这种分裂在2020年的选举中已经有所显现，2024年的总统选举同样面临这一挑战，共和党和民主党的基本盘预计都将保持稳定，选举的关键在于争取那些摇摆不定的中间选民。中间选民态度摇摆，这种不确定性增加了预测选举结果的难度，使得这次选举成为本世纪最难预测的一次。
主持人 ：为什么这种分裂情况反而让较量更势均力敌？
滕建群：目前，美国的政治极化使得候选人难以打破对方的支持基础，这也导致双方在撬动对方基本盘方面缺乏信心和尝试。
2020年美国总统选举的投票结果显示，拜登获得了超过8000万张选民票，而特朗普也获得了超过7400万张，两者之间的差距并不算显著。今年，哈里斯仓促上阵，民主党可能会失去一部分选民。哈里斯虽拥有女性和少数族裔的身份——这为她赢得了大量女性和少数族裔的选票，但同时，这可能成为她的劣势，因为不少白人选民仍对少数族裔存在偏见。
目前，哈里斯与特朗普的民调结果不相上下，但这并不意味着她拥有明显的优势，相反哈里斯的支持者存在流失的风险。如果这种状况持续下去，对民主党而言并非好事。
4、主持人 ：现在美国撕裂的社会氛围是不是一种美国大选的趋势？民主党和共和党未来到底谁能占领优势？
滕建群：在2016年和2020年的总统选举中，我曾与美国学者就选举结果进行讨论。
2016年，尽管希拉里因其显赫背景和丰富经验而被看好，我却认为特朗普会胜出。因为他采取了商业策略，运用大数据和社交媒体来动员选民，而希拉里则守旧坚持传统竞选方式。事实证明，我的预测是正确的。
2020年，拜登在疫情期间采取了较为低调的竞选策略，其支持率在两次政策演讲后未见上升。民主党幕僚建议他减少公开发言，避免不必要的争议，这一策略也取得了成功。
然而，2024年的选举情况更为复杂。民主党候选人哈里斯的性别和族裔特征，是柄双刃剑，还很难判断其身份带来的影响。目前来说，特朗普在社交媒体和制造社会分裂方面已经竭尽全力，而哈里斯则在仓促中稳步推进。
在我看来，特朗普可能会继续采取“撕裂策略”，并寻找新的竞选手段。最近，特朗普和马斯克提出了一种前所未有的策略，只要有人成功推荐摇摆州登记选民参与一项请愿行动，就能获得47美元奖励金。这种做法在以往的美国选举中是不曾见过的。尽管这种做法的合法性和合理性仍有待商榷，但只要选举法律未禁止，马斯克愿意出资，就可以实施。特朗普的这种创新策略，显示了他在选举策略上的灵活性和对现实社会状况的迎合，这些策略可能会使他在与哈里斯的竞争中占据优势。