图片来源：Unsplash
公平源运动，被称为“闭源”替代品，得到了许多知名支持者的支持。
随着专有软件与开源软件（OSS）之间的长期紧张关系不太可能在短期内结束，一家价值 30 亿美元的初创公司正在支持一种新的许可范式——旨在弥合开放和专有世界的界限，配备新的定义、术语和治理模型。
开发者软件公司 Sentry 最近推出 了一种新的许可证类别，称为 “公平源代码。” Sentry 是最早的采用者之一，还有其他六家左右的公司，包括 GitButler，这是一家由 GitHub 创始人之一创办的开发工具公司。
公平来源概念旨在帮助公司与“开放”软件开发领域对齐，而不侵犯现有的许可环境，无论是开源、开放核心还是源可用，同时避免与“专有”相关的任何负面联想。
然而，公平来源也是对开放源代码在商业上未能奏效的日益感受的回应。
“开源并不是一种商业模式——开源是一种分发模式，主要是一种软件开发模式，”查德·惠特克，Sentry 的开源负责人，告诉 TechCrunch。“事实上，由于许可条款，它对可用的商业模式施加了严重限制。”
当然，有一些非常成功的开源项目，但它们通常是更大专有产品的组成部分。那些曾经高举开源旗帜的企业大多已经退缩，以保护他们的辛勤工作，或者从完全宽松的许可转向更具限制性的“反向版权”许可，就像Element 去年所做的和Grafana 之前所做的，或者完全放弃开源，就像HashiCorp 对 Terraform 所做的。
“世界上大多数软件仍然是闭源的，”惠特克补充道。“Kubernetes 是开源的，但谷歌搜索是闭源的。React 是开源的，但 Facebook 新闻推送是闭源的。通过公平源，我们为公司创造了一个安全分享不仅是这些低级基础设施组件的空间，还可以分享对其核心产品的访问。”
公平竞争
Sentry，一个应用性能监控平台，帮助像微软和迪士尼这样的公司检测和诊断有缺陷的软件，最初在一个宽松的BSD 3-Clause 开源许可证下提供。但在 2019 年，该产品转变为商业源许可证（BUSL），这是一种更具限制性的源可用许可证，最初由MariaDB创建。这一举措是为了应对联合创始人兼首席技术官 David Cramer 所称的“有资金支持的企业抄袭或复制我们的工作以直接与 Sentry 竞争。”
快进到去年八月，Sentry 宣布它将一个最近收购的开发工具Codecov“开源”。这让许多人感到不满，他们质疑公司是否真的可以称其为“开源”，因为它是根据 BUSL 发布的——这一许可证与开源倡议（OSI）的“开源”定义不兼容。
克雷默迅速发表了一种道歉，解释说虽然他错误地使用了这个描述，但 BUSL 许可证遵循了许多开源许可证的精神：用户可以自我托管和修改代码，而无需支付给创作者一分钱。他们只是不能将该产品商业化为竞争服务。
但 BUSL 不是开源的。
“我们有点惹麻烦了，”惠特克说。“但正是在随后的辩论中，我们意识到我们需要一个新术语。因为我们不是专有的，显然，社区并不接受我们是开源的。而且我们也不是开放核心。”
那些关注开源世界的人都知道，术语至关重要，而 Sentry 远不是第一个在其（误）用已建立的命名法时跌倒的公司。尽管如此，这一事件激发了Adam Jacob，DevOps 初创公司 System Initiative的首席执行官和联合创始人，去挑战某人开发一个品牌和宣言，以涵盖 Sentry 希望与之对齐的许可证类型——类似于 OSI 在过去 25 年中对开源所做的，但具有更具商业吸引力的渐变。
这就是导致 Sentry 走向公平来源的原因。
目前，主要推荐的公平源许可证是功能源许可证（FSL），这是 Sentry 去年推出的，作为 BUSL 的一个更简单的替代方案。然而，BUSL 本身现在也被指定为公平源，另一个新创建的 Sentry 许可证称为公平核心许可证（FCL），这两者都被纳入以支持不同项目的需求。
公司欢迎提交自己的许可证以供考虑，尽管所有公平的源许可证应具有三个核心规定：它（代码）应公开可读；允许第三方以“最小限制”使用、修改和再分发；并具有延迟开源发布（DOSP）条款，这意味着在预定时间段后转换为真正的开源许可证。对于 Sentry 的 FSL 许可证，该期限为两年；对于 BUSL，默认期限为四年。
“真正的开源许可证”下“延迟”发布源代码的概念是公平源许可证的一个关键定义要素，将其与开放核心等其他模型区分开来。DOSP 在代码完全开源之前保护公司的短期商业利益。
然而，使用模糊主观词汇如“最小限制”的定义无疑会引发问题。这到底是什么意思，什么样的限制是可以接受的？
“我们一个月前刚推出这个——这是一个长期的计划，”惠特克说。“开源[OSI 定义]已经存在超过 25 年了。所以其中一些是开放讨论的；我们想看看会有什么出现，并随着时间的推移加以确定。”
旗舰公平源许可证遵循了与之前“源可用”许可证类似的路径，因为它有不竞争条款，禁止在竞争产品中进行商业使用。这包括任何提供与原始软件“相同或实质上相似功能”的产品。根据Thierry Carrez，开放基础设施基金会的总经理和开放源代码倡议的董事会成员，这也是此类许可证的核心问题之一：许多内容开放于解释，并且可能是“法律模糊的”。
“公平的源代码许可证并不是开源许可证，因为它们所赋予的自由并不适用于所有人；它们基于法律模糊的竞业禁止规则进行歧视，”Carrez 说。“因此，这些许可证的广泛采用不仅会造成法律不确定性，还会显著减少未来的创新。”
此外，卡雷兹补充说，未来公平来源许可证的条款没有任何阻碍改变，这突显了由单一实体控制的许可证所存在的问题。
“软件开发有两种方法：一种是专有方法，由单一实体生产软件并从中获利；另一种是公共方法，围绕生产软件和分享其利益形成开放生态系统，”Carrez 说。“在专有方法中，没有什么可以阻止单一版权持有者在未来更改协议条款。因此，他们当前使用的许可证的确切条款并不像你对这些公司不更改条款的信任那么重要。”
在许多方面，公平源只是品牌塑造的一个练习——它允许公司挑选他们珍视的已建立的开源精神的部分，同时避免称自己为“专有”或其他变体。
阿曼达·布罗克，英国开源倡导机构 OpenUK 的首席执行官，表示虽然“看到人们坦诚地承认[他们的软件]不是开源的”是件好事，但她 建议 这种新类别的许可证可能会使事情变得复杂——特别是因为这种软件已经有了成熟的名称。
“我们必须改变思维，考虑三类软件而不是两类；OpenUK 已经倡导我们这样做一段时间了，”布罗克告诉 TechCrunch。“在开源软件中，我们将具有公开源代码的专有软件称为‘源可用’或‘公共源’。它是指任何使源代码可用的代码，并且以不符合开源定义的许可证进行分发。”
斯科特·查康，声称自己是 GitHub 的四位创始人之一，并在 2016 年离职前担任首席信息官，于 2023 年初推出了一家名为 GitButler 的新 Git 专注初创公司。他经历了一系列许可考虑，包括完全专有，最终选择了 FSL，并公开宣称对公平源运动的支持。
“我们仍然对最终的商业模式有些不确定，并希望保留我们的选择，”查孔告诉 TechCrunch。“我们知道，如果一家公司在开放源代码许可证下发布，然后需要在更严格的许可证下重新授权以使其业务运作，社区会有可以理解的反对声音。”
这正是许多企业今天面临的关键问题。确实，大家都喜欢开源，但由于各种退缩，今天的初创公司对全力投入感到犹豫，因为这可能会引发全球社区的不满，迫使他们改变方向。
“我们喜欢它最终是开源的，采用 MIT 许可证，但在我们如此大力投资的同时，它为我们提供了一些保护，”查孔说。“我们希望能够保护我们的员工和投资者，同时尽可能地为用户提供更多的访问和自由。”
GitHub 实际上是讨论公平源代码运动的一个很好的起点。这个 微软拥有的 代码托管平台是开源软件的核心，而 GitHub 已经开源了 多个 其内部工具。然而，GitHub 本身并不是开源的。前 GitHub CEO Tom Preston-Werner 在 2011 年写过关于这个问题，他在描述应该保留的事物时，赞美了开源的优点。“不要开源任何代表核心商业价值的东西，”他写道。
正是这种方法让查孔在他最新的冒险中得以应用。
“我的哲学是将你不介意，甚至更希望竞争对手使用的所有东西开源，”他说。“我认为如果公平开源在 15 年前就存在，我们可能会在那时将 GitHub 的源代码以类似的许可证公开。”
其他加入早期公平源热潮的企业包括 YC 校友CodeCrafters；PowerSync；Ptah.sh；和Keygen，其创始人Zeke Gabrielse实际上正在与 Whitacre 合作，处理新公平源应用的治理。
“我们目前的治理规模与项目的大小相匹配，所以是我和 Zeke，我们的决策在 GitHub 上是公开的，任何人都可以参与，”Whitacre 说，并补充说未来可能会有设立独立监督的空间——尽管这现在不是优先事项。
“我们实际上只是播下种子，看看它会发展到哪里，”惠特克说。“这是一个长期的计划，所以我们会随着运动的发展而调整结构。”
编译：ChatGPT