近日,《日本经济新闻》刊登了一篇名为《美国拒当“世界警察”是真心话还是场面话?》的文章。文章内容说的是美国驴象两党在选战正酣之际,不约而同地同时喊出了美国不应该继续当“世界警察”的口号。
而即将在下个月卸任北约秘书长的斯托尔滕贝格,则在9月19日发表告别演讲时对美国的“孤立主义”发出警告,他称尽管欧洲和美国都发出了要分道扬镳的声音,但美国和欧洲都应该采取孤立主义,因为这将不利于欧洲和美国的长期合作,这不管是对美国还是对欧洲都没有任何的好处。
喊出这两句口号的,尽管不是民主党的总统候选人哈里斯和共和党的总统候选人特朗普,但也是两党中的重量级人物。一个是民主党籍美国前总统奥巴马,另一个是共和党籍前美国众议院议长约翰逊。
美国两党同时提出不想再当“世界警察”的说法,非常契合美国在二战前的“光荣孤立政策”。进一步思考这种“孤立政策”,实际上就是美国发展停滞下的情绪体现。一战后美国就像得了PSTD,试图采取“孤立政策”,以确保美国不会被乱成一锅粥、且情况仍在不断恶化的全球地缘局势拖下水。
美国两党现在再次提出“孤立政策”,也有着相似的背景。伊拉克战争和阿富汗战争给美国带来的厌战情绪依旧在持续;俄乌战争在打了2年多之后,依旧悬而未决;巴以冲突一波未平一波又起,更是存在巨大的外溢风险,这都让美国民众感受到了战争的“窒息感”。而美国两党,都希望通过对选民传递无意介入海外战争和冲突的态度,来迎合这些反战情绪。因此从这个角度来说,提出美国不再当“世界警察”的构想,本质上依旧是出于自身的政治利益。
但美国有没有可能走向“孤立政策”呢?可能性只能说是微乎其微。虽然“美国不能再充当世界警察”的口号一直有被提及,但实际上美国的全球战略依旧在扩张,比如美国现在推进的印太战略,以及北约东扩和亚太小北约等,这些都说明美国并没有真正意义上的进行战略收缩。
现在同样是如此,虽说美国两党都提出了相同的口号,但双方的目标却并没有太大差别,都是为了美国另一个周期的全球扩张,而不是战略收缩。
为什么这么说呢?因为美国是现行的全球体系的最大受益者。一个既得利益者说要放弃自身已经吃到嘴的利益,说放弃就放弃,不符合美国的行事作风。美国不论谁上台都不可能作出如此决定,否则等待他(她)的只会是被赶下台,或者干脆一个精神病枪手将其送走。
除此之外,认真看待共和党和民主党所宣布的未来执政政策,两者对外政策其实都是换种形式的扩张。
众所周知,随着冷战的结束,美国已经独霸全球,经济飞速发展,但同时带来的也有人工成本的显著提升。因此美国制造业普遍向外转移,转向人工成本更低的地区,用经济效益更高的服务业作为经济发展的主要方向,这就导致了美国的产业空心化。服务业本身并不产出物资,在经济繁荣时期,这的确会给美国带来更多的就业以及更高的收入。
但一旦经济出现问题,服务业首当其冲,成为最先被抛弃的产业。这就出现了一个核心的问题,在全球经济低迷的时期,服务业举步维艰,又缺乏制造业作为支撑,经济就会出现巨大的硬着陆风险。
基于这一背景,拜登政府想要基于美元霸权,强化所谓的基于“规则”的国际新秩序,减少在维护美国霸权资金支出的基础上,继续通过美元金融霸权收割全世界。而民主党所谓的“收缩”,其实就是在美债债台高筑的情况下进行开源节流,但这绝不意味着美国将会放弃“世界警察”的身份,因为放弃则意味着基于“规则”的国际秩序的失控。
而共和党的特朗普,他提出的口号是“美国优先”。大概阐述一下其实就是减少在全世界维护影响力和霸权的“不必要”的开支,以集中力量推动全球高端制造业回流美国,让美国经济重新活跃起来。然后利用美国的技术优势重新掌控全球市场,更好地打压中国等竞争对手。这套政策的核心,其实也是开源节流,通过重新掌握核心制造业,重新坐稳美国的全球霸权宝座,而不是真的要“光荣孤立”。
所以从民主党和共和党的政策来看,所谓不当“世界警察”,只是基于客观条件下的妥协,同时用来讨好反战的选民而已。但这种折中的做法,本质上依旧是要重新加强对全世界的控制。