新质生产力 | 以新促质提升全要素生产率

日本、韩国、德国、英国、法国、意大利等一些完成工业化的国家，基本上全要素增长率的增长都不足。这背后的底层逻辑是，工业化时代大规模生产的规模效应，对成本的节省、对技术的应用场景会带来很多有利的空间，而一旦工业化完成之后，服务业占比会提高，但服务业领域基本还是以劳动密集型为主。因此，再想提高生产率就变得比较困难。中国在2010年基本完成了工业化进程，在那一年，中国超过了美国和日本，成为了全世界制造业增加值和产值最大的国家。2010年到2019年，中国全要素生产率的年增速从过往的4%开始下降。到目前为止，中国制造业还有相当的增长比例，现在是GDP的27%，相当于全世界制造业产值的30%左右，而美国的制造业只有GDP的11%。美国再工业化的口号被提出，希望让制造业回流美国，因为要提升增长率、提高全要素生产率的增速，需要非常庞大的生产场景，需要工业化来支撑生产率的增长。

中国全要素生产率增速方面的优势。除了制造业的比重较高，还能带来一些全要素生产率提升的可能性之外，中国再工业化有两个不同的内涵：所有行业都可以通过能源转型、数字化，再重新做一遍；数字经济、碳中和，背后都是海量投资。从这些角度看，未来中国经济增长的底层动力相对而言比较完整。中国全要素生产率的增速是否有可能恢复到2%以上，推动我们未来十年、二十年保持5%的增长？答案可能比较乐观。中国的制造业还要向装备制造业做转型，会带来大量的投资机会。在基建层面上，伴随着数字化、新能源，再工业化的过程中，需要“新基建”，包括5G、6G，未来算力等。中国的资源配置效率不高，通过高水平的开放、更深层次的制度性变革，会带来资源配置效率的提升空间。

积极寻找向“新”之路。在全世界都面临生产率不足的挑战时，中国政府提出了系统的应对方略，那就是新质生产力——通过技术的革命性变革、科技创新跟产业创新的联动、生产要素的创新性配置、传统产业转型升级，来提高全要素生产率，走出一条跟欧美国家不一样的路。新质生产力对企业意味着什么？所谓向“新”之路，就是围绕着能够提升全要素生产率、形成新质生产力的行业、领域进行拓展。这里有两条路：

第一条路是通过技术的革命性变革，战略性新兴产业、未来产业，涉及跟能源转型、数字化转型相关的，跟未来产业，如量子计算、AI大数据相关的一些行业，这些方面在未来会形成新的动能，能够帮助我们提高全要素生产率的增速。第二条路是传统产业转型升级所带来的一些机会。农业、服务业领域的生产率较低，提升全要素生产率的空间非常大。向“新”而行或者先立后破，方向是比较明确的，即能够帮助提升全要素生产率的新领域、新赛道、新行业。

短期内真正能把经济稳住，今年实现5%的增长，为未来的新质生产力发展、新产业布局打下一个比较好的基础，需要财政政策发力。财政政策要发力有两个方向值得我们去思考。

第一，中央政府尚有国债发行空间。中国国债只占GDP的20%左右，大概是25万亿的体量，而美国联邦政府国债相当于GDP的120%左右。财政政策具备很多优势，它有直达性，可以省掉很多中间的环节，在价格信号不是特别有效的情况下，增加财政政策的力度和直达性，效果可能会更好一点。第二，今年提出增发一万亿特别国债，但还是侧重生产端和供给端，财政政策可以向最终的需求端、消费端做一些倾斜。比如可以给中低收入群体进行一些大面积、大体量的转移支付，增加他们的消费能力。在研发层面上，可以通过特别国债的投入，把基础研究投入增加到1万亿人民币。对中小微企业经营群体可以提供一些支持，包括减税，甚至包括一些转移支付，帮助他们渡过难关。

中国的发展方式从供给端的投资拉动、要素驱动，向更为均衡的全要素生产率的驱动转型的成功意义很大。向“新”而行需要“先立后破”，而“立”就是把大家对未来的信心，把消费、需求立起来，这是短期财政政策或者整个宏观政策需要做调整的地方。