驴象两党推出的经济主张，给人的直观感受就是：它们上纲上线本就很有本事，如今还能更上一层楼。先别说啥中国小粉红抹黑，带头把美国说得在悬崖边上的恰恰就是美国两党自己，这次更是将一次选举渲染为生死抉择。虽然历次选举中都会有一定的夸大宣传，但前四年的疫情大流行、贸易争端、经济格局与国际局势的变化，美国的相对衰落特征更为明显，无疑为此提供了更为丰富的素材，彼此宣传也更加扭曲，互相要把对方连同它们过去执政的历史踩到地底。。
在共和党的叙事中，过去四年“国家正在严重衰落。我们的未来、我们的身份以及我们的生活方式正受到前所未有的威胁。”民主党自然会把问题都推给特朗普任期内，而自己则是让美国“重新成为世界上经济复苏最强劲的国家”，如今特朗普卷土重来，则正试图“毁掉这一切” 。
由此，双方的攻辩都有了强烈的自说自话成分，对同一件事情的叙述都可能截然不同，甚至在有明确的统计数据、清晰还原时间线的情况下，也不妨碍双方各自置事实于不顾地撕咬。
譬如在通胀率的问题上，劳工部给出的每月通胀数据能精确地显示，近年来的通胀高峰在民主党执政时期，但不妨碍民主党脱离图表数据渲染共和党执政时期的“通胀”，甚至像拜登在和特朗普辩论一开场时就说自己从特朗普那里接手了“通胀率达9%”的美国。而在民主党政纲里，则自称本届政府将通胀率降低了2/3，结合下图就能看出他们“丧事喜办”的水平之高。
图1 美国2015年以来的每月通胀率 （单位：%）
相比起2022年的高点，如今的通胀率确实下降了2/3，只是那一年是谁执政呢？数据来源：美国劳工部。
而共和党也不遑多让，特朗普的票仓里包括大量的美国农民，照理说应该很重视农民利益。但政纲里就是蜻蜓点水的一笔。特朗普在演讲中多次吹嘘自己通过贸易战，为农民增收了280亿美元，但他也从没提到，这笔钱是联邦财政出的血。这是在中国等国家缩减美国农产品进口额后，美国政府根据缺口额支付的补贴。更有甚者，延续了特朗普政府关税额的拜登，在任内还又补贴了相仿的金额，短短五年，两届政府的该项联邦转移支付合计已经达到了 570 亿美元 。
也就是说在农业领域，美国两任政府都在倒贴去打贸易战。
我国农科院农发研究所的研究显示，在中国对美大豆等农产品需求刚性较强的情况下，贸易密集度、占比和互补性都大幅下跌 。特朗普的贸易保护政策对美国农业和农民影响是明显的弊大于利。
图2 2017-2021年中国进口农产品前十的国家占中国总进口额的比例变化
从下到上，依次对应图中的国家从左到右的顺序，如最底部的为巴西。 图表来源：刘婷婷、麻吉亮、张蕙杰、钱静斐，中美农产品贸易关系分析与展望，世界农业，2023-2
对此，不仅共和党不置一词——由上文也可以看出，共和党这次对农业的着墨甚少。看似抨击关税的民主党也不会直面这样的现实问题，双方都在进行着“抛开事实不谈”的辩论。
在具体的话术上，二者的套路也非常清晰。共和党抓住少数核心论点，诸如“夺回被偷走的工作”、“让产业链回到美国”、“放松监管才能给经济活力”，然后反复翻腾，但缺乏数据论证和操作细节。而民主党则是给出貌似翔实的数据与操作措施，自称站在中产与劳工一边，每一条具体政策都会注明节约家庭开支多少、增加国家福利多少，但由此不仅增加了自己的论证难度，其中大量措施也会被冠以“行政干预市场”这样熟悉的攻击。
双方的立场和价值观也在现实问题中互相无法自洽。譬如民主党在部分舆论的宣传中，似乎更为倾向于自由市场，共和党执政期间加征关税也曾遭受到民主党的猛烈抨击。但是在上文比较中我们不难发现，无论是税收、行业管制和新兴产业的准入，共和党更倾向于自由放任的一边，民主党反而更鼓励干预。可共和党一面鼓吹废除管制、言论自由，一面又在教育和移民问题上宣称要对特定立场猛烈打击，诸如拒绝持社会主义立场者入境、抵制左翼宣传、调整课程内容、并为“爱国主义教育而战”。
由此也可以看出，比起某些在我们互联网上鼓吹灯塔的朋友，美利坚的意识形态灵活得多了。当然，在美国两党暴露出自己的机会主义和行为偏离立场时，也很难看到互联网上这些“普世价值”的鼓吹者真去捍卫自己的理想、批评美国政客的价值观背离。由此似乎也能看出，这些网络宣传者对于自己的信仰，与美国两党有着一脉相承的机会主义。
此外，双方的政策主张还都出现了攀比迹象，也让政策的严肃性受到质疑。譬如万斯提出提供每户5000美元的无差别育儿税抵免，哈里斯就将额度上浮到6000美元；在拜登还没退选前，民主党政府提议设立200亿美元创新基金，在哈里斯成为竞选人后，基金计划瞬间翻一番，达到400亿美元；拜登说要为工薪阶层新建200万套住宅和租赁房，哈里斯就加码到300万套……
这些看似精确的政策，其实既没有公布数据测算的依据，也根本无法确保后续的执行，纯粹只是喊口号，正如美联社评论的那样：
“大部分政策都需要国会批准，但在目前的政治环境下，这一点还远没有保证。”
我不禁想起十几年前，外蒙古科学院政治研究所主任接受采访，对蒙古选举中的“赎买依赖症”深恶痛绝，竞选政党为了讨好选民，动辄承诺给每个公民发钱、给公务员加薪，今天民主党承诺一旦当选就给每人发100万图，明天人民革命党应声加价每人150万图，选民们则是骑马堵门乌兰巴托要求兑现，一时分不清这究竟是决定国家命运的选举，还是即将拆迁、清仓甩卖的菜市场。
也就是十几年，这股风吹到华盛顿了。也不知道当年激烈探讨民主制度的美国国父们，看到后世子孙这样的画面，看到选票政治果然搞成了这个样子，又会作何感想。
【延伸阅读】
1、Garrett Downs，Did Trump or Biden deliver more for farmers? The answer may surprise you https://www.politico.com/news/2024/01/14/trump-biden-farmers-00135396
2、刘婷婷、麻吉亮、张蕙杰、钱静斐，中美农产品贸易关系分析与展望，世界农业，2023-2。
3、哈里斯公布经济政策愿景：建设“机会经济” https://m.chinanews.com/wap/detail/chs/zw/10270395.shtml