如果不是一些掌握话语权的大人物的误导，《红楼梦》是一本什么书，本来是不难判明的。
评判一本书的性质，不能单看它讲的故事。《伊索寓言》讲了许多动物的故事：吃不到葡萄说葡萄酸的狐狸，随便找了个借口吃掉小羊的恶狼，恩将仇报咬死农夫的毒蛇……可是没人说《伊索寓言》是讲动物学的。同理，《红楼梦》小说以宝黛爱情为线索，串联起一个个故事，但它不是言情小说。有人说它是言情小说，是一曲青春与爱情的赞歌，说曹雪芹喊出了婚姻要自由的反封建思想……如果不是肤浅之见，那就是借曹雪芹来宣扬自己的主义了。评判一本书，不仅要看它讲的故事，还要看故事所反映的主题。
不错，《红楼梦》中有“情”。从神瑛侍者浇灌绛珠仙草到木石姻缘，从“西厢记妙词通戏语”到“林黛玉焚稿断痴情”，说的确实是“情”。不仅如此，还有男主人公贾宝玉与可卿、妙玉等多个女子甚至和蒋玉菡等男子的意淫。意淫，不就是“情”么！如若将这些写“情”之文字删去，此书将毫无味道，不成为小说了。之所以要这样写，作者自己申明：只为“悦世之目、破人愁闷”，吸引那些“贪淫恋色、好货寻愁”之人，在“醉饱淫卧”或“避世去愁”之际“把此一玩”。
笔者在此特别申明：当今许多有为、有志之青年，因为绝非“贪淫恋色、好货寻愁”之人，故而说此书“读不下去”，良有以也！闻有学者呼吁，要将《红楼梦》列为青年人必读之书，大有不读《红楼梦》就不配做中国人的意思。窃以为，在不弄明白《红楼梦》究竟为何书之前就让年轻人去读，也是有意无意地害人。
《红楼梦》不大容易读懂，这在此小说问世之后就有人指出了。
清同治年间人孙桐生说：“是书之作，六十年来，无能真读、真解者，甚有耳食目为淫书，亦大负作者立言救世苦心矣。”孙桐生认为，这部书“立忠孝之纲，存人禽之辨”，“寓以劝惩褒贬、深心大意”，不失为一部“奇传”。但是，不是所有人都能读懂，“惟能照风月宝鉴反面者乃能善用其奇”。（《妙复轩评石头记序》）
——“立忠孝之纲以劝惩褒贬”，这是孔孟之道的儒家教科书啊！然而只有懂得照风月宝鉴的反面，亦即能反读此书者，才能使其书发挥教科书的作用。可是“耳食”者看不懂，认为此书是“淫书”！所谓“耳食”，即用耳朵吃东西而不能辨其味道，比喻学问浅薄之人。那么，将《红楼梦》视为“淫书”是耳食者，视为“情书”呢？似可谓“鼻食者”，因为也是不辨其味。一哂！
清朝“观鉴我斋”在《儿女英雄传•序》中说：“《红楼梦》……世遂多信为谈情，乃至误人不少。”他认为， 《红楼梦》与《水浒传》、《金瓶梅》一样，“同为治人之书”。“曹雪芹见缨簪钜族、乔木世臣之不知修德载福、承恩衍庆，托假言以谈真事，意在教之以礼与义，本齐家以立言也。”可见腐化堕落已为当时之通病，所以，说是谁家的故事都大体相符。曹雪芹为针砭时弊，用贾家 “以恣纵而终于困穷”的故事，“託微词、伸庄论，假风月，寓雷霆”——假借言情，对世家贵族纨绔子弟发出的如雷霆般的严重警告。所谓“言情”，不过是曹雪芹之假托而已。
清嘉庆年间的“讷山人”是读懂了《红楼梦》的人之一。他说：“其书反复开导，曲尽形容，为子弟辈作戒，诚忠厚悱恻，有关于世道人心者也”。同时他也指出：“顾其言旨深而词微（笔者按：言轻而道理深邃），具中下人之资者（按：水平中下之人）鲜能望见涯岸（按：看不清作者的寓意、不能明白作者想要说什么），不免堕入云雾中，久而久之，直曰情书而已。”——视《红楼梦》为言情之书，为“堕入云雾中”者。
笔者认为，当今读者绝非水平低下以致读不懂《红楼梦》，如果也“堕入云雾中”，多一半是为被专家、大人物所误导。
大人物们为何要将一部本来为通俗小说的《红楼梦》说得非常玄妙、非常深奥、非常神秘？恐怕是为了抬高自己。“如果你们都能看懂，还要我们这些专家何用？”