牛坤
大理州律师协会法治宣讲团成员、云南天外天（大理）律师事务所律师
近日，家住北京的金先生在一场足球友谊赛中，因为对方球员的犯规动作而受伤，随后他将这名球友告上法庭。踢球犯规致人受伤，责任该由谁来承担？
事发时，原告金先生作为进攻方，准备带球进攻时，被告出脚断球，导致原告重心不稳摔倒在地。赛后，金先生去医院检查，被诊断为右手第三掌骨骨折并自费进行了手术治疗。
原告金先生认为，自己手部受伤是因为对方做出了犯规动作，踩到自己的脚，导致自己摔倒后受伤。因此他向法院提起诉讼，要求被告赔偿自己的医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各项经济损失。
原告代理律师田女士表示，被告在拦球时右脚踩到原告的右脚，当时原告是发力状态，右脚被踩住后无法收力，导致其因惯性向前摔倒。因此，原告受伤是因为被告违反了足球规则。
被告杨先生表示，足球比赛本身就有风险，他也曾因踢球骨折过，不能因为受伤就追究对方的责任。事发时，他做的是常规防守动作，不是恶意犯规，所以不应承担任何责任。
法院审理认为，足球比赛是具有一定风险的文体活动，因此本案应适用自甘风险条款。
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条（又被称为自甘风险条款）规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为而受伤的，受害人不得要求其他参加者承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生具有故意或重大过失的除外。
那么，被告对损害发生是否具有故意或重大过失？
法官表示，评价被告行为时，要对被告的主观状态进行判断，综合考虑比赛的固有风险以及被告动作的意图、幅度。
通过分析比赛视频，法院认为，虽然原告受伤是因被告断球这一行为所致，但被告杨先生的行为是为了争夺足球的控制权，并不是针对原告的身体。而且，违反体育规则或者犯规，并不等同于法律意义上的故意或是重大过失。
除了分析被告的动作和主观状态，法院认为，双方的竞技水平也是考量因素之一。“作为业余爱好者，被告不可能精准控制出脚的力度、角度和方向。此外，原告的倒地动作也与受伤有一定关系。”。
另外，虽然原被告双方都是业余足球爱好者，但两人都经常参加一些友谊赛。法院认为，两人对足球比赛存在的风险应该是了解的。
综合考虑足球比赛固有的风险、当事人的技术水平、被告的动作意图和幅度，法院认定，被告对原告摔倒受伤不具有故意或重大过失，因此对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。
4月22日，北京市房山区人民法院对此案作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服判决提起上诉。6月19日，北京市第二中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
法官表示，自甘风险条款的设定，目的就是鼓励文体活动参加者在竞技规则允许范围内合理对抗，既保障参加者的基本权利，又保障文体活动的有序开展。
第一，参与的活动须是文体活动。文体活动，是指与文化、体育有关的各类活动，主要包括三大类：1.对抗性竞赛活动，如足球、篮球、羽毛球等激烈对抗性运动比赛。2.冒险类活动，如探险、极限运动等存在较高风险的活动。3.文化娱乐活动类，如骑马、轮滑等对抗性较少、风险系数较低的活动。注意，该文体活动是指符合法律规定和公序良俗的活动，诸如打黑拳、飙车等不为我国法律法规承认的活动理应不适用自甘风险规则。
第二，行为人不是为了履行法定义务，而是为了获得某种利益而面临危险，比如为了荣誉、娱乐、生活体验等从事危险活动。
第三，损害必须是本可以避免的，比如说不参加足球比赛就不会受到这样的伤害，而自己在明知的前提下还要参加。明知：受害人对于自己参加的活动可能导致的危害结果是明知的，并且能够合理评价此种危害的性质。同时，受害人可以认识到该风险现实化的可能性，但是对于风险可能会造成多大损害以及发生损害的概率是不确定的。判断自甘风险的“明知”，同时还需结合受害人的年龄、精神状况等因素综合考虑。
参加文体活动前，要充分认识到活动风险；在活动过程中，要自觉遵守竞技规则，在规则允许范围内合理对抗。
活动前做好热身，穿戴好护具，甚至可以通过购买保险等必要措施，为自己的权益提供兜底保障。
《城市进行时》节目时间：
周一至周五
9:00——10:00（首播）
21:00——22:00（重播）