这不是废话吗？很多人都知道二氧化碳灭火器不能扑救A类固体物质火灾，在它的说明书和铭牌上也都是这样标注的：
灭火类型里只有B、C、E，没有A。
甚至，在一些二氧化碳灭火器的罐体上，连C和E都没有标注，只有B：
当然，没有标注C和E的原因，可能是该品牌的二氧化碳灭火器没有做过气体和带电电器火灾的测试，不等于不能用于上述类型的火灾。比如说，大家都知道它能够用于不超过600伏的带电电器火灾的扑救。
但是问题来了：大家不也是熟知二氧化碳灭火器能够用于档案室和图书室的火灾扑救吗？不是说好了它无污染无残留不会污染图书档案吗？
可是，图书档案，都是纸张，不仍然属于固体物质类型的火灾吗？这不是矛盾了吗？
那么，到底二氧化碳灭火器能否扑救固体物质火灾呢？我们在南京市中小学安全教育基地做了如下实验：
从实验可以看出，对于固体物质的明火，二氧化碳灭火器确实能够扑灭。这个从它的灭火机理上也说得通：
它是靠二氧化碳隔绝空气的窒息作用、和液态二氧化碳汽化时的冷却降温作用，从这两个方面进行灭火，也就是对燃烧三要素的两个要素它都能起到控制作用。
但是由于它的这些作用的载体只是二氧化碳气体，喷射出来之后，如果遇到环境比较空旷、甚至有风的情况下，二氧化碳气体会很快逸散，这个作用很难持久。
因此，固体物质内部阴燃的火，就会因为热气上升而使空气流通，导致已经熄灭的明火很快复燃。
其实，虽然干粉灭火器很适合固体物质火灾，扑救的能力非常强。但是，对于容易复燃的火，它的作用也是非常有限的，比如下面这个纸板发生的火灾：
由于环境开放，风大，虽然灭火器所到之处当时确实扑灭了，但是随之又开始复燃，完全是此起彼伏，无法招架。
所以，容易复燃也并非二氧化碳灭火器自己的缺点，干粉灭火器也不能保证固体物质内部阴燃的火不会复燃。
通过实验我们可以知道：
虽然二氧化碳灭火器不适合固体物质火灾的扑救，但是当你手头没有更好的方法时，还是可以用它来扑灭固体物质明火的。
图书馆档案室的书籍着火，当然可以用它来扑灭明火。只不过扑灭之后不要大意，要及时清理阴燃的残余，别让它重新复燃。
最后再补充一句：我们已经不是第一次不戴手套握住塑料喇叭口操作二氧化碳灭火器了，没有冻伤、没有冻伤、没有冻伤！
塑料不是金属，导热系数很小，哪有那么容易冻伤？如果真的握住就会冻伤，商家不知道在那上面包裹一层绒布？
记住：如果一个产品需要你好心提醒、还要自己配备装备（手套）才能防止受伤，那只能说这个产品设计上就不合格！
火场上每一秒钟都弥足珍贵，灭火的时候还慌慌忙忙先找到手套再去灭火，你认为现实吗？——只要不碰到金属管部分，别纠结，直接喷！