茂名一单位合同工竟把单位给告了！咩事咁紧要呀？
肖像权，是自然人以在自己的肖像上所体现的利益为内容的具体人格权。近年来，由于网络自媒体的快速发展和AI技术的越发成熟，侵犯公民肖像权的案例屡见不鲜，人民群众对于维护自己肖像权的观念和意识也越来越强烈。但肖像权是否被侵犯的界定标准是怎么样的呢？我们一起通过高州法院近期审理的一个案例了解一下。基本案情
2017年6月至2019年6月期间，原告张某被某单位雇用为合同制工作人员。张某在职期间，该单位曾拍摄含有张某肖像的工作照。后因宣传某项工作成果需要，该工作照被打印并张贴于该单位正门的宣传公示栏处。张某认为，该单位在未征得其同意的情况下，公开使用其肖像，侵害了其肖像权，故向高州法院提起诉讼，请求判令该单位停止侵害、消除危险，并赔偿精神损失等费用共计3万元。判决结果
高州法院经审理认为，侵害肖像权的行为构成需要同时具备两个要件：一是使用肖像未经肖像权人的同意；二是以营利为目的进行使用。本案中，被告在宣传公示栏中附上工作照片，目的是宣传单位在专项活动中取得的重要成果，属于为依法履行职责而在必要范围之内实施的行为，是正面宣传，并没有对原告的形象造成丑化或污损，更没有使用涉案图片进行商业宣传，获取商业利益。因此可认定，该行为并没有侵害原告的肖像权。综上，法院驳回原告的全部诉讼请求。判决后，张某不服，提起上诉。茂名中院二审判决：驳回上诉，维持原判。
法官说法
肖像权客体不仅仅是肖像，是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的“外部形象”。根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条规定：“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。即未经同意，制作、使用、公开肖像权人的肖像行为均构成侵权，但法律规定除外。”而《中华人民共和国民法典》第一千零二十条对肖像合理使用规则作出了规定，从该条规定来看，为了个人学习、艺术欣赏、课堂教学、科学研究、新闻报道、国家机关依法履行职责、展示特定公共环境、维护公共利益或者肖像权人合法权益等需要，可以合理使用个人的肖像，而不需要取得肖像权人的同意。