教育家 · 快评
近日，北京大学官宣，向北京市20余所知名中学授牌第二期“北京大学博雅人才共育基地”，未来将为基地学校提供师资和课程支持。这是继2021年首期授牌后，北大对大中衔接模式的进一步探索。清华大学紧随其后，与北京市朝阳区6所中学达成合作意向，旨在挖掘学生潜质，培养拔尖创新人才。
大学与中学合作，进行“大中衔接”教育，让中学生在中学阶段就能上大学课程、接触大学名师、参加大学教授的课题研究，以及由大学教授担任中学生的“导师”，这是我国培养拔尖创新人才的探索。对于这一改革探索，不少家长和社会舆论很关心，与大学合作建设共育基地的中学的学生，会不会获得进入名校的优惠？如果有升学优惠，这会不会构成对其他中学学生的不公平，并把“大中衔接”教育变为“掐尖”？
这些担心是不必要的。这种“大中衔接”教育，与升学不挂钩，开展这一教育的目的，是利用大学师资、课程与实验室资源等，参与中学教学，培养学生的学科兴趣与学科素养，发掘学生的潜质。学生参与“大中衔接”教育的情况，不能作为申请大学招生的依据，大学也不能把这作为遴选学生的条件之一。其目的就是摆脱功利升学因素影响，培养学生的兴趣和素养，让培养拔尖人才回归正途。
我国已经于2020年取消传统的自主招生，而实施“强基计划”。对于普通学生申请强基计划，大学只做资格审核，不进行筛选，强基计划入围以高考成绩为门槛，入围后学校再进行校测，根据高考成绩85%、校测成绩15%进行综合评价录取。对于有学科特长、竞赛获奖的学生，申请强基计划，也只有入围的一定优待，如高考成绩达到生源所在省重点线即可入围，但没有录取优惠，要被录取，综合评分必须达到录取普通类学生的综合分标准。实施这一改革的目的，就是淡化竞赛获奖等对升学的影响，引导学生从发展兴趣、特长角度对待竞赛。
此前我国基础教育阶段发展学生的兴趣、特长，存在功利导向问题。有部分学生和家长就是盯着升学优惠来发展兴趣和特长，在完成升学目标之后，不再有对学科的兴趣，也不把这一学科领域作为自己未来的职业、事业发展选择，这无疑影响拔尖创新人才培养。为此，我国在过去10年中，先后取消了奥赛竞赛获奖保送、学科特长高考加分、自主招生降分录取优惠政策，取消初中特长生招生政策，并要求义务教育阶段学校招生实行公办民办同步招生、电脑摇号录取，不得和竞赛获奖、考级考证挂钩。
而另一方面，则需要改革中学课程教学，重视培养学生的学科兴趣、学科素养，而不只是灌输学科知识。这单靠中学自身的师资与课程力量显然难以做到，调动大学的积极性，利用大学资源推进“大中衔接”教育就提上议事日程。
从2013年起，教育部联合中国科协深入实施“中学生英才计划”，加强创新人才培养。“英才计划”是在基础教育阶段开展创新人才培养的积极探索。试点工作自2013年5月开始在全国15所城市实施，北京大学、清华大学等19所重点大学作为试点高校，选拔一批品学兼优、学有余力，在数学、物理、化学、生物和计算机方面具有浓厚兴趣的中学生，让他们走进高校，在科学家、教授指导下开展学习和研究。
除此，部分重点大学结合本校的办学条件与当地中学情况，探索具有本校特色的“大中衔接”教育，如复旦大学从2021年起，推出“周末学堂”拔尖学科先修计划。该计划面向上海所有高一学生，共开放1200余个名额，为其提供与教授面对面交流、体验大学科研氛围的机会。
开展“大中衔接”教育，不论是让中学生走进大学校园，还是让大学教授走进中学课堂，都是为了推进大中学校协同育人。因此，必须从育人角度来推进衔接教育，要摆脱功利的升学思维。有人说，不和升学挂钩，会影响学校、学生和家长对这一衔接教育的积极性，不能以此进行掐尖，大学不是“白忙活”吗？这恰恰是要摈弃的。只有淡化功利色彩，才有助于发展学生的真实兴趣，培养学生的学科兴趣、专业理想。而大学对中学教育的深度参与，会整体提高大学的生源质量，让更多优秀高中生有基础学科兴趣以及未来成为基础学科领域拔尖人才的志向。