文/腾讯科技 郝博阳
“硅谷钢铁侠”埃隆·马斯克（Elon Musk）在美国东部时间周四晚间（北京时间3月1日）向法院起诉OpenAI及其首席执行官山姆·奥特曼（Sam Altman），指控他们违反了OpenAI成立时签订的协议，即为了人类的利益而不是利润开发技术。
根据“法院新闻服务”(Courthouse News Service)的报道，在提交给旧金山高级法院的诉讼中，马斯克声称OpenAI最近与科技巨头微软的关系损害了该公司对公共、开源通用人工智能的最初贡献。马斯克在诉讼中表示：“OpenAI已变身为全球最大科技公司微软事实上的子公司。在新董事会的领导下，OpenAI不仅仅是在开发通用人工智能（AGI），实际上是在对它进行改进，目的是为了最大化微软的利润，而不是造福人类。”
马斯克对OpenAI提出了包括违反合同、违反信托责任和不公平商业行为在内的索赔，并要求OpenAI恢复开源。马斯克还要求法院颁布禁令，阻止OpenAI、其总裁格雷格·布罗克曼（Gregory Brockman）和首席执行官奥特曼（此案的共同被告）以及微软从OpenAI的通用人工智能技术中获利。
该申诉目前在旧金山高级法院的官方网站中已可查询。
通过对诉讼全文进行通读，我们可以理清马斯克发起诉讼的论证逻辑其实就在于一点：OpenAI现在为微软的盈利服务，而非不再为人类利益服务。
01 马斯克的指控逻辑拆解
为了证明这一点，马斯克认为Sam Altman及OpenAI有两点完全违反了人类利益和安全性考量：
① 闭源导致利润引向OpenAI及微软，而非公众。
GPT-4于2023年3月发布，但据马斯克称，与之前的版本相比，它仍然是一个封闭的模型--此举是出于商业考虑，而不是出于人类利益。马斯克在诉讼中称：“GPT-4的内部细节只有OpenAI知道。据我所知，微软也知道。因此，GPT-4是‘开放人工智能’的反义词。它因适当的商业原因而关闭：微软准备通过向公众出售GPT-4盈利，如果OpenAI按照要求向公众免费提供该技术，微软不可能做到这一点。”他还表示：“与创始协议相反，被告选择使用GPT-4不是为了人类的利益，而是作为全球最大公司的专有技术实现利润最大化。”
② OpenAI现在只会尽力维系微软的利益，即使这意味着对全人类的安全风险。
- OpenAI可能已经达到了AGI，但微软依然在通过OpenAI盈利。这一指控的背景是，在和微软的投资合同中，OpenAI规定，一旦其AI研究达到AGI，则微软不可从OpenAI的研究中继续获利。但微软当年那篇“AGI的火花”论文已经自己承认GPT-4可被认为是“AGI的早期（但不完整的）版本”，另外去年泄露出的关于OpenAI神秘的Q项目的传言，根据几名 OpenAl 工作人员写了一篇文章关于 Q* 潜在力量的警告信，OpenAI目前很有可能已经开发出了AGI能力。
- OpenAI的董事会目前已经丧失独立性，这意味着从组织上OpenAI可能因微软或Sam Altman的利益而故意隐瞒AGI达成的情况，从而造成公共安全的风险。马斯克声称，在宫斗之后的新董事会成员都是“奥特曼的忠实粉丝”，且对于人工智能安全几乎毫无了解，反而对企业盈利更感兴趣。 “OpenAI曾经精心打造的非营利结构被一个纯粹受利润驱动的首席执行官，和一个没有什么通用人工智能和人工智能公共政策技术专长的董事会所取代。而且，OpenAI董事会现在有一个专门为微软保留的观察员席位。”
这一点实际上极为重要。因为AGI本身是一个非常模糊的概念，按照OpenAI的章程规定，只有董事会有权判断何时OpenAI的产品才算达成了AGI。在OpenAI完全闭源，内部研究也没有被彻底披露的情况下，董事会就成了唯一有可能使得OpenAI重回完全非营利机构的唯一组织。而在当下微软和Sam Altman踢出了包括Illya在内关注AI安全的异议董事后，微软基本上就可以高枕无忧了。马斯克担心这可能会危及公共安全。
虽然马斯克没有在诉讼中把微软列为被告，但该公司在2020年获得了OpenAI的GPT-3语言模型的独家许可。微软继续主张要获得GPT-4的独家许可，称它尚未达到通用人工智能的水平。
02 两个更有杀伤力的指控：宫斗恐吓与税金窃贼
经过上述指控逻辑，我们可以看出这一诉状和马斯克过往对OepnAI初心已失，急于盈利的指责非常相似。它所提供的论证更多基于对开源/ 闭源，AGI是否来到这类理念上的分歧，很难真正动摇OpenAI。
所以马斯克还给出了两个实际上更有杀伤力的指控。
首先，是OpenAI宫斗的一些内部细节。相较于主论述中大多数证据都来自于理念之争不同，这一细节显示Sam Altman及微软在权力斗争中用了上不了台面的手段：用欺骗和恐吓逼迫对手投降。
马斯克称，被外界普遍怀疑引发了OpenAI宫斗的董事会成员之一Toner 女士“在努力恢复 Altman CEO地位的过程中受到了特别的针对”。在这些努力中，一名代表 OpenAI 的律师告诉 Toner 女士，如果因为 Altman 被解雇而导致 OpenAI 失败，她和董事会可能面临违反对投资者受托责任的指控。
然而，OpenAI, Inc.（作为非营利机构的OpenAI的主体公司）的董事会从未对投资者承担受托责任。实际上，所有投资盈利部门（即OpenAI的盈利子公司OpenAI LP）的投资者都被告知，公司对其使命的责任优先于对其投资者的责任，OpenAI, Inc. 的网站明确指出它只对人类承担受托责任。
Toner 将律师的行为描述为一种恐吓策略，认为 Altman 继续被免职实际上将更有力的让OpenAI践行“提升人类的安全而非以利润为目标”的公司原初使命。然而，这一切都没有阻止股东和 Altman 推动他的复职。
如果这一指控被证属实，那Sam Altman的公众形象肯定大受影响。
第二，马斯克还指出了OpenAI利用非营利机构与盈利下属机构混合的结构，在商业模式上钻了税法的空子。是实实在在在坑纳税人的钱自肥，并给其他科技初创公司开了个极坏的先河。
马斯克表示，“OpenAI 的行为可能对硅谷产生重大影响，如果被允许存在，可能代表技术初创公司的范式转变。与其从一开始就作为一个盈利实体，聪明的投资者会建立非盈利组织，使用税前捐款来资助研究和开发，然后一旦他们的技术被开发出来并证明有效，就会将产生的知识产权资产转移到一个新的盈利企业中，以此来丰富自己和他们的盈利最大化的企业伙伴。”
这是因为投资者通过向非盈利组织的“投资”的每一美元，都将从州和联邦政府那里以减少的所得税形式获得大约 50 美分回报。因此他们每1美元投资的净成本只有 50 美分。然而，通过 OpenAI 的新商业模式，他们获得盈利和盈利性公司一样。这就意味着它投资的一半实际上是由政府和最终由公众资助，但盈利只有它和投资人独得。因此，“如果这个法院认可 OpenAI 在这里的行为，任何希望在硅谷保持竞争力的初创公司基本上都将被要求遵循这种 OpenAI 战略，这将成为初创公司的标准操作程序，对合法的非盈利组织、政府的税收收入和最终加利福尼亚州及其他地区的人民造成损害。”
这一指控也直击OpenAI亲民，道德的品牌形式。
03 OpenAI侵攻过甚，马斯克以诉讼回应
在马斯克的诉讼被受理后的一小时后，他发布了一条推文，@了OpenAI和其近期投资的人形机器人公司Figure，并表示“尽管来”。
就在昨日，OpenAI刚刚携手英伟达，微软等公司对Figure进行了6.75亿美元的投资，不仅如此，它还官宣与Figure的合作，专为人形机器人打造下一代AI多模态模型。强强联手之下，Figure一跃成为特斯Optimus眼下的头号对手。
在Figure创始人Brett Adcock兴高采烈的表示“Figure的人形机器人是AGI的最终部署载体”时，马斯克冷淡的回应了一句“Oputimus”。
这不是OpenAi第一回让马斯克感到其核心技术方向受到威胁。推出Grok可能只是马斯克不想丧失在AI领域的巨大潜在机会，二月中Sora的发布就是对特斯拉的直接威胁了。
在Sora发布后不久，毫末智行数据智能科学家贺翔就表示，如果能做到结合驾驶动作生成视频，那基本上就解决了端到端自动驾驶问题。同时，这也会在一定程度上令纯视觉路线更加可靠。“像特斯拉、Wayve等研发端到端自动驾驶的公司，训练核心就是视频生成。”
这就意味着OpenAI通过其行业最强的视频生成技术，如果有意愿，很有可能在这一领域超越特斯拉。
这也是为什么马斯克很快就拿出了特斯拉用作视频生成的系统做回应，并表示他们一年前就可以做到生成训练视频了。
而现在，OpenAI居然也把手伸向了人型机器人领域。决定特斯拉未来的两条主干线：Optimus和自动驾驶，现在都被OpenAI横插了一道。
面对这样的步步紧逼，马斯克会如何回应？
他从来不是坐以待毙之人，而是享受置之死地而后生的战士。这次起诉，就是对OpenAI的正式战书。