这个周六就是元宵节了，想必会有更多的人带上全家人去看《第二十条》！
这部电影如今引发了全社会热议，不仅成为了日票房冠军，而且排片也开始在增多，也方便观众来选择更佳的时间场次。
就在昨天，中国政法大学教授、顶流法学网红罗翔老师再次发视频推荐电影《第二十条》，这条长达15分钟+的视频，比罗翔老师发的第一条视频内容还要丰富，看得出他对这部电影绝对是真爱。
视频一经发布便登上各大平台热门榜单，我和广大网友们一样，看完感觉太涨姿势啦！
在这条视频的评论区，很多网友表示因为罗翔老师的推荐去看了《第二十条》，大赞影片有“完善和促进立法的意义”，还有的网友看电影过程中感动的稀里哗啦。
不少网友在表达对《第二十条》的喜欢的同时，也被影片所传达的正能量精神激励到了，计划“多读书，多学法，多提升自我”。
在第一条推荐视频中，罗翔老师结合《第二十条》的主要情节和大众科普了“正当防卫”的条款内容和判定关键，十分肯定《第二十条》的普法意义和价值。
随着大众口碑发酵，《第二十条》连续成为单日票房冠军，更越来越多观众走进电影院，这也让影片中的更多细节被自来水们关注到，并讨论起来，形成了良性舆论互动，普法意义深远。
比如在郝秀萍的丈夫王永强的自卫案中，“如果没有找到刀，还是正当防卫吗？”这个问题就引起了热烈讨论。罗翔老师的最新视频就是就此问题进行讨论，深度聊刑法二十条的举证责任。
影片中，高叶饰演的吕玲玲检察官负责王永强因自卫而误杀刘文经一案，各方面的压力都催她赶紧将王永强判成故意伤人罪，但她坚持寻找本案的最关键的证据——刘文经车上的刀。
这把刀真的这么重要吗？它为什么能够改变案件的定性？我们听罗翔老师怎么说。
事实上，在大部分有关正当防卫疑难案件中，提出正当防卫的这个辩护理由，它都会产生证明责任应该由谁来承担的问题，罗翔老师表示，在世界范围内大概有三种做法：
谁主张谁举证
控诉分承担举证责任
区分为正当化事由和可得宽恕事由
经过罗翔老师的分析，已经二刷过《第二十条》的我才发现，影片的细节实在太到位了，所涵盖的剧情和矛盾几乎全部涉及了以上三点，怪不得《第二十条》后劲这么大，越看越觉得有意思呢～
首先，网友们最关注的“刀”，就和第一种“谁主张谁举证”的做法密切相关。
当时刘文经已经强暴了郝秀萍，并给王永强解开了狗链，伤害已经停止，这时王永强再追上刘文经，如果闭眼一顿乱砍，那大概率不能算正当防卫。但若是刘文经先拿出来刀，王永强感到害怕才动手，那意义完全不同。
所以无论是王永强方，还是吕玲玲检察官，想要说明王永强是正当防卫，就必须先举证，最重要的证据当然就是这把刀了。
假如刀真的没找到呢？就像“昆山龙哥反杀案”中，假如没有现场监控怎么办？那这些正当防卫者就要“认栽”吗？
对此，罗翔老师还给我们科普了一个知识点，那就是在缺乏优势证据情况下，检察机关、公诉机关控诉分承担举证责任。在《第二十条》中，王永强的口供非常稳定，所以刘文经上车拿刀的事实，是可以达到合理怀疑的程度，也就是说，公诉机关要想否定王永强属于正当防卫的话，就必须要承担超出合理怀疑的证据。
无论是在《第二十条》还是“昆山龙哥反杀案”中，我们看到检察院也很难提出此类证据，证明他们不是正当防卫。听了罗翔老师的深度剖析，我才意识到法律是给咱老百姓兜底的，退一万步说，假如现实中真的遇到这类事儿了，千万别慌、别放弃，要像吕玲玲检察官一样坚持找到那把“刀”。
第三种解法被罗翔老师表述为折衷主义，也就是在大众道德观念中，我们应如何对待此案，紧紧扣住了《第二十条》所探讨的“情与法”的核心议题。
剖析到这里，我们会发现《第二十条》里那把“刀”其实是“薛定谔的刀”。
没有打开盒子前，它可能存在也可能不存在，放大到所有案件里，它象征的关键证据也是“薛定谔的关键证据”。这个案子可能有关键证据，那个案子可能没有关键证据，或许《第二十条》的内核不在结果到底如何，而是司法从业者要想到那把刀并且打开盒子。
罗翔老师在视频的最后也说，从此前刘文经多次侵犯郝秀萍、凌辱王永强，到案子的发生，综合全案证据，这把“刀”到底在不在，其实已经不那么重要了，因为公道自在人心，在老百姓朴素的道德观中。
所以我们在影片的最后听到韩明检察官的宣言会如此心潮澎拜：
“我们办的不是案子，是别人的人生。”
“一次犯罪污染的是一条河流，一次错误的裁决污染的是整个水源。”
《第二十条》在艺术创作和现实之间构建起了一条清晰的脉络，普法的意义既是对人民的保障，也是对不法的震慑。
它不止是春节档喜剧，更是切身你我的伟大作品，向民众普法的道路漫长，《第二十条》真正迈出了那一步，错过绝对后悔，建议二刷三刷！