最初尝试阅读这份原文长达201页的判决意见书(“审后意见”)，纯粹是好奇，想了解一下埃隆在这个空前绝后的560亿薪酬案上，庭审时说了些什么。
读着读着，发现这个文档并不如想象中法律文书那么晦涩。虽然很多法律相关的术语不容易懂，但在工具的帮助下，还是磕磕绊绊的读过去了。于是索性多花了一些时间，把机翻的结果作了粗校和整理，分享出来。
判决意见书全文译后近6万字，分两篇发出，下篇计划明天发。
上篇包括概要和第一部分：事实背景。这篇着重于写实，围绕着埃隆2018年CEO绩效薪酬的初拟、反复讨论和修改、董事会批准、股东大会批准、后续事件等内容，描述了各个时间节点发生的客观事实及相关人员的证词。
第一部分中，出现了一些在其他渠道，包括两本主要的马斯克传中很少见到的材料，如：埃隆的2009年绩效薪酬、2012年绩效薪酬、埃隆对于自己和特斯拉关系的认定、埃隆对于财富的态度、SEC和解的执行，以及最详细的埃隆推动制定2018年绩效薪酬的方方面面。
仔细阅读第一部分有助于理解和判断“埃隆是否会离开特斯拉”这一重要问题。
下篇包括第二部分：法律分析及第三部分：结论。第二部分的内容是以法官的视角，条分缕析为什么此案被告败诉。
援引方舟投资木头姐的话说：“我与方舟投资的总法律顾问一起分析了特拉华衡平法院长达200多页的判决，得出的结论是，法律上的细微差别以及对这些细微差别的争议性解释，都是只见树木不见森林，令人震惊且有失公允。”
是否有失公允自在人心，但仅就第二部分内容而言，在森林的尺度上，法官尝试厘清埃隆这一“超级明星CEO”和董事会之间的关系；在树木的尺度上，有助于理解特斯拉公司和埃隆是如何被人们用显微镜观察、寻找漏洞、并伺机攻击的。
某种程度上，这是历史上最让人赞叹的明星企业和明星企业家被迫承担的金钱、时间和精力上的额外税负。
目录
*
理查德·托尼塔（Richard Tornetta）
诉
埃隆·马斯克、罗宾·M·德霍姆、安东尼奥·J·格拉西亚斯、詹姆斯·默多克、琳达·约翰逊·赖斯n Rice）、布拉德·W·巴斯和艾拉·埃伦普赖斯
审后意见
特拉华州衡平法院大法官凯瑟琳·圣裘德·麦考密克（Kathaleen Saint Jude McCormick）
世界首富的薪酬是否过高？这起派生诉讼的原告股东如是说。他声称，特斯拉公司的董事们违反了他们的信托责任，授予了埃隆·马斯克一项基于业绩的股权薪酬计划。该计划为马斯克提供了获得12档期权的机会，每档期权占2018年1月21日特斯拉已发行股票总数的1%。每批期权归属的条件为：特斯拉的市值必须增加500亿美元，特斯拉必须在连续四个财季内实现调整后息税折旧摊销前利润（EBITDA）目标或收入目标。该计划的最大价值为558亿美元，授予日公允价值为26亿美元，是公开市场上有史以来最大的潜在薪酬机会，比同时代同行薪酬计划的中位数高出多个数量级——250倍，比与该计划最接近的马斯克之前的薪酬计划高出33倍。该审判后判决裁定原告胜诉，认定薪酬计划应根据完全公平标准进行审查，被告有责任证明薪酬计划是公平的，但他们未能履行其责任。
原告理查德·托尼塔（Richard Tornetta），重金属鼓手，2018年起诉特斯拉董事会时持有9股特斯拉股票
董事会决定向公司首席执行官支付多少薪酬是典型的商业决定，应受到司法的高度尊重。但特拉华州法律承认公司与其控股股东的交易存在固有的独特风险。鉴于这些风险，根据特拉华州法律，冲突控制交易的推定审查标准是完全公平。为了援引完全公平标准，原告认为马斯克的薪酬计划属于冲突控制人交易。原告因此提出了一个问题：马斯克是否控制了特斯拉？
特拉华州法院以前曾三次遇到过这个问题，当时更精明的法官找到了避免明确解决这个问题的方法。这一判决敢于"大胆地进入前人未涉足的领域"，或者至少是特拉华衡平法院没有涉足过的领域。马斯克与特斯拉及其董事关系的一系列特点使他对特斯拉拥有巨大的影响力。除了21.9%的股权外，马斯克还是典型的"超级明星CEO"，他担任着一些最有影响力的公司职位（CEO、董事长和创始人），与负责代表特斯拉进行谈判的董事们关系密切，并主导着董事会批准其薪酬计划的过程。至少在这笔交易中，马斯克控制了特斯拉。
这一结论的主要后果是，被告有责任在庭审中证明薪酬计划是完全公平的。特拉华州法律允许被告根据完全公平标准转移举证责任，只要交易是由大多数小股东在充分知情的情况下投票通过的。而在本案中，特斯拉将少数股东多数表决作为薪酬计划的条件。但被告无法证明股东投票是在充分知情的情况下进行的，因为代理声明(proxy statement)对主要董事们的独立性描述不准确，并误导性地遗漏了有关过程的细节。
因此，被告不得不承担证明公开市场历史上最大的潜在薪酬计划的公平性的艰巨任务。如果说有哪组律师能在这种不太可能的情况下取得胜利，那一定就是本案才华横溢的辩护律师了。但事实证明，这项任务过于艰巨。
公平的概念要求进行整体分析，考虑两个基本问题：过程和价格。马斯克薪酬计划的审批过程存在严重缺陷。马斯克与负责代表特斯拉进行谈判的人员有着广泛的联系。他与薪酬委员会主席艾拉·埃伦普赖斯（Ira Ehrenpreis）有着长达15年的关系。另一名薪酬委员会成员安东尼奥·格拉西亚斯（Antonio Gracias）与马斯克的业务关系可以追溯到20多年前，他与马斯克的私人关系也让他经常与马斯克的家人一起度假。工作小组中包括对马斯克言听计从的管理层成员，比如总法律顾问托德·马龙（Todd Maron），他曾是马斯克的离婚律师，对马斯克的钦佩让他在取证时感动落泪。事实上，马龙是马斯克和委员会之间的主要联系人，目前还不清楚马龙认为自己站在哪一边。然而，被告用以证明流程公平性的许多文件都是由马龙起草的。
特斯拉时任总法律顾问托德·马龙（Todd Maron）
鉴于以上人员负责代表特斯拉进行谈判，对计划的任何条款都没有进行有意义的谈判也就不足为奇了。埃伦普赖斯在作证时表示，他并不认为谈判是一个对抗过程。他说："我们并没有站在不同的立场上"。马龙解释说，他认为谈判过程是与马斯克"合作"的过程。格拉西亚斯承认没有"谈判的立场"。这一证词最接近于承认一种受控的心态。与这种特定适用于马斯克的做法相一致的是，委员会避免使用客观的基准数据，因为这些数据会揭示薪酬计划前所未有的本质。
值得称赞的是，这些证人的证词是真实的。他们并没有站在马斯克的"对立面"。这是一次没有谈判立场的合作。马斯克提出了关于授予的规模和结构的建议，该建议提供了薪酬委员会和董事会所考虑的条款，直到六个月后马斯克单方面降低了要求。马斯克似乎不太关心其他细节，这些细节问题被消除了。
在这起诉讼中，被告将薪酬计划的某些特点作为让步进行兜售——五年持有期、一项并购调整、以及要求特斯拉的市值比马斯克最初提议的多增加1000亿美元的12档结构，以最大限度地提升该计划下的薪酬。但采用持有期的部分原因是为了增加公开披露的授予价格的折扣，并购调整是行业标准，而12档结构的达成是为了将马斯克的完全摊薄股份提议转化为董事会倾向的总流通股指标。将这些条款称为让步是不准确的。
被告还指出，该过程持续时间（九个月）以及董事会和委员会会议次数（十次）证明了该过程的彻底性和广泛性。然而，被告的统计数据忽略了实质性工作的缺乏。时间只有用得其所才是最重要的。此外，有关薪酬计划的大部分工作，都是在这九个月中的一小段时间内，在马斯克施加的巨大时间压力下完成的。马斯克主宰着整个过程的时间安排，在讨论该计划的十次董事会或薪酬委员会会议中，有六次都是由他在会议开始前的最后一刻更改时间表或修改实质性条款。
而这仅仅是过程。价格也好不到哪里去。在为史无前例的薪酬计划辩护时，被告敦促法庭将特斯拉的"所给"与特斯拉的"所得"进行比较。这一结构为被告提出薪酬计划对股东"完全有利"的论点奠定了基础。被告声称，董事会制定薪酬计划的主要目的是使特斯拉实现转型增长，而特斯拉通过确保马斯克的持续领导实现了这一目标。被告向马斯克提供了一个机会，只要他将特斯拉的市值从约500亿美元提高到6500亿美元，同时达到与特斯拉的顶线（收入）或底线（调整后EBITDA）增长相关的运营里程碑，他就可以将特斯拉的持股比例提高约6%（从约21.9%提高到最多28.3%）。据被告称，这笔交易是"以6%换取6000亿美元的股东价值增长"。
从宏观来看，"6%换6000亿美元"的说法很有吸引力。但当人们想到，在董事会批准马斯克的薪酬计划时，马斯克就已拥有特斯拉21.9%的股份，这种吸引力很快就会消失。市值每增加500亿美元，马斯克就能获得超过100亿美元的收益。马斯克无意离开特斯拉，他在整个诉讼过程一开始就表明了这一点。此外，薪酬计划并不以马斯克在特斯拉投入任何固定时间为条件，因为董事会从未提出过这样的条件。也许是被"完全有利"的言论所迷惑，也许是被马斯克的超级巨星魅力所吸引，董事会从未提出过一个价值558亿美元的问题：这个计划对于特斯拉留住马斯克并实现其目标是否必要？
这个问题在价格分析中显得尤为重要，使得被告为证明公平价格所做的每一项努力都显得微不足道。被告证明，马斯克受到雄心勃勃的目标的独特激励，特斯拉迫切需要马斯克在下一阶段的发展中取得成功，但这些事实并不能证明公开市场历史上最大的薪酬计划是合理的。被告辩称，马斯克为获得一揽子计划中的股权而必须达到的里程碑是雄心勃勃且难以实现的，但他们未能证明这一点。被告坚称，与私募股权薪酬计划相比，该计划是一项特殊的交易，但他们没有解释为什么有人会将上市公司的薪酬计划与私募股权薪酬计划进行比较。被告坚称该计划行之有效，向股东兑现了所有承诺，但他们没有努力证明因果关系。他们也没有努力解释每档给马斯克1%，而不是从增加的价值中抽取更少部分的理由。所有这些论据加起来都不足以推导出公平的价格。
归根结底，马斯克启动了一个自我驱动的过程，沿途按照他认为合适的方式重新调整了速度和方向。这个过程得出了一个不公平的价格。而通过此次诉讼，原告要求撤回。
原告要求法院撤销马斯克的薪酬计划。原告的主要论点是，由于该计划以股东批准为条件，因此法院必须以披露缺陷为由撤销该薪酬计划。这一论点虽然简洁明了，但过于僵化和错误。原告没有提供任何法律依据来说明为什么在不知情的情况下投票就必须自动撤销。一般来说，衡平法院在制定受托人违约的补救措施时享有广泛的自由裁量权，这一一般原则在此也适用。
尽管信息披露的缺陷并不会自动导致撤销，但撤销仍然是一种可用的补救措施。特拉华州最高法院将撤销称为违反信托义务的"首选"（但不是唯一）补救措施，因为撤销可以使双方恢复到受质疑的交易之前的状态。在本案中，撤销可以实现这一结果，因为本案没有牵涉到第三方利益，整个薪酬计划未被行使，也未受到干扰。在这种情况下，首选的补救办法是最好的办法。原告有权要求撤销薪酬。
I. 事实背景
庭审历时五天。记录包括1704份审判证物、9名事实证人和4名专家证人的现场证词、3名事实证人的视频证词、23名事实证人和5名专家证人的证词以及255份事实规定。以下是法庭在庭审后认定的事实。
A. 特斯拉及其富有远见的领导者
特斯拉是一家垂直整合的清洁能源公司。特斯拉及其员工"设计、开发、制造、销售和租赁高性能全电动汽车以及发电和储能系统"。截至2021年12月31日，特斯拉及其子公司在全球拥有近10万名全职员工，市值超过1万亿美元。特斯拉的成功来得相对较晚，而且从各方面来看，都是马斯克一手促成的。2004年，马斯克主导了特斯拉的A轮融资，投资额为650万美元。在公司上市之前，他还将投入更多资金，担任特斯拉董事会主席（2004年4月至2018年11月），并最终成为特斯拉首席执行官（2008年10月起）。马斯克拥有"将他人带入他的可能愿景"和"激励他的员工实现不可能的目标"的能力。虽然在特斯拉成立之初，马斯克并不是公司的掌舵人，但他成为了特斯拉发展的推动者。他赢得了"创始人"的称号。
1. 总体规划
马斯克最初投资时，特斯拉还是一家小规模的初创公司，只生产少量的单一车型："特斯拉Roadster"，一种高端的电驱跑车。然而，到2006年，特斯拉的目标扩大了。这一年，时任董事长的马斯克在特斯拉博客上发表了《秘密的特斯拉汽车总体规划》（又称"总体规划"），为特斯拉的未来提供了路线图。经过提炼，马斯克的愿景是：从制造跑车Roadster开始，用"这笔钱制造一款经济实惠的汽车"，再用"这笔钱制造一款更经济实惠的汽车"，并在实现这些生产里程碑的同时"提供零排放的发电选择"。该计划推进了马斯克所描述的特斯拉的"总体目标"——迈向可持续能源经济，或者，正如他当时所写的那样，"加快从开采和燃烧碳氢化合物的经济迈向太阳能电力经济"。
总体规划是大胆的。尽管现在看来很难相信，但在当时，电动汽车的市场尚未得到验证。电动汽车技术"被描述为不可能实现的"。即使是传统的汽车初创企业，也面临着"难以置信的挑战"，许多企业以失败告终。事实上，自20世纪20年代的克莱斯勒以来，还没有一家新的国内汽车公司能取得财务上的成功。考虑到风险，马斯克本人认为特斯拉完成总体规划的可能性"极小"。
连马斯克自己都感到惊讶的是，"总体规划"最终实现了。简而言之，事件的经过是这样的：2006年，特斯拉宣布将开始销售Signature 100 Roadster，售价约为10万美元。到2007年8月，特斯拉已经预售了570辆Roadster，并于2008年交付，同年马斯克出任特斯拉首席执行官。特斯拉于2010年1月上市，募集资金 2.261亿美元。2012年6月，特斯拉推出了Model S，到年底交付了2,650辆。2013年，Model S的销量增至约2.2万辆，2014年增至3.2万辆，2015年增至5万辆。在此期间，特斯拉开发了用于商业和住宅的固定储能产品，并于2013年开始销售。2014年，特斯拉宣布有意建立首家电池超级工厂，并与供应商合作整合电池前体材料。这家工厂于2015年投入使用。2015年9月，特斯拉推出中型SUV跨界车Model X。
2. 总体规划第二篇章
到2016年，特斯拉已经进入了总体规划的最后阶段，马斯克开始思考特斯拉发展的下一个篇章。2016年7月，他发布了一份新的战略文件："总体规划第二篇章"（又称"第二篇章"）。
这一年，特斯拉发布了一款名为"Model 3"的长续航紧凑型轿车。特斯拉预计将于2017年开始量产Model 3。事实证明，这一努力对于特斯拉至关重要。正如该公司在2017年3月1日披露的那样："未来的业务在很大程度上取决于我们执行开发、制造、营销和销售Model 3汽车计划的能力..."。特斯拉又宣布了一个雄心勃勃的最后期限，称其目标是"在2017年下半年实现该车的量产和交付"。
当时没有人认为特斯拉能够量产Model 3。马斯克在"第二篇章"中说："截至2016年，没有破产的美国汽车公司总共有两家：福特和特斯拉"。特斯拉早年曾濒临破产。而截至2017年3月，特斯拉总流通股的约20%被卖空，成为当时美国资本市场被卖空最多的公司。所有人都在押注特斯拉和它的掌舵人会失败。
3. 马斯克的背景和动机
马斯克习惯于挑战，他曾是一名连续创业者。1995年，他和弟弟金巴尔·马斯克（Kimbal Musk）创办了马斯克的第一家初创公司。后来，马斯克与他人共同创办了一个名为X.com的电子支付系统，该系统被收购后更名为PayPal。他还于2002年创办了火箭开发和发射公司太空探索技术公司（SpaceX）；2015年创办了人工智能研究机构OpenAI公司；2016年创办了神经技术公司Neuralink Corp.；2017年创办了私人隧道挖掘公司The Boring Company。
2017年至2018年，马斯克除了在特斯拉担任职务外，还担任了SpaceX的首席执行官、首席技术官和董事会主席，以及OpenAI的董事会联合主席。截至2017年6月，马斯克将大部分时间分给了SpaceX和特斯拉，但到2017年底，他增加了在特斯拉的工作时间。
马斯克被雄心勃勃的目标所激励，其中最崇高的目标是拯救人类。马斯克担心，人工智能要么会让人类沦为"相当于家猫"的动物，要么会彻底消灭人类。马斯克认为，太空殖民是拯救人类免受这种生存威胁的一种手段。马斯克希望通过殖民火星来实现生命的"多行星化"。理智的人们可以就马斯克所持的这些长期主义信念的优点和后果展开辩论，但这些信念并没有受到审判。与本案相关的是，马斯克真正持有这些信念。
殖民火星是一项耗资巨大的工作。马斯克认为，他有道义上的义务，将自己的财富用于实现这一目标，而马斯克将自己从特斯拉获得的报酬视为资助这一使命的手段。马斯克认为，只有当特斯拉的工作产生"额外的经济资源...可以...用于让生命多行星化"时，他才值得花时间在特斯拉工作。
B. 马斯克之前的薪酬计划
在受到质疑的交易之前，马斯克从特斯拉获得了两个薪酬计划——一个是2009年，另一个是2012年。两个计划都与股权挂钩。第一个计划包括基于业绩的部分。第二个计划则完全基于业绩。
1.2009年授予
2009年12月4日，董事会批准了马斯克的第一个薪酬计划（"2009年授予"）。2009年授予计划由两部分组成，每一部分都为马斯克提供了可以按授予日期计算，购买特斯拉完全摊薄股份4%的股票期权。
2009年授予的第一部分自动分批归属，其中1/4立即归属，随后的三年中每月归属1/48，前提是马斯克继续在特斯拉工作。
2009年授予的第二部分是基于业绩的，如果马斯克达到以下各项要求，将额外获得授予日期之前特斯拉完全摊薄股份的4%："成功完成Model S工程原型"；"成功完成Model S车辆原型"；"完成第一辆Model S量产车"；以及"完成第10,000辆Model S量产车"。2009年授予要求马斯克在四年内达到这些里程碑，否则，他将丧失未归属部分的权利。
特斯拉于2012年6月开始交付下一款电动汽车Model S，马斯克在2013年12月31日之前实现了2009年授予的所有业绩里程碑。
2.2012年授予
在2009年授予的里程碑实现之前，董事会于2012年8月1日批准了马斯克的第二个薪酬计划（"2012年授予"）。2012年授予涉及10档，每档提供的期权占截至2012年8月特斯拉已发行普通股的0.5%。
特斯拉必须同时达到市值里程碑和运营里程碑，每一档才能进行归属。每一档都要求马斯克将特斯拉的市值增加40亿美元——高于董事会批准2012年授予前18个交易日特斯拉32亿美元的市值。运营里程碑要求特斯拉完成指定的产品相关目标，如开发和推出Model X和Model 3，以及达到30万辆汽车的总产量。这些里程碑相互配合。例如，如果特斯拉实现了其中一个运营里程碑，且市值增加了40亿美元，则将归属一档；如果特斯拉实现了其中两个运营里程碑，且市值增加了80亿美元，则将归属两档。2012年授予的期限为十年。
到2016年底，特斯拉已经实现了2012年授予中的7个市值里程碑和5个运营里程碑，另有4个运营里程碑"被认为有可能实现"。到2017年3月，2012年授予的10档中有7档已经归属。
从董事会的角度来看，2012年的授予是成功的。在短短五年内，特斯拉的市值增长了15倍以上，从32亿美元增至530亿美元。特斯拉的运营也实现了大幅增长，设计并推出了Model S、Model X和Model 3，汽车的年总产量从2012年的约3,000辆增加到2017年的超过250,000辆。为了实现这些目标，马斯克付出了艰辛的努力，他也获得了极高的报酬。最终，马斯克所持股份的价值从约9.81亿美元增至130亿美元，这意味着马斯克最终获得了约为2012年授予日公允价值的52倍。
C. 薪酬流程启动
2017年，尽管2012年授予的期限为10年，特斯拉已经接近完成2012年授予的里程碑。这引发了一场讨论，导致了本诉讼中涉及的薪酬计划（"2018年授予"或"授予"）。此时，马斯克通过早期投资和之前的两次授予，已经累积了21.9%的特斯拉普通股流通股的实益所有权。
1. 见见决策者们
在所有相关的时间，特斯拉都有一个由马斯克、金巴尔、布拉德·W·巴斯（Brad W. Buss）、罗宾·M·德霍姆（Robyn M. Denholm）、艾拉·埃伦普赖斯、安东尼奥·J·格拉西亚斯、史蒂夫·尤尔韦松（Steve Jurvetson）、詹姆斯·默多克（James Murdoch）和琳达·约翰逊·赖斯（Linda Johnson Rice）组成的九人董事会。董事会下设一个常设薪酬委员会（"薪酬委员会"），负责协商马斯克的薪酬计划。埃伦普赖斯、巴斯、德霍姆和格拉西亚斯在薪酬委员会任职，埃伦普赖斯担任主席。马斯克和金巴尔回避了有关2018年授予的大部分会议和所有投票，而尤尔韦松在相关期间长期请假。因此，负责特斯拉2018年授予的受托人是薪酬委员会成员加上默多克和约翰逊·赖斯。
a. 薪酬委员会成员
i. 埃伦普赖斯
艾拉·埃伦普赖斯（Ira Ehrenpreis）
埃伦普赖斯是DBL Partners的创始人和管理合伙人，DBL Partners是一家专注于通过投资推动环境变化的影响力投资风险投资公司。埃伦普赖斯和DBL向马斯克控制的各公司投资了数千万美元。
埃伦普赖斯自2007年起担任董事会成员，2009年起担任薪酬委员会和提名与公司治理委员会主席。2011年至2015年间，埃伦普赖斯被授予865,790份特斯拉期权。他在2021年行使了其中不到四分之一，净值2亿多美元的期权。担任特斯拉董事对埃伦普赖斯的"基金筹款大有裨益"。
埃伦普赖斯和马斯克兄弟相识超过15年。正如埃伦普赖斯所承认的，他与马斯克兄弟的个人和职业关系"对他的职业生涯产生了重大影响"。
为了论证埃伦普赖斯与马斯克的关系在其他方面的重要性，原告指出，2017年7月的一条推文中，埃伦普赖斯表白了他对马斯克的爱。但这段交流并没有显示出原告所描述的深厚关系。那是一个无关紧要的玩笑。
埃伦普赖斯是金巴尔的密友。他们至少在1999年就认识了，埃伦普赖斯还参加了金巴尔在西班牙举行的婚礼。埃伦普赖斯还投资了金巴尔的公司The Kitchen Group——一系列位于科罗拉多州和芝加哥的餐馆。
ii. 巴斯
布拉德·W·巴斯（Brad W. Buss）
巴斯于2009年加入董事会和薪酬委员会。他曾在半导体领域担任会计师，直到2014年退休，之后担任SolarCity公司的首席财务官，直到2016年2月。巴斯与马斯克或董事会其他成员没有私人关系，也从未投资过马斯克的任何其他企业。
从2014年到2016年，巴斯持有的资产价值在3000万到6000万美元之间，这还不包括他持有的特斯拉和SolarCity股份。他在SolarCity的工作共获得了约200万美元的报酬。2011年至2018年间，巴斯报告称，他作为特斯拉董事的报酬约为1700万美元。他在2018年1月21日之前，出售了作为报酬的特斯拉股票，变现约2400万美元。
巴斯约有44%的净资产来自于马斯克的产业。巴斯与特斯拉没有任何其他个人或商业联系，在董事会批准2018年授予后不久，他就离开了董事会。
iii. 德霍姆
罗宾·M·德霍姆（Robyn M. Denholm），特斯拉现任董事会主席
德霍姆于2014年加入董事会和薪酬委员会。她的背景是会计和电信。她因职业而与巴斯相识，被巴斯招募进入了董事会。在与美国证券交易委员会达成的和解（"SEC和解"）要求马斯克放弃董事会主席职位后，马斯克于2018年邀请德霍姆担任董事会主席。
除了在董事会任职外，德霍姆似乎与马斯克没有任何私人关系。德霍姆的绝大部分财富来自她作为特斯拉董事的报酬。2014年至2017年间，德霍姆从特斯拉获得的报酬在发放时价值约为1700万美元，她承认这一数额在当时对她来说很重要。德霍姆最终通过在2021年和2022年出售她作为董事报酬的部分特斯拉期权获得了2.8亿美元。她形容这笔交易"改变了生活"。德霍姆证实，在2017年至2019年期间，她在非特斯拉职位上的年收入约为300万美元。即使德霍姆以布莱克-舒尔斯模型(Black-Scholes)价值的一小部分来估算她的特斯拉报酬，其数额也远远超过了她从其他来源获得的报酬。
iv. 格拉西亚斯
安东尼奥·格拉西亚斯（Antonio Gracias）
格拉西亚斯于2007年加入董事会，2009年加入薪酬委员会。他创立并继续管理着Valor Equity Partners（"Valor"），这是一家管理着约160亿美元的私募股权公司。多年来，Valor也一直"深入参与"特斯拉的运营。Valor积极协助管理层努力推动特斯拉Roadster车型的销售并降低其生产成本。
格拉西亚斯通过投资马斯克的公司积累了"王朝或世代财富"。格拉西亚斯在20世纪90年代投资了PayPal，回报率"大约为3倍到4倍"。2005年，应马斯克的邀请，Valor开始投资特斯拉。到2007年，Valor已经投资了1500万美元。Valor最终将部分特斯拉股份分给了包括格拉西亚斯在内的投资者。截至2017年，格拉西亚斯是特斯拉第三大个人投资者，他的特斯拉股份几乎全部托管给了他的子女。截至2021年，这些特斯拉股票价值约为10亿美元。Valor和格拉西亚斯还向SpaceX、SolarCity、The Boring Company和Neuralink投资了数亿美元，所有这些公司的价值都大幅增长。
总而言之，格拉西亚斯和他的基金通过投资马斯克的公司净赚了数十亿美元，其中许多投资都是在马斯克的亲自邀请下进行的。格拉西亚斯在推销自己的基金时，曾大肆宣扬马斯克的支持。
马斯克和金巴尔也投资了格拉西亚斯的企业。应格拉西亚斯的要求，马斯克最迟于2003年向Valor投资了200万美元，并于2007年追加了200万美元。马斯克计划在2013年投资另一个Valor基金，但他最终没有投资，因为格拉西亚斯担心受托人职责发生冲突。金巴尔也向Valor投资了100万至200万美元，Valor向金巴尔的两家合资企业总共投资了1,500万至2,000万美元。格拉西亚斯个人向金巴尔的慈善机构捐赠了多达50万美元，并担任其董事会成员。
格拉西亚斯和马斯克是"亲密的朋友"。格拉西亚斯曾以个人名义向马斯克贷款100万美元，但他不记得是否向马斯克收取了利息。他们在工作之外的会面频率高达每月一次。他们曾在对方家里过夜。他们和各自的家人一起度假，包括去魔术师大卫·科波菲尔的巴哈马岛旅行、非洲旅行和滑雪旅行。他们一起过圣诞节。他们有一个由来已久的传统，那就是与家人一起在格拉西亚斯位于杰克逊霍尔的家中度过总统日周末。格拉西亚斯参加了马斯克的第二次婚礼，并在2018年金巴尔的婚礼上担任新郎官。格拉西亚斯参加过马斯克兄弟俩及其孩子们的生日派对。格拉西亚斯与马斯克的两个堂兄弟是朋友，并多次与他们一起度假。格拉西亚斯与马斯克的母亲和妹妹也很友好。
b. 其他董事
i. 默多克
詹姆斯·默多克（James Murdoch），传媒大亨鲁伯特·默多克的次子
默多克的专业背景是媒体和娱乐业。在加入特斯拉董事会时，他是21世纪福克斯公司的首席执行官。默多克在20世纪90年代末认识了马斯克，但两人没有再联系，直到默多克在2006或2007年购买了一辆特斯拉Roadster。此后，两人成了朋友，碰巧在同一个城市时就会见面。在加入董事会之前，默多克和马斯克全家一起去以色列、墨西哥和巴哈马度假。格拉西亚斯和金巴尔也参加了其中一次旅行，在旅行期间，马斯克请金巴尔帮助他决定是否让默多克加入董事会。旅行结束后，格拉西亚斯和马斯克邀请默多克加入董事会，默多克同意了。默多克和金巴尔也很友好，默多克参加了金巴尔2018年的婚礼。
截至2017年12月31日，默多克通过家族信托持有10,485股特斯拉股票。在有人找他出任董事之前，他就在市场上买下了这些股票。默多克现在经营着一家私人投资公司，该公司在2019年和2020年向SpaceX投资了约5000万美元。默多克个人还在2019年向SpaceX投资了约2000万美元。
在2017年和2018年担任特斯拉董事期间，默多克共获得了约3.5万美元的现金报酬。
ii. 约翰逊·赖斯
琳达·约翰逊·赖斯（Linda Johnson Rice）
约翰逊·赖斯是在格雷西亚斯的推荐下加入董事会的。她和格拉西亚斯是朋友，并在芝加哥的同一个社交圈中活动。在特斯拉工作之前和期间，约翰逊·赖斯的唯一雇主是一家家族企业Johnson Publishing Company，该公司出版《黑檀》和《Jet》杂志。她还在其他一些董事会任职。约翰逊·赖斯拒绝在2019年竞选连任。虽然作为担任董事的报酬，她获得了特斯拉期权，但这些期权到期后并未行使。
2. 马斯克提出薪酬计划条款
记录中，第一次提到2018年授予计划的是埃伦普赖斯于2017年4月8日发给马斯克的一条短信——一天前，特斯拉薪酬委员会认证了2012年授予计划第六档期权的归属。埃伦普赖斯要求马斯克讨论"一些与薪酬相关的问题"。他们于4月9日通了电话。埃伦普赖斯证实，他曾联系马斯克，看他是否"准备好继续效力"，并"想清楚...他是否愿意在更长的时间周期内继续效力特斯拉"
马斯克在4月9日的电话上提出了新薪酬计划的条款。他设想了一个纯粹基于业绩的薪酬计划，其结构与2012年的授予计划类似，但有更具挑战性的市值里程碑，他提出了15个市值500亿美元的里程碑——总奖励可以达到特斯拉已发行股票的15%。
从马斯克提议的角度来看，每增加500亿美元的市值里程碑，要求特斯拉的规模增长大致相当于2018年初特斯拉、福特和通用汽车各自的市值。因此，马斯克要想获得每一档薪酬，特斯拉的市值增长额必须与国内最重要的汽车制造商的市值相等。马斯克认为这一提议"真的很疯狂"。
马斯克的最初提议反映在与2018年授予相关的代理声明草案中。草案中写道：
类似上述的语言出现在其他草案中，但并没有出现在最终的代理声明中。
代理声明草案是4月9日讨论实质内容的最可靠（事实上也是唯一）证据。马斯克和埃伦普赖斯都没有做同期笔记或以其他方式记录他们4月9日的讨论。在本诉讼的调查和审判过程中，马斯克对讨论的内容只有模糊的记忆，而埃伦普赖斯则完全不记得了。
目前尚不清楚谁起草了代理声明草案，但此事当时是由特斯拉总法律顾问马龙负责。马龙作证说，他在4月9日通话后数小时内与埃伦普赖斯进行了交谈，并审阅了草案。
马龙完全听命于马斯克，这使代理声明草案的准确性更加可信。但他与马斯克的关系引起了人们对马龙向董事会和薪酬委员会提供建议过程中其他方面的担忧。马龙于2013年9月加入特斯拉，担任副总法律顾问，并于2014年9月晋升为总法律顾问，直接向马斯克汇报工作。在加入特斯拉之前，马龙是马斯克的离婚律师。在特斯拉工作时，马龙既没和马斯克有社会交际，也不认为自己是马斯克的朋友，但他的职业生涯归功于马斯克，并对马斯克怀有真挚的感情。在证词和庭审中，当被问及2019年1月从特斯拉离职时，马龙都强忍着泪水，称这是他迄今为止做出的"最艰难的决定"。
4月9日与埃伦普赖斯交谈后，马龙又找来其他特斯拉员工帮助他对马斯克的提议进行建模。总共有13名特斯拉内部高管参与了2018年授予的工作。除了马龙之外，特斯拉首席财务官阿胡贾（Ahuja）也是重要的高管。
特斯拉时任首席财务官迪帕克·阿胡贾（Deepak Ahuja）
在参与工作之初，阿胡贾建议对结构进行一项实质性修改——将市值里程碑与运营里程碑配对。他对这一改动的建议是出于会计目的。马龙向埃伦普赖斯转达了这一改动，埃伦普赖斯则质疑运营里程碑是否有必要。马龙解释说，设立运营里程碑"有一个重要的会计原因"。
马龙的团队于4月10日开始分析马斯克的初步提议，并邀请特斯拉的法律顾问Wilson Sonsini Goodrich & Rosati（"Wilson Sonsini"）和薪酬顾问们参与讨论。马龙建议保留Compensia公司，这是特斯拉在2009年和2012年授予中聘用的一家薪酬咨询公司，但他也提供了其他四个方案供埃伦普赖斯考虑。
3. 马斯克表示，他将终身效力于特斯拉
到2017年5月为止，马斯克的新薪酬计划进展甚微。在5月3日的财报电话会议上，一位分析师问及马斯克"对未来更长时间内积极留在特斯拉的看法"。马斯克回答说，他不应该"永远担任首席执行官"。他进一步表示，在特斯拉实现Model 3量产后，他将重新评估自己的职位。
原告认为，马斯克关于"不会永远担任首席执行官"的声明是为了在有关马斯克薪酬计划的谈判中向特斯拉施压，但记录并不支持这一结论。马斯克后来在5月3日的财报电话会议上澄清了他的说法，他说：
换句话说，马斯克完全打算继续"密切投身于"特斯拉的某种领导工作，尽管他并没有设想自己"永远担任首席执行官"。马斯克在庭审中重复了这一说法，他明确表示，即使股东们否决了新的薪酬计划，他也会继续留在特斯拉，因为他"在财务和情感上都对特斯拉进行了大量投资，并将特斯拉视为他家庭的一部分"。庭审证人同样作证说，他们从未听马斯克说过他有任何退出特斯拉的计划。即使马斯克不打算永远担任首席执行官，他也没有立即辞去这一职务的计划。在相关期间没有任何继任计划也证实了这一事实。也就是说，在2021年之前，马斯克和特斯拉都没有确定特斯拉首席执行官一职的潜在继任者。
4. 第一次（容易被遗忘的）董事会讨论
到2017年6月5日，特斯拉已经实现了2012年授予的全部十个CEO市值里程碑，只剩下三个运营里程碑需要实现。在2017年6月6日的董事会会议上，董事会首次讨论了为马斯克制定新薪酬计划的前景。马斯克主持了这次会议。
在6月6日的会议上，董事会就马斯克的薪酬问题进行的谈话很简短，而且显然容易被遗忘。在那次会议上，埃伦普赖斯向董事会通报了2012年授予里程碑即将完成的最新情况，并表示"正在计划为马斯克设计下一个薪酬计划"。那次会议的记录长达三页，而关于新薪酬计划的讨论仅限于一句话。至少有一位在薪酬委员会任职的董事，德霍姆，完全不记得了6月6日的董事会讨论。她在庭审中作证说，在6月6日的董事会会议上对新薪酬计划的任何讨论肯定都不是实质性的。
5. 马斯克加快进程
2017年6月18日，马龙向薪酬委员会发送电子邮件，称"我们希望...讨论埃隆的下一次股票授予"。在这一过程中，马龙的这种联系很常见。虽然他是特斯拉的法律顾问，但他会主动联系薪酬委员会，促使委员会采取行动，让马斯克（即前面引文中的"我们"）受益。
几天前，即2017年6月15日，马龙的团队为批准薪酬计划准备了一个激进的时间表。该时间表安排薪酬委员会和董事会在7月17日或最迟7月24日之前批准该计划。最初的6月15日计划只考虑在最终批准前召开两次薪酬委员会会议，分配给委员会的工作时间只有一个多月。后来的6月26日版本的时间表更加仓促，只提议召开一次薪酬委员会会议（如有必要可增加一次会议），给委员会不到三周的时间完成任务。根据该时间表的设想，薪酬委员会将于7月7日"就拟议方法、奖励规模和衡量标准/目标达成一致意见"，并"初步批准授予协议"。
鉴于薪酬委员会尚未讨论任何实质性条款，也未就授予问题召开会议，该时间表反映了对信托程序的鲁莽做法。尽管时间表设想的速度非常激进，但马龙还是在6月18日向律师报告说，埃伦普赖斯"在计划和时间安排上是一致的"。
在马斯克要求讨论他的薪酬计划后，马龙领导的团队开始全力以赴。他们与五位潜在的薪酬顾问进行了初步通话，并挑选了三位顾问让马龙和埃伦普赖斯进行面谈。在最初的通话中，他们向顾问们介绍了马斯克的初步方案，以及7月底批准的紧迫时间表。2017年6月20日，马龙和埃伦普赖斯向马斯克通报了这一进程的最新情况。
6. 薪酬委员会的第一次讨论
2017年6月23日，薪酬委员会首次讨论了马斯克的薪酬计划。委员会正式决定聘请Wilson Sonsini和Compensia分别担任法律顾问和薪酬顾问。几天后，特斯拉聘请Aon Hewitt Radford（以下简称"Radford"）的乔恩·伯格(Jon Burg)根据市值里程碑对2018年授予进行估值，并根据绩效里程碑对2018年授予的会计处理提出建议。
乔恩·伯格(Jon Burg)
会议期间，埃伦普赖斯表示，薪酬委员会的目标是制定一个类似于2012年授予的新薪酬计划。随后，委员会大致确定了薪酬计划的目标。会议记录对此次讨论的描述如下：
会议记录没有反映出，委员会就马斯克先前持有的21.9%股权对这些目标的影响进行过任何讨论。
委员会没有被告知任何关于薪酬计划的建议条款，也没有考虑任何建议条款。尽管在幕后，埃伦普赖斯和马斯克讨论了马斯克的初步建议，而马斯克的团队也对该建议进行了建模。
虽然委员会并不知道该计划的条款是什么，但他们被告知准备在7月份批准该计划。布朗认为这个时间表并不明智，他打电话给埃伦普赖斯，要求给他更多的时间来处理此事，但埃伦普赖斯回应说："这就是我们的工作时间表"。马龙团队的一名成员后来重复了这一信息，他告诉布朗和伯格，"我们的最后期限很短，我们必须确保这件事继续推进"。信息很明确——全力以赴。除了布朗之外，没有证据表明任何人对这一时间表提出过质疑。
7. 第一次工作组会议
6月23日薪酬委员会会议之后，埃伦普赖斯成立了一个"工作组"。该小组由马龙和至少两名向他汇报工作的内部律师（菲利普·张，Phillip Chang和芳·菲利普斯，Phuong Phillips）、阿胡贾、布朗、伯格以Wilson Sonsini公司的律师组成。埃伦普赖斯和格拉西亚斯也参加了工作组，但薪酬委员会决定，与马斯克关系不那么密切的两名成员——德霍姆和巴斯——是"可选的"的与会者。
工作组于6月30日召开了第一次会议。菲利普斯提出了议程，布朗准备了一份幻灯片，对马斯克新股权计划的建议条款进行了高层次的概述。在相关部分，演示文稿包括：几张总结2012年授予的幻灯片；一张题为"初步概念"的幻灯片，反映了15档市值和运营目标的组合结构；以及三张题为"关键计划条款：备选方案和考虑因素"的幻灯片，在"初步备选方案"标题下阐述了薪酬计划的条款，在"考虑因素/决策点"标题下阐述了与每个条款相关的考虑因素。
演示文稿阐述了以下供讨论的问题："是否会同时采用运营目标和公司估值目标？"演示文稿将这一结构提出为一个问题，表明这是一个未决问题。然而，布朗在6月26日的演示文稿草稿上所做的笔记表明，这个问题实际上已经得到了解决。他写道："每种类型总计将有15个目标"，这指的是市值目标和运营目标；"市值目标以500亿美元为增量，所有15档的增量市值总计为7500亿美元"。因此，在某种程度上，这次介绍是让薪酬委员会成员了解在此之前所做幕后工作的一种手段。
6月30日会议结束后，工作组准备继续向前推进。张向工作组成员发送了关于制定运营里程碑的电子邮件，其中包括一个结构，即每个市值里程碑还要求GAAP收入增加150亿美元。张表示，特斯拉应该"预期在未来3年内大约每12到15个月实现一个里程碑"。
8. 马斯克放慢进程
7月6日，工作组再次召开会议，这是下一次薪酬委员会会议的前一天。会后，马龙通知张、阿胡贾等人："我们现在正在放慢CEO授予的发放速度。我们现在希望在8月或9月发放，而不是在接下来的几周内"。
马龙自称不知道为什么时间表会放慢。张和菲利普斯也不记得了。埃伦普赖斯作证说，"根据最初描述的初步时间表，要完成这项工作太复杂了"，但他不记得更多细节。布朗作证说，当他要求延长时间时遭到了反对，因此他不是拖延的推动者。马龙不会单方面决定将时间表延长到8月或9月。现实情况是，当时马龙对马斯克负责，并代为马斯克发言。是马斯克要求放慢工作进度，或者是马斯克不再催促尽快完成工作。
菲利普斯于7月6日晚向工作组分发了"埃隆股权授予的拟议新时间表"。最初的时间表设想由薪酬委员会在7月7日进行初步批准，并在7月24日之前由委员会和董事会进行最终批准。修订后的时间表将委员会和董事会的最终批准分别推迟到了9月8日和9月19日。
9. 薪酬委员会对实质性条款的第一次讨论
7月7日的薪酬委员会会议如期举行，但根据新的时间表对议程进行了修订。修订后的议程包括布朗"关于CEO授予的简短介绍"。这是第一次向委员会介绍薪酬计划条款的会议。
除了马斯克提出的500亿美元市值里程碑外，布朗的发言还包括了其他的选择——统一增加250亿美元，或从100亿美元开始逐步增加到500亿美元。这些不同的市值方法对应不同的奖励规模，从占总流通股的7.5%到马斯克提议的15%不等。
尽管演示文稿中列出了马斯克提案的替代方案，但演示文稿中只对马斯克的提案进行了估值。因此，尽管这此会议是委员会第一次审议任何条款，但演示文稿还是偏向于马斯克的提议。
除了市值和运营里程碑外，演示文稿还确定了其他潜在的授予特性，包括以下内容：
一个"退还条款"。2015年4月左右，董事会通过了新的《公司治理准则》（以下简称"《准则》"），规定特斯拉的"高管须遵守退还政策，即如果我们的财务报表出现重报，则退还某些奖励"。演示文稿包含以下问题："目前的退还条款是否足以保护公司？"没有证据表明委员会讨论过这个问题，也没有要求制定保护性更强的退还条款。授予的最终版本包括一个基于《准则》的退还条款。 一项"并购调整"，这是一项考虑融资或并购对市值里程碑影响的条款（"并购调整"）。这些条款是标准条款。 一个"持有期"，即在行权后的一段时间内，禁止马斯克出售其股票。演示文稿指出，"行权后的持有期会降低股票的授予/会计价值"，具体如下："2年=降低15%；3年=降低18%；5年=降低22%"。
顾问们考虑到了基准分析。在工作组第一次会议之前，芳建议将"基准公司——与此类授予相关的风险"列入议程。在7月7日薪酬委员会会议上的发言附录中，布朗列出了"2016年最大的首席执行官薪酬方案"，总结了SolarCity、耐克、Avago Technologies和苹果公司其他高管的薪酬计划；Radford对一项以500亿美元市值为里程碑并授予总流通股15%的31亿美元授予估值；以及Radford基于不同市值方法的其他初步模型。但附录中的数据并不构成传统的基准研究，也不清楚委员会是否讨论过这些信息或"与此类授予相关的风险"。
10. 股东外联
在7月7日的会议上，薪酬委员会责成埃伦普赖斯和马龙与特斯拉最大的机构股东联系，讨论马斯克的新薪酬计划。马龙的团队与外部法律顾问合作，准备了在电话中使用的谈话要点。2017年7月7日至2017年8月1日期间，他们最终与15名股东进行了通话。马龙的下属们参加了这些通话并做了记录。
按照脚本，埃伦普赖斯应该要：介绍自己和马龙，并明确他作为薪酬委员会主席的目标（"让高管保持积极性并发挥出最佳水平"）；歌颂马斯克（"我想我们都同意，他是一位非凡的领导者，并不断为特斯拉及其股东取得令人难以置信的成就"）；提醒股东"2012年授予取得了令人瞩目的成功"；并解释他们正在考虑为马斯克制定新的薪酬结构，"显然，新计划的目标将与2012年授予相似。"
在此次诉讼中，被告声称，与埃伦普赖斯和马龙交谈过的股东"对2012年计划的结果感到满意，并支持新的薪酬计划采用类似的方法"，而且股东们还对董事会最终采纳的新薪酬计划提出了建议。被告的叙述很难被采信，原因有二。首先，这份脚本读起来像是一份征求股东积极反馈意见的内容充实的调查问卷，而不是获取股东对潜在新计划的客观看法的方法。脚本本身并没有什么问题；它只是削弱了由此产生的沟通的证据效力。其次，股东在回答这些询问时所说的话是道听途说，未经包括交叉询问在内的抗辩程序检验。
11. 工作组制定运营里程碑
工作组于7月17日召开了下一次会议。会议的目标之一是为运行里程碑制定衡量标准。布朗为会议准备了一份演示文稿，列出了以下潜在的运营指标："EBITDA；营业收入；自由现金流；毛利率；战略/执行目标"（如引进新车型或生产一定数量的产品，类似2012年授予）；以及"回报指标（ROA、ROIC、ROE）"，每个选项都附有一些"优点"和"缺点"。
阿胡贾制定了2012年授予的战略里程碑，由他负责制定2018年授予的运营里程碑。7月19日，伯格向阿胡贾和工作小组的其他成员发送了一份关于美国大公司历史市值与收入比率的分析报告。阿胡贾利用这一数据提出了以6.5倍的收入与市值里程碑比率为起点的建议，该比率可用于确定最初的收入里程碑——每500亿美元的市值可带来75亿美元的额外收入。然后，最后一档的收入里程碑下降到4倍，每500亿美元市值递增125亿美元。
7月23日，在15个基于收入的里程碑之外，阿胡贾提出了4个EBITDA利润里程碑：40亿美元、80亿美元、120亿美元和160亿美元。阿胡贾预计，特斯拉"应该能够在未来4-5年内达到120亿美元的EBITDA，这取决于产量...和利润率的假设"。
7月17日工作组会议的议程包括讨论并购调整和持有期。布朗准备了一张关于并购调整的详细幻灯片，但除该幻灯片外，没有任何同期沟通反映了对调整的讨论。
至于持有期，演示文稿指出，《准则》要求归属后的持有期为六个月。第二天，菲利普斯通过电子邮件向伯格和布朗发送了埃伦普赖斯提出的一个问题，即他们可以采用哪些"创新方案"来解决公开报告的授予日公允价值"获得更大折扣的问题"，例如将持有期延长至五年（"五年持有期"）。伯格提供了一至十年不等的持有期和具有相应折扣的期权选项。
7月17日会议结束后，工作组开始筹划2017年8月1日的薪酬委员会会议。会议议程包括向董事会全体成员（不包括马斯克和金巴尔）介绍正在讨论的薪酬计划结构的最新情况，以及股东对该结构的反馈意见。马龙于7月27日向董事会全体成员发送了一封电子邮件，总结了迄今为止的进程，并要求大家参加即将召开的薪酬委员会会议。
12. 马斯克踩下刹车
2017年7月下旬是特斯拉的繁忙时期，7月29日，特斯拉交付了第一辆Model 3。这触发了马斯克2012年授予计划的第八个里程碑。这也促使马斯克再次重新设定了薪酬委员会的时间表。在马龙看来，鉴于Model 3的推出遇到困难，马斯克之所以希望延长时间表，要么是因为他不确定是否要对致力于特斯拉做出承诺（马斯克否认了这一点），要么就是不想在繁忙时期关注薪酬问题。
不管是什么原因，马斯克在这个过程中踩下了刹车。6月30日，在计划的薪酬委员会会议召开前两天，马斯克给马龙发了一封简短的电子邮件，要求将他的薪酬讨论"搁置几周"。马龙回复说，他"宁愿继续讨论这个问题...因为有相当一部分内容是我们一直在与董事会讨论的，而且涉及到准备时间"。马斯克同意让马龙继续，并表示他"只想确保特斯拉的利益放在第一位"。马斯克提醒马龙说："之所以增加薪酬，只是因为如果我可以成功的领导特斯拉成为世界上最有价值的公司之一，我可以将尽可能多的钱投入火星（计划），尽可能地降低生存风险。这有点疯狂，但却是事实。"
D. 流程偏离轨道
到2017年8月，马斯克仍然超级专注于Model 3的生产，而事实证明，这一生产过程缓慢而痛苦。正如马斯克在庭审中描述的那样，"实现这一目标所需的痛苦之大，无以言表"。马斯克这方面的证词完全可信。
尽管马斯克同意让马龙"继续工作"，但薪酬计划的进展却停滞不前。从8月到9月，围绕马斯克的薪酬计划展开了一些讨论，但没有采取任何行动，而10月份也没有对2018年授予进行有意义的讨论。下文简要讨论了这一间歇期的要点。
薪酬委员会于8月1日召开了一次电话会议，Compensia在会上做了发言，总结了委员会迄今为止的工作进展。这次会议最值得注意的，是以下未讨论的"关键问题"："考虑到首席执行官目前的所有权份额及其随着公司业绩而升值的潜力，额外的薪酬是否有必要？"马斯克在2017年4月提出了初步建议，按照原定时间表，这一流程将于2017年7月结束，但这是第一次提出这个"关键问题"——马斯克是否需要额外薪酬？这个问题最令人奇怪的是，没有任何证据表明有任何董事审议过这个问题，而且这个问题也没有出现在任何其他董事会或委员会的材料中。
下一个值得关注的事件发生在9月8日，当时埃伦普赖斯和德霍姆与马斯克进行了交谈，讨论他的薪酬计划。这次谈话最值得注意的地方还是一个没有讨论的问题。9月8日电话的议程确定了以下讨论主题："是否应该将某种类型的承诺作为薪酬结构的一部分？"庭审证词显示，没有人向马斯克提出过这个问题。埃伦普赖斯回忆说，当时讨论的一般是马斯克对特斯拉的全情投入。而马龙的通话摘要反映出，与会者讨论了马斯克为特斯拉投入时间的"机会成本"。尽管马斯克"不太记得9月8日的通话内容"，但他确信他们没有讨论"相对于马斯克的其他兴趣"的时间或精力投入。马斯克说"那样的话，就太蠢了"。
董事会于9月19日召开会议，但会议并不十分有趣。埃伦普赖斯汇报了委员会的工作进展以及9月8日与马斯克的谈话。布朗的发言内容与8月1日的发言基本相同。布朗以23亿美元的授予日公允价值对市值15%的期权进行了估值。根据会议记录，"董事会表示总体上支持授予的整体结构"，即15档的结构。董事会赞成"长期股票期权授予...基于业绩进行归属，主要与公司市值挂钩"。董事会指出，"马斯克被宏大目标所驱动"，"鉴于公司的潜力，认为讨论的目标是可以实现的，并相信马斯克先生也可以做到"。
在这段不活跃的时期之前，唯一讨论过的里程碑是500亿美元市值里程碑。运营里程碑仍然"待定"，但阿胡贾在8月和9月对其进行了一些思考。8月3日召开了一次工作组会议，会后讨论的重点是调整后的EBITDA。目前还不清楚是谁做出了关注这一指标的决定。
8月17日，阿胡贾要求他的一名员工提供"与15个市值500亿美元增量相匹配的运营指标"。阿胡贾设想了"从20亿美元到250亿美元"的15个调整后EBITDA里程碑，并要求与苹果、亚马逊和谷歌的历史EBITDA/市值相关性进行比较。在调取数据后，阿胡贾团队的成员回应说，他们"没有看到与我们现在的情况有直接的相似之处"。阿胡贾要求就他们收集到的有关"调整后EDITDA/收入的百分比和市值与调整后EBITDA的倍数"的数据提供更多信息。
在9月19日董事会会议的第二天，阿胡贾联系了他的团队，希望他们帮助制定"10个基于调整后EBITDA的指标，这些指标以大约1,500亿美元的收入和大约8,000亿美元的市值为终点，使用的百分比和倍数从高到低"。他解释说，"我们的想法是制定基于EBITDA的运营指标，而不是基于收入的指标"。目前还不清楚当时是谁主导了这一"想法"。9月21日，特斯拉的一名员工回应了阿胡贾的请求，提供了十个潜在的EBITDA里程碑（从20亿美元到200亿美元，以20亿美元为偶数递增，与阿胡贾的范围类似）。数据反映了特斯拉及其同行（如苹果公司（34%）和谷歌公司（42%）的调整后EBITDA/收入比率。） 该员工发现，根据阿胡贾提出的EBITDA里程碑范围，BITDA与市值的比值必须远远高于亚马逊、苹果或谷歌。
E. 流程重启
到10月底，特斯拉的生产困难似乎有所缓解。马斯克和阿胡贾在2017年10月31日的董事会审计委员会（"审计委员会"）会议上签署的"季度更新信"总体上是乐观的。信中指出，"生产率将很快进入制造业S型曲线的陡峭部分"，这将在接下来的几周内创造"非线性的产能增长"。随着特斯拉的生产趋于稳定，马斯克又把注意力转移到了他的薪酬计划上。
1. 马斯克降低要求
11月9日凌晨，马斯克向马龙发送了一封电子邮件，称他希望"现在推进(他的薪酬计划)，但数额比之前有所减少"。马斯克作证说，他所说的"减少"是指低于总流通股的15%。目前还不清楚马斯克为何决定降低要价。有可能他只是想以一己之力将薪酬方案调整为更合理的条款。当天上午晚些时候，马斯克告诉马龙，他"希望尽快采取董事会行动，如果他们觉得合适的话，然后再提交给股东"。马斯克表示：
马斯克提议使用10%的完全摊薄数字，每档1%，这意味着他现在寻求一种10档的结构。
几分钟后，马斯克又给马龙发了一封电子邮件，称：
在2017年11月16日的一次特别会议上，埃伦普赖斯向董事会转达了马斯克修改后的提议。在那次会议之前，张向埃伦普赖斯发送了一份谈话要点清单，指出"我们现在讨论的数字比以前降低了...10档直到5,500亿美元；每档1%"。
2. 一些动荡
与此同时，11月13日，尤尔韦松开始休假。当时，尤尔韦松是Draper Fisher Jurvetson（"DFJ"）的董事总经理，DFJ是一家风险投资公司，投资了特斯拉和其他与马斯克相关的企业。在一桩丑闻发生后，尤尔韦松被DFJ除名。这成为了特斯拉的一个"公关问题"。尤尔韦松于2019年4月重返董事会，但在2020年9月再次离开。11月14日，马斯克再次给马龙发邮件，要求他的薪酬计划"暂停一两周"，因为这将是"糟糕的时机"。在庭审中，马斯克没有回忆起问题的本质。不过他是个聪明人，有可能他认为最好避免在有争议的新闻之后发布有争议的新闻。
3. 马斯克进一步"与自己谈判"
马斯克11月9日的提议意外地提高了他的要求。根据张的说法，马斯克要求将其目前占完全摊薄股份的比例（约18.9%）提高10个百分点（约28.9%），这需要奖励28,959,496股股份，相当于截至2017年11月已发行股份总数的约17.23%。因此，马斯克11月9日提出的要求比他最初的提议更高，这与马斯克希望"减少"数额的愿望背道而驰。
11月29日，马龙将张的计算结果发给了马斯克。马龙向马斯克提交了：(i) 根据马斯克11月9日提出的在完全摊薄的基础上增加10%股份的要求，马斯克将获得的股份总数（28,959,456股）；(ii) 根据马斯克2017年3月提出的获得未摊薄流通股总数15%股份的要求，马斯克将获得的股份总数（25,217,325股）。
马斯克在12月1日回复马龙说："这超出了我的预期。我们就按照目前完全摊薄股份数量的10%来计算吧，所以是2091.5万股。"马斯克得出这一数字的方法是，将特斯拉截至2017年11月的完全摊薄股份总数乘以10%，或者基于授予前并考虑摊薄因素得出。
当被问及12月1日的提案时，马斯克主动给出了原告律师一有机会就乐此不疲地强调的答案。他说，12月1日的提议"我想，我是在与自己谈判"。
4. 活跃度激增
在12月份的几天里，双方进行了大量的工作。在该月的五天时间里，薪酬委员会召开了两次会议（12月8日和10日），董事会召开了一次会议（12月12日）。12月8日的会议后，特斯拉高层员工重新燃起了工作的紧迫感，12月10日和11日，特斯拉高层员工在电子邮件中的交流也反映了这一点。
在12月10日的会议上，薪酬委员会批准了12档的授予结构和一系列运营里程碑。埃伦普赖斯报告说，马斯克"似乎准备接受"这一结构，会议纪要将其描述为"先前设想范围的下限，总流通股的12%"。12月12日的会议记录还指出了正在考虑的其他条款。
a.12%/12档结构
根据马斯克的提议，11月9日之前的所有讨论都假设了15个档次。而在11月9日，马斯克提出了按完全摊薄股份计算的10个档次。但在12月10日，薪酬委员会批准了12档结构，并在两天后提交给董事会。双方对12档结构的演变存在争议。
根据埃伦普赖斯的说法，12档结构的目的是对抗马斯克提出的完全摊薄10%股份的提议及其必然的10档结构。这似乎有违直觉，因为12%的总流通股约等于完全摊薄后的10%——因此，使用12%的数字似乎没有实际的好处。然而，不同之处在于，在马斯克建议的10档基础上再增加两档，需要特斯拉额外两次达到500亿美元的市值目标，才能产生额外的1000亿美元市值。因此，12档的结构使马斯克更难实现授予的最高支付额。马斯克作证说，从完全摊薄股到总流通股的转变是"董事会大力推动的两个领域之一...我承认这一点"。
但这一证词在当时的记录中找不到任何依据。虽然12档结构对少数股东有好处，但董事会倾向于根据总流通股而不是完全摊薄后的股份来确定授予，这才促使采用12%和12档结构。
这一问题最早出现在11月16日的董事会会议上。在会上，董事会讨论了从马斯克提议的完全摊薄股份转为董事会倾向的总流通股的问题。董事会认为总流通股是一个更简单的指标，并在发放2012年授予时使用了这一指标。
12月10日，薪酬委员会召开了一次特别会议，讨论授予事宜。12月10日的会议没有会议记录。张出席了会议并做了记录，当晚他通过电子邮件分发了这些记录。他在记录中写道：
托德介绍/引导关于条款审查的讨论
就规模而言，我们似乎处于正确的位置：占完全稀释股份的10%（约占总流通股的12%）
分档数量？
10的简单性
10意味着最终目标更小些
同意12档，每档1%。
综上所述，董事会同意马斯克要求的规模，但更倾向于以总流通股为基础，这与他们在11月16日会议上的讨论一致。张在会议记录中表示，他将"很快再发送一封电子邮件，说明授予规模的数字"。几分钟后，他向同样的人群发送了一封电子邮件，并附上了一份电子表格，内容如下：
考虑的授予规模在此。详情附后。
这是基于总流通股的12%（总流通股数目截至11/8，应在接近授予时更新，但这个数字仍然非常接近）。
授予规模为20,173,860股。
总流通股的12%
完全摊薄股份的9.8%
12月12日，埃伦普赖斯告诉董事会，马斯克准备接受这一授予规模。
在11月16日、12月8日、12月10日或12日的会议记录或说明中，没有任何讨论表明董事会希望分12档发放，是因为这对少数股东更有利。恰恰相反，记录中对12档结构的唯一解释是，为了简单起见，董事会倾向于以已发行股票总数来衡量授予。
也没有证据表明董事会推动了12%/12档结构。马龙不记得董事会推动过什么，也不记得马斯克承认过什么。他作证说，虽然"整体计划的规模"与"我认为埃隆最初的想法不同...我不想说这一定是他反对的"。在庭审中，马斯克将两者混为一谈，误认为授予的是"10%"，这进一步印证了马斯克提出的完全摊薄后10%的要求与董事会提出的总流通股12%的要约之间的相似性。
b. 运营里程碑
在11月16日的董事会会议上，董事会"讨论了运营里程碑的结构"，达成了使用销售额和利润指标的共识，并"指示薪酬委员会和管理层使用收入和EBITDA制定运营里程碑"。
阿胡贾和他的团队接手了这项任务。12月7日和8日，阿胡贾利用相对较低的10%EBITDA/收入利润率制定了一系列备选方案。到12月10日，阿胡贾将模型细化为收入和调整后EBITDA里程碑各6、8或12个的三个方案，所有方案的EBITDA/收入利润率均为10%。
回顾2017年9月，特斯拉试图制定可实现的运营里程碑，并分析了有关某些同行（如亚马逊8%、苹果34%和谷歌42%）调整后 EBITDA/收入比例的信息。阿胡贾模拟的10%EBITDA/revenue比例相对较低，因此更容易实现。特斯拉最终以8%的EBITDA/收入利润率为基础制定了授予格兰特的EBITDA里程碑，使其更容易实现。
阿胡贾在庭审中解释了他的方法。他从500亿美元市值的里程碑"开始"，然后倒推到收入和EBITDA目标。张同样解释说，运营里程碑和市值里程碑"必须在某种程度上保持一致。必须能够在同一时间或你认为的同一时间实现"。因此，为了确定运营里程碑，工作组提出了以下问题："按照这个估值，...收入和EBITDA会是什么样子？
在12月12日的会议上，董事会还审查了特斯拉当时的运营计划和预测。在会议召开前的12月，阿胡贾制定了这些预测，马斯克也批准了这些预测（"2017年12月预测"）。运营计划所依据的一年期预测显示，到2018年底，特斯拉将实现274亿美元的总收入和43亿美元的调整后EBITDA，并因此预测仅在2018年就能实现三个里程碑。该计划所依据的三年长期预测（"LRP"）表明，到2019年和2020年，特斯拉将分别实现七个和十一个运营里程碑。下图反映了相关推论：
单位：美元
F. 精疲力尽
在12月12日董事会会议的第二天，张向伯格和布朗提供了"接近最终"的条款表（"12月13日条款表"），称马斯克在条款上"非常一致"，预计董事会将在2018年1月初批准。有关结构和里程碑的关键条款已经敲定，这使得伯格可以完成授予日公允价值的计算。其他条款，如领导力要求（定义见下文）、持有期和并购调整将在未来几周内落实。
1. 领导力要求
12月13日的条款书反映了一项关于"领导力要求"的协议，即授予的归属条件是马斯克必须是"首席执行官，或执行董事长兼首席产品官"。
2012年授予包含了更严格的"领导力要求"，其条件是马斯克必须继续担任首席执行官。9月19日会议的董事会材料显示，董事会考虑了与2012年授予中类似的领导力要求。在9月19日至12月13日之间的某个时间点，董事会放宽了要求，允许在马斯克不是首席执行官而是执行董事长兼首席产品官的情况下进行归属。没有迹象表明这一决定是如何或何时做出的，是否向马斯克提出过，或何时最终确定了这一条款，但它出现在了最终的授予书中。
在庭审中，格拉西亚斯解释说，较宽松的领导力要求反映了董事会认为马斯克"最有价值的职能"是担任"首席产品官"，而不是首席执行官。没有证据表明董事会曾与马斯克讨论或协商过这个问题。
2. 并购调整
12月13日的条款书反映了董事会意图将并购调整纳入授予。2018年的授予包括了一项并购调整，这项调整至少从6月23日的薪酬委员会会议开始就一直在进行讨论。并购调整的最终形式是，市值里程碑不包括价格超过10亿美元的收购，收入里程碑和调整后EBITDA里程碑不包括分别超过5亿美元或1亿美元的收购。
在庭审中，埃伦普赖斯将其描述为一个协商条款，并作证说马斯克希望"并购调整只适用于收购时的一个里程碑，而我们最终让这些调整适用于所有里程碑的基础"。埃伦普赖斯指的是马斯克1月16日向马龙提出的要求，即并购调整门槛为当时市值的5%，而不是统一的50亿美元。马斯克还告诉马龙，对收入和调整后EBITDA的里程碑进行调整过于复杂，没有必要。
不过，马斯克最终还是接受了董事会提出的并购调整方案，甚至提出了更严格的条款建议。在与阿胡贾交谈后，马龙于1月16日提出了一个用于排除基于收购的市值增长的阈值，即（i）收购时5％的市值和（ii）50亿美元到100亿美元之间的一个统一数字，以此两者中较小者为准。马斯克反驳说——他再次反驳自己——门槛应该是当时市值的2%或10亿美元，取两者中较低者。他告诉马龙和阿胡贾，"我不认为我们会进行大的收购"，"我不可能在这里玩经济游戏，所以我对防止出现这种情况的限制没有意见"。在与薪酬委员会讨论了这一问题后，所有人都同意了以下排除基于收购的增长的触发条件：市值里程碑为当时市值的2%或10亿美元，以较低者为准；收入里程碑为收入超过5亿美元；调整后EBITDA里程碑为调整后EBITDA超过1亿美元。
3. 持有期
12月13日的条款书反映出"持有期"的期限是一个悬而未决的问题。12月13日的条款书指出，持有期"可能为5年"，但仍不确定。2018年授予最终包括了五年的持有期。
在庭审中，埃伦普赖斯将"五年持有期"描述为一个协商条款。马斯克同样作证说，董事会"推动"了这一期限，这是他"最担心的问题，因为这意味着，要么他需要在股票归属后再经营公司五年，要么他需要找到一个能将公司经营得足够好的人，以避免估值在此之后大幅下降...五年时间可以发生很多事情"。
但记录中没有任何内容反映出与马斯克就这一期限进行过任何实际谈判。记录中对五年期限的唯一解释是在7月份，当时埃伦普赖斯提出了这一可能性，作为"创造性的选择"，以便在公开披露的授予价值上"获得更大的折扣"。
4. 授予日的公允价值
12月22日，伯格根据12月13日的条款书提供了一份估值函。伯格使用蒙特卡罗模拟来估算达到市值里程碑的概率，这是一种"普遍接受的统计技术"，利用不断重复的随机可能情景，模拟在给定时间范围内"未来可能出现的"一系列结果。
伯格确定，第一个市值目标——被描述为1,000亿美元，或500亿美元的增长——有45.55%的可能会实现，此后，实现后续里程碑的可能性迅速下降，第6个里程碑的可能性低于10%。蒙特卡洛估值没有考虑实现运营里程碑的可能性，也没有纳入特斯拉的内部预测考量。
根据这些估算，伯格得出2018年授予的初始授予日公允价值为2,656,430,639美元。然后，他根据五年持有期应用了10.52%的非流动性折扣，得出最终价值为2,377,077,626美元。在接下来的几周里，伯格和阿胡贾的团队通过调整假设，包括持有期和稀释率，继续完善这一估值。
1月19日，伯格提供了最新的估值函。与12月22日的2,377,077,626美元估值相比，这封信的最终估值略高，为2,575,342,854美元（再次考虑了持有期非流动性折扣）。1月21日的另一封更新信函提供了更高的最终估值，即2,615,190,052美元，这是由于在此期间股份总数有所增加、股价上涨以及其他假设略有变化。
G. 董事会批准授予
2018年1月21日，董事会召开特别会议以批准2018年授予。马斯克和金巴尔回避，朱尔韦森休假。其他六位董事——埃伦普赖斯、德霍姆、格拉西亚斯、巴斯、默多克和约翰逊·赖斯一致批准了2018年授予。
2018年授予的最终形式分为12个归属档次。每档在达到一个市值里程碑和实现一个运营里程碑后归属。12个市值里程碑以500亿美元为单位递增，从1,000亿美元开始，到6,500亿美元结束。2018年授予有16个运营里程碑：8个基于收入，8个基于调整后EBITDA。对于每档归属，任何一个运营里程碑的实现都可以与任何一个市值里程碑的实现配对。运营里程碑的增量如下表所示。
单位：美元
要完成每档目标，授予要求特斯拉实现一个市值里程碑和一个运营里程碑。每完成一个档位，马斯克就可以获得购买截至2018年1月19日特斯拉已发行普通股1%的期权。在2020年五拆一和2022年三拆一之前，这1%相当于1,688,670股股票。因此，如果完全归属，2018年授予将授予马斯克购买20,264,042股（拆股前）股票的期权。这些期权的执行价格为350.02美元，即2018年1月19日特斯拉普通股的收盘价。根据特斯拉两次拆股调整后，执行价格为23.33美元。
授予还包括退还条款、领导力要求、并购调整和五年持有期。与2012年授予一样，2018年授予在十年后到期。
H. 股东批准授予
董事会的批准并不是终点，因为董事会规定，2018年授予必须获得无利害关系股东的多数票批准。
1. 代理声明
特斯拉于2018年1月23日向公众宣布了2018年授予，并提交了初步代理声明。特斯拉于2月8日提交了最终代理声明（"代理声明"），通知股东于2018年3月21日投票批准2018年授予。
代理声明中包含了与本诉讼有关的声明。尽管格拉西亚斯与马斯克关系密切，但它仍将薪酬委员会的所有成员描述为"独立董事"。代理声明没有披露薪酬委员会成员与马斯克之间的财务或个人关系。
代理声明没有披露4月9日马斯克与埃伦普赖斯的谈话内容，在这次谈话中，马斯克确定了2018年授予的关键条款。关于这次谈话的讨论至少出现在代理声明的四份早期草案中。代理声明的最终版本中写道：
代理声明指出："业绩里程碑的每一项要求都是非常难以实现的"；董事会"将这个新的奖励建立在极有挑战的目标的基础上"；授予的里程碑"雄心勃勃"且"具有挑战性"；"与上述收入里程碑一样，调整后EBITDA里程碑的设计也具有挑战性"；以及 "董事会认为，市值里程碑是具有挑战性的障碍"。
代理声明披露，在设定里程碑时，"董事会仔细考虑了各种因素，包括特斯拉的增长轨迹和内部增长计划，以及技术领域其他投资新业务和有形资产的高增长和高倍数公司的历史业绩"。"内部增长计划"指的是特斯拉的预测。
在此过程中，特斯拉准备了三套预测。2017年7月，特斯拉更新了内部的三年财务预测（"2017年7月预测"）。2017年7月预测反映出S型曲线的指数增长阶段即将到来。特斯拉将审计委员会批准的2017年7月预测与评级机构标准普尔和穆迪分享，以进行债务发行。2017年的预测显示，2020年特斯拉的营收将增长至696亿美元，调整后EBITDA增长至144亿美元。根据2017年7月的预测，特斯拉将在2020年实现三个收入里程碑和所有调整后EBITDA里程碑。代理声明没有披露这一点。
12月，阿胡贾制定了新的运营计划和预测——2017年12月预测，并获得了马斯克的批准。如上所述，董事会于12月12日审查了这些预测。运营计划所依据的一年期预测显示，到2018年底，收入将达到274亿美元，EBITDA将达到43亿美元，因此预测仅在2018年就能实现三个里程碑。该计划所依据的更长的三年预测表明，到2019年和2020年，特斯拉将分别实现七个和十一个运营里程碑。代理声明并未披露这一点。
在特斯拉发布代理声明之后，但在股东投票之前，阿胡贾向董事会提交了一份三年运营计划（"2018年3月预测"），特斯拉后来与评级机构穆迪分享了该计划。马斯克在向董事会提交2018年3月预测之前审查并批准了该预测。2018年3月预测比之前的预测更悲观，但仍预测到2019年3月31日将实现一个收入和两个调整后EBITDA里程碑，到2020年底再实现两个收入和四个调整后EBITDA里程碑。如下文所述，特斯拉将就这些信息发布补充披露，但要等到股东投票之后。
2. 公众的反应
特斯拉跟踪了股东对2018年授予的支持和反对情况，并开展了外联活动。两家最大的代理顾问公司ISS和Glass Lewis都建议对2018年授予投反对票。
Glass Lewis对授予的规模和潜在的稀释效应表示担忧，指出"授予规模的任何相对比较，都无异于用堆叠的硬币去和堆叠的美元相比"，而且"考虑到相关时间段，较低层级的目标相对更容易实现，可能会在没有取得相应优异成绩的情况下支付巨额款项"。
ISS将授予的价值描述为"让人大吃一惊的"，并得出结论认为，即使是"具有挑战性"和"意义深远的绩效目标"，也不能证明超常的授予数额是合理的。在一封电子邮件中，ISS指出，它"避免在这一问题上纠缠太深"，因为"提出这样的论点实质上会让我们陷入这样一种局面，即特斯拉董事会不够强大，无法对抗马斯克"。
此外，两份建议书都对马斯克在特斯拉以外的利益表示担忧，尽管Glass Lewis表示，"马斯克在公司外的活动无疑有助于提升他对公司的价值"。
股东们还对授予提出了批评，指出马斯克的特斯拉股权为马斯克的业绩提供了足够的动力，授予的规模和稀释效应过大，EBITDA里程碑过低，而且线性里程碑对于特斯拉这样的"指数型公司"不合适。
在股东投票前五天，即3月16日，马龙告知董事会，股东投票的结果"尚不明确"。马龙报告说，虽然最初的投票结果是有利的，但许多大股东尚未投票，他们的态度仍不明朗。
到3月20日，马龙告知马斯克，授予可能会获得批准，但有两名特斯拉大股东以授予规模过大为由投了反对票。对此，马斯克要求马龙告诉其中一位大股东，"如果选择这样投票，他会对他们的行为非常反感，但无论如何就这么投吧"。马斯克还要求马龙在投票后与其中一位股东通电话，马斯克将在电话中"说服他们从特斯拉和他的任何公司撤资。他们不受欢迎"。看起来，特斯拉一名并非为马斯克的员工在投票后给该股东打了电话。
3. 股东投票
在2018年3月21日的股东特别会议上，股东们以73%的赞成票（不包括马斯克和金巴尔的持股权）批准了授予。
I. 后续事件
股东批准授予后发生了与评估授予公平性相关的一些事件，如：特斯拉披露了几个授予里程碑实现的可能性超过70%，几乎所有档位的授予都已归属，马斯克惹上了美国证券交易委员会的麻烦，任命自己为"电音之王"(Technoking)，并收购了推特公司。
1. 特斯拉披露，授予的几个里程碑有可能实现
出于会计目的，伯格于3月27日提供了一份最终公允价值函，得出授予日公允价值为2,283,988,223美元。随后，阿胡贾和他的团队必须确定特斯拉何时有可能实现业绩里程碑，特斯拉需要在2018年3月31日的10-Q表（"3月31日10-Q"）中向股东披露这些里程碑。特斯拉确定三个运营里程碑"被认为很有可能实现"，这意味着，它们在授予日后约一年内实现的可能性超过70%。
特斯拉确定里程碑实现概率的方法是"使用记录在案的运营计划"。特斯拉的运营计划是一套内部的一年期预测。特斯拉定期制定和更新一年期和三年期内部预测。它们不是自下而上预测的产物。这些预测是用来驱动和激励，而不是用来制定计划的。它们反映了特斯拉为实现马斯克设定的激进目标而需要做的事情。
特斯拉3月份披露的信息基于2018年3月的预测。阿胡贾将2018年3月的预测描述为"极其激进和富有挑战性"，基于"极具挑战性的目标"和"非常大的...风险。"然而，特斯拉披露，"以下业绩里程碑被认为有可能实现：总收入200亿美元；调整后EBITDA15亿美元；调整后EBITDA30亿美元"。3月31日的10-Q包括了通常的免责声明，指出"达到运营里程碑的可能性是基于对我们未来财务预测的主观评估"。据阿胡贾称，这一披露意味着"三个运营里程碑...在2018年底和2019年实现的可能性为70%"。
从会计角度来看，阿胡贾将概率评估描述为一种固有的"保守方法"。不过，目前还不清楚特斯拉管理层是如何协调他们的观点的，即里程碑既"有风险"又"极具挑战"，但同时又有超过70%的可能性实现。
不管怎样，管理层还是坚持己见。4月3日，阿胡贾告诉他的团队，"为了与我们使用记录在案的运营计划的方法保持一致，我们应该假定第二个EBITDA里程碑在2019年6月30日之前有超过70%的归属机会"。而一份日期为2018年4月27日的审计委员会演示文稿显示，根据2018年3月的预测，特斯拉认为到2018年12月31日实现200亿美元营收里程碑和15亿美元调整后EBITDA里程碑的可能性超过70%，到2019年3月31日实现30亿美元调整后EBITDA里程碑的可能性超过70%。2018年5月7日，特斯拉提交了一份10-Q表，向股东披露，截至2018年3月31日，三个运营里程碑"被认为有可能实现"。
2. 特斯拉的业绩
随着特斯拉业务的腾飞，授予于2020年开始归属。虽然特斯拉在2018年至2020年期间的业务表现没有达到2018年3月的预测值，但略微超过了2018年调整后EBITDA的预测值。到2020年底，有4档归属，次年又有3档归属。截至2022年4月29日，授予的12档中有11档已经归属。截至2022年6月30日，所有市值里程碑均已实现，所有调整后EBITDA里程碑均已实现，三个收入里程碑均已实现，还有一个里程碑被认为有可能实现。
3. 与美国证券交易委员会的和解
2018年9月29日，美国证券交易委员会（SEC）宣布，已就马斯克2018年8月发送的一条推文引发的欺诈指控与马斯克达成和解。作为和解协议的一部分，马斯克同意支付2,000万美元的罚款，辞去特斯拉董事会主席一职，将与公司有关的沟通提交给由特斯拉实施的程序进行预先批准，并且不"发表...任何公开声明，直接或间接否认投诉中的任何指控，或造成投诉没有事实依据的印象"。
特斯拉还同意增加两名新的独立董事，并成立一个永久性的独立董事委员会，负责监督和解协议的实施、对特斯拉公开声明的控制，以及"审查和解决涉及特斯拉管理层的人力资源问题或利益冲突问题"。
2019年4月30日，美国证券交易委员会和解协议的终审判决进行了修订，明确规定马斯克必须"获得公司聘请的经验丰富的证券律师（'证券顾问'）的事先批准，才能进行包含下列信息的书面沟通"，这些信息涉及一长串主题，包括特斯拉的财务状况、非公开预测以及"与公司证券有关的事件"。
作为和解的一部分，马斯克辞去了董事会主席一职。金巴尔提议让德霍姆接替他。德霍姆起初拒绝了，但随后马斯克要求德霍姆重新考虑。德霍姆表示同意，董事会于2018年11月7日任命德霍姆为主席。
美国证券交易委员会的和解协议要求董事会成立一个新的独立委员会，为了遵守和解协议的条款，董事会成立了一个"信息披露委员会"。德霍姆的证词显示，她对该委员会的工作方式缺乏了解。她作证说，她不知道披露委员会为履行其职责，是否"收到了有关人力资源问题或涉及高级管理层利益冲突的报告"。德霍姆作证说，"冲突问题由审计委员会审查，该委员会由独立董事会成员组成，他们也是信息披露委员会的成员"。
马斯克作证说，他遵守证交会和解协议的程序如下：他"决定某条推文可能是和解协议要求审查的内容...在发布前将其提交给内部律师，等待一段由他决定的时间后，如果律师没有给出意见，就发布推文"。
德霍姆将这一过程描述为"自制的"，并且"知道马斯克会等待一段未指定的时间，如果没有收到回复，他就会发布推文"。证交会和解协议修订后，马斯克在未事先与任何人澄清的情况下，公开发表了有关特斯拉业务前景或计划的言论。
在庭审中，马斯克表示证交会和解协议"是在胁迫下达成的"，因为"贷款人用枪指着他的脑袋"。他还承认，此前他在接受公开采访时曾表示，证交会的说法是错误的，他实际上已经获得了将特斯拉私有化的资金。尽管证交会和解协议要求马斯克不得"发表任何公开声明，直接或间接否认投诉中的任何指控，或造成投诉没有事实依据的印象"，但他还是这么做了。马斯克还公开称，美国证券交易委员会旧金山办公室是"混蛋"和"华尔街做空者的无耻傀儡，他们根本没有保护实际股东"。
4. 电音之王
2021年3月15日，马斯克将自己的头衔改为"特斯拉电音之王"。马斯克作证说，这个角色有别于传统的首席技术官角色，因为"有魅力"，并开玩笑说，电音之王有"优美的舞姿和令人惊艳的节奏"。在取证时，马斯克作证说，他没有就这个新头衔与董事会协商，但在特斯拉提交宣布新头衔的8-K文件之前，他至少与德霍姆进行了沟通。在庭审中，马斯克作证说，他在给自己这个头衔之前确实咨询过董事会。
5. 推特的出现
2022年4月25日，推特公司和马斯克宣布签署并购协议，马斯克将收购推特。马斯克随后寻求终止并购协议，推特公司则起诉要求具体执行。
马斯克在推特收购案上花费的时间无疑是特斯拉的担忧所在。另外，在推特诉讼案中，马斯克提交了一份诉状，申明未经他同意，特斯拉的任何人都无权查看他的特斯拉电子邮件账户，除非是在法律要求的范围内。马斯克最终收购了推特，并自封为"首席呆瓜"（chief twit），这一角色类似于首席执行官。马斯克还作证说，他要求大约50名特斯拉工程师"自愿"帮助他评估推特的工程团队。董事会中没有人打电话告诉马斯克不要这样做。在庭审前的几周里，马斯克把"大部分"时间都花在了推特上。
J. 本诉讼
原告理查德·托尼塔（Richard Tornetta，以下简称"原告"）是特斯拉的一名股东，于2018年6月5日提起诉讼。他最初的起诉有四项罪状：罪状I是马斯克作为当时的控股股东违反信托责任；罪状II是马斯克、金巴尔、格拉西亚斯、尤尔韦森、埃伦普赖斯、巴斯、德霍姆、默多克和约翰逊·赖斯作为董事（合称"被告"）违反信托责任；罪状III是马斯克不当得利；罪状IV是浪费。罪状I和罪状II是同时作为直接诉讼和派生诉讼提出的。罪状III和IV是派生诉讼。
被告提出了驳回申诉的动议，法院拒绝了关于驳回罪状I至罪状III的动议，只驳回了关于浪费的诉讼请求。在驳回申诉的动议中，被告承认马斯克控制了特斯拉。被告辩称，根据《特拉华州通用公司法》（Delaware General Corporation Law，简称"公司法"）第216条的规定，批准授予的股东投票符合批准投票的条件，有理由尊重商业判断。副大法官Joseph R. Slights III驳回了这一论点，认为股东在充分知情的情况下进行投票，不足以在类似授予这样的冲突控制人交易中恢复商业判断优先权。大法官认为，《最低限度标准》为控制人提供了"路线图"，使其即使在挤出背景之外，也能寻求避免根据完全公平标准进行审查。副大法官还拒绝了被告提出的另一个驳回理由，即申诉中缺乏关于"授予"不公平的充分证据。
特拉华州衡平法院时任副大法官Joseph R. Slights III
案件继续进行证据披露。2021年1月25日，法院签发了一份同意集体认证的协议令。
2021年9月20日，特拉华州最高法院发布了Brookfield Asset Management, Inc. Brookfield案裁定，即使是针对控股股东提出的指控超额支付或投票权被稀释的信托责任索赔，也属于派生索赔，而非双重性质索赔。由于Brookfield案的结果，原告于2021年9月30日提交了一份请求允许修改其申诉的动议。拟议的修订诉状提出了与原诉状相同的主张，但将罪状I和罪状II定义为完全派生性的而非双重性质。
第二天，原告与被告金巴尔和尤尔韦松交叉提出简易判决动议。原告认为，2018年授予无效，因为它以股东批准为条件，但代理声明没有披露重要信息。例如，原告认为特斯拉没有披露特斯拉管理层认为里程碑的可实现程度，也没有为股东充分评估埃伦普赖斯和格拉西亚斯各自与马斯克之间密切的专业和私人关系。金巴尔和尤尔韦松以他们在2018年授予过程中的作用极小或不存在为由，请求对所有罪状进行简易判决。
在这些动议悬而未决期间，2021年10月27日，双方同意取消集体诉讼资格，驳回罪状I和罪状II中的直接诉讼请求部分，并自愿驳回针对金巴尔和尤尔韦松的所有诉讼请求。该协议保留了原告的动议，即根据大法官法庭规则第23.1条，允许原告提交修改后的诉状，将诉讼从直接诉讼改为派生诉讼。总之，这些动议避免了原申诉核心的Gentile问题。
法院于2021年10月27日批准了该协议。其余被告于2021年11月19日寻求简易判决，提出了追认理论，理由是特斯拉股东在投票前收到了所有重要信息。
鉴于副大法官Slights已退休，法院于2022年1月12日更换了陪审员。本庭于2022年2月7日举行了情况会商，并在2022年2月24日的裁决书中解决了未决的修改动议和简易判决动议。法院批准了原告的修改动议，但驳回了原告要求即决判决的交叉动议，并表示"怀疑这场诉讼能否在无可争议的事实基础上得到解决"。
原告于2022年3月2日提交了修改后的诉状。法院于2022年8月12日修订了案件审理时间表。双方于2022年11月14日至18日对案件进行了审理。法院于2023年2月21日听取了审后口头辩论。
审后口头辩论揭示了几个需要进一步发展的主题。法院在2月22日致律师的信中要求提供补充简报。双方于4月11日完成了补充简报。
（以上）