提醒
北京市朝阳区一包子铺在网上外卖平台卖豆腐脑，被监管部门认定为超范围经营热食，被罚1.5万元。这一处罚引发了“小错大惩”的争议。有意思的是，如果这件事发生在食品安全事故频发的前几年，公众的感受可能会不一样，当时大家都抱怨监管不严，处罚太轻，那时舆论场上经常发出的是“把违法者罚个倾家荡产”的呼声。但现在的情况反过来了，怎么看舆论的转向呢？
▲北京市朝阳区人民政府相关文件截图
然而，舆论场为何反而觉得涉及食品安全的处罚 “太重”了呢？老胡觉得有两大原因。一是这些年对食品安全的管理取得了较大成效，食品经营和售卖者的平均守法意识有了很大提升，老百姓对随时可能买到不安全食品的危机感有了很大缓解。二是疫情这几年服务业蒙受了巨大损失，民营经济的营商环境出了不少问题，不仅引起了公众的同情，而且对很多人的生计产生了影响，舆论场的敏感方向转到了基层政府官员过于强势，一些管理部门滥用权利，搞“一刀切”，导致商家、特别是小商家生意难做上。
所以，舆论场上的风向变了，出了新的敏感方向，对曝光出来的各种处罚大家都会先打上“该不该罚”“是不是罚重了”的问号，而人们判断的依据很多时候并非首先是法律和规定，普通人往往也不了解相关法规，大家依据的更多是民间的常识和感受。比如，这个案例涉及的是包子铺，人们在包子铺吃豆腐脑喝豆浆是生活中的常态，一起卖怎么了？而且卖包子豆腐脑的大多都是小生意，赚不了几个钱，上来就罚1.5万，直觉就是罚多了，让人感慨“民生之艰辛”。
了解了所有这些，我们必须实事求是说，北京朝阳区市场监管部门罚包子铺1.5万元，理由是充分的。据了解，该饭店一年销售总额为100多万元，这种规模的餐馆依法经营非常重要，而该餐馆被屡次提醒后仍不及时补办经营许可，被罚并不冤。
与此同时，公众不清楚这件事的具体情况，产生了“小生意难做”的感慨，同情商家，官方不能仅局限在这件事上，抱怨舆论“又偏了”，而应当从发酵的舆情中看到它所折射的有关营商环境的民意基本面。大家岂能不关心自己的健康？但现在却嫌官方对食品安全隐患“罚得太重”，这样的变化的确值得深思。
来源：节选自 胡锡进观察/胡锡进
央视网评论
包子铺卖豆腐脑被罚1.5万元 “小错大惩”大可不必
近日，北京朝阳区一包子铺因在外卖平台卖豆腐脑，被监管部门认定超许可范围经营，罚款15000元，并没收违法所得7014元，在网上引发关注。
超许可范围经营，该不该罚？依法律法规当然该罚。如果卖肉包的卖起了皮包，肯定算超范围经营，但在“热食类食品制售（限主食类）”的许可范围外多卖了个豆腐脑这种常规搭配，便遭“小错大惩”式处罚，于情于理显然都难逃争议。因为它不过是街边小店的寻常操作，关系到小店经营效益，也满足了市民的生活便利需要。如果确存在超许可范围经营，相关部门完全可以进行提醒或是警告教育，大可不必上来就顶格处罚。
要知道，市场监管执法的目的，是为了规范市场，让市场主体能够健康发展，实际也是一种服务。执法者与市场经营主体之间，不该仅仅有简单的“罚与被罚”“管与被管”的关系。尤其是对于小微企业、小本生意，本该多些服务意识，多些合规经营的提醒，多些体恤共情并提供力所能及的帮助，尤其是在经济仍处于复苏阶段、各地都在想方设法改善营商环境的当下。
前有安徽池州一餐饮店因售卖“拍黄瓜”凉菜被罚5000元，又有陕西榆林小店卖5斤超标芹菜收入20元被罚6.6万元，近年来，类似的“小错大惩”式处罚已被多次纠偏。如果经营范围的规定不完全适用于当前实际，就该修正法条以利落实。与此同时，行政处罚也须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，即不能违背过罚相当原则。否则会很容易让公众将之与“以罚代管”“罚款指标”甚至“罚款创收”等联系起来，进而令执法公信力受损，不可不察。
法治的底色是世道人心。执法必严与保持该有的人性化，从来就不是对立的。更何况，“轻微违法首错不罚”“处罚与教育相结合”等，早就成为现代执法理念的重要组成部分，并在一些法律法规中被明确下来。执法的自由裁量权不可过度，宜有温度。（来源：央广网特约评论员 朱昌俊）