关于巴以冲突的话题不应该由汽车领域工作者来讨论，至少不应该在公众平台上进行讨论，毕竟非垂直领域；而且战争是残酷无情的，巴勒斯坦的人们已经哭泣了半个多世纪，现在仍在遭遇以色列人的侵袭。所以此时不应该以被侵略的巴勒斯坦战场作为营销的平台，否则会显得同样残酷无情，可是个别比亚迪的粉丝却不以为然，其引用一张日本网民发布的动态在各处刷着评论。
标题主要以“在被以色列火箭弹击中的地方有一辆被毁的比亚迪ATTO 3，电池看起来没有问题，以意想不到的方式证明了它的耐用性”。
就事论事，先分析一下这个评论的真实性。
从图片中可以看到这台比亚迪ATTO 3（国产版命名为元PLUS）根本不是被火箭弹击中，充其量是被破片击穿了车门覆盖板，而动力电池是在车辆的底盘下方；也就是说即便这台车在火箭弹的杀伤区域里，该车也根本没有遭遇真正的轰击。客观来说，找出几根钢钎都能穿戳那厚度只有1mm（毫米）左右的钢板，这两张图片没有一点点内容可以印证该车的可靠性，动力电池包是连外壳都不会擦破的。
火箭弹是什么概念呢？
以以色列的火箭弹为参考，其威力相当于200公斤的TNT炸药；一公斤TNT爆炸可以产生420万焦耳的能量，概念是能把一个100公斤的物体移动4.2公里！这是理论值。也许这个数值不好理解，那就以房屋为参考吧，一般的两层式钢混自建房只需要一公斤的TNT就能炸平，所以200公斤的TNT在考虑到能量损耗的因素之后，一枚火箭弹也足够炸毁一栋楼。
如果这台ATTO 3真的在被一枚火箭弹直接击中，那结果只会有一个：支离破碎，根本找不到车辆曾经存在的痕迹。
综上所述，没有什么车能承受这种火箭弹的轰击，关于ATTO 3的两张配图与描述完全脱离客观实际，这样的评价显然是在为一款车乃至于一个品牌打广告；可是以巴以冲突战场上损毁的车辆作为“车身结构安全性分析的参考”，这样的做法是不是过于残酷了呢？在这个场景之中应该分析的核心问题难道是一台车的安全性？！简直是毫无人性。这则动态出自日本网民之手还可以理解，毕竟人性与其关系不大；可是一些比亚迪汽车品牌的粉丝是不应该拿出这张图片来给车子和品牌打广告的，其中描述漏洞百出，这种做法体现出的是对于生命的漠视。
巴以冲突还在继续，其他领域的媒体人不应该占用资源，应当将有限的资源交给专业领域的分析师们；关于这场冲突应当关注的不是战壕里出现了什么品牌的钢管，也不是满目疮痍的轰炸区里有什么品牌的汽车！而是应该关注巴勒斯坦人何时能打赢这场保卫家园的战争，何时能重新过上有水、有电、有粮的正常生活。
建议一些媒体人保留些人性吧。
编辑：天和Auto-汽车科学岛，天和MCN发布，欢迎转赞评