如果奥古斯托·皮诺切特还在世，他可能对智利政变50周年后的世界状况，尤其是全球各国人民的状态感到非常满意。那时他需要军队和中央情报局的协助来推翻自己的政府，但今天，许多国家的权威领导人都可以靠着政治多数支持上台，或者至少知道执政的梦想触手可及，还不仅仅局限于智利一个国家。
如今威权的危险不仅来自于上层社会，而这一点也许就是近几年来世界许多国家和地区正在发生的事情中，最具威胁性的一幕。资产阶级的政治文化往往与体制之间存在着距离，这种距离并没有滋养社会的替代性选择，而是被调动起来作为对这些选择的怨恨。毫无疑问，正在酝酿的怨恨是新法西斯主义的潜在群众基础。
尽管存在种种差异，但这是一个将西方与东方联系在一起的全球现象。不仅仅是印度或俄罗斯拥有专制政府。如今意大利有一个极右翼政府，其中有几个是公开的法西斯分子。法国的勒庞也在蠢蠢欲动，美国的唐纳德·特朗普差点就第二次当选总统，但他的失败只是暂时的。而在德国，AfD现在也是许多地区最强大的政治力量了，并正在发展成为一个在全国各处都受欢迎的政党。德国和欧洲东部都处于戏剧性的社会现实中；对乌克兰加强防御，以维护民主和自由的呼声在媒体上得到了强烈的关注，人们却对自家前院的极端势力保持着令人沮丧的沉默。
威权自由主义
自从乌克兰战争爆发以来，西方形式的新自由主义以新的势头呈现为基于价值的自由主义，并作为东方权威主义的地缘政治对立面。而在政治理论中，50年前智利的政治进程被描述为 "威权自由主义"。
这不仅仅是语言上的巧合：新自由主义的实施以及威权政权向新自由主义民主制度的有计划过渡，都是建立在一个强大的国家政治力量基础之上的，而这个国家的政治力量就是警察和军队。在政变中，他们消灭了社会层面的反对力量：左翼、工会、福利国家机构和几乎所有其他民众力量。这种对所谓的"无法治理的社会"的镇压策略，实际上是为了通过暴力和权力重塑新自由主义下的经济和私人生活框架，从而确立其在社会中的主导地位。
在新自由主义的影响下，我们可以观察到社会和共同体的持续剥夺。这种剥夺使得人们的生活几乎完全受到资本的驱使，使每个人变得更加孤立，仅作为一个私人的存在。这种生活状态是新自由主义社会模型下的关键特征，它代表了对传统社会结构的重大干预。而在这种模型中，虽然人们似乎拥有劳动、消费和私人娱乐的天堂，但其背后却隐藏着对人民政治权力的暴力剥夺。
当俄罗斯开始其侵略行动时，我恰好与一些同事在智利出差。我们讨论了这一新兴的地缘政治挑战，尤其是在代表自由主义的西方和代表权威主义的东方之间的对抗。而当地智利人对此给出的答案非常简明直接：“在智利，这不是一个问题。因为在这里，自由主义和权威主义早已紧密结合了。”这个回答也再次印证了新自由主义实际上深深植根于自由主义和权威主义的结合之中。
了解右翼的反叛
为了深入探讨右翼的反叛实质上是威权主义的反叛，我们必须首先了解威权主义与自由主义之间的密切联系。然而这样的探讨在当前的情境下往往表现得较为肤浅，特别是在乌克兰战争爆发后，这一议题很多时候仅仅被局限于新闻的侧栏讨论，与当下的地缘政治格局似乎并不完全契合。
埃里希·弗洛姆对此有过深入的解析，他称其为“政治投影”：在此思维模式下，人们习惯于将内心的邪恶投射到外部，从而使外部成为邪恶的代表，而自己则保持纯洁无暇，这种心理机制在战争时期尤为明显。
地缘政治形势和自由主义的新崇拜，这一次带有Neo（德语新的意思）前缀，虽然可以稍微掩盖这一事实，即它又一次成了一个失败的努力，这已经不是第一次发生了。
1944年，汉娜·阿伦特写了一篇关于法西斯主义群众基础的文章。即使在那个时代，她认为法西斯主义不仅存在于野蛮的狂热群体中，也存在于被统治者释放的 "资产阶级 "中。对于她来说，希姆莱不是希特勒或戈林，而是残忍的社会学原型。他是一个从世界上断裂的，只致力于追求私人和家庭利益的市民形式。对于阿伦特来说，德国可能是这样的一个主要孵化地，不是因为这里的残暴和狂热氛围如此之浓厚，而是因为私人的作用是如此巨大，而公共力量在历史上是如此的不发达。
阿伦特说："在沙文主义的'忠诚'和'勇气'的假定背后，是出于机会主义的不忠诚和背叛的致命倾向。与今天相比，当时的人们更加与时俱进：资产阶级如何转变为专制主义者，如何迅速跨越看似不可逾越的距离，这些问题理所当然地成为人们关注的焦点。“
马克斯·霍克海默的一句话非常清楚地告诫世人 ："如果你不想谈论资本主义，那么你也应该对法西斯主义保持沉默。 "但这句话在今天意味着什么呢？至少右翼的反叛或许也是新自由主义主体性的一种表达，这种主体性根本不再相信所做出的承诺，现在正咄咄逼人地反对这些承诺，反对 "上面的那些人"，因为人们感到被他们背叛了。
主权主义与自我赋权
然而依赖高度武装的资产阶级去对抗这种权威的叛乱似乎是徒劳的。在这个日益分裂的世界中，我们是否还拥有一个真正意义上的共同体？这个问题必须深入地探讨。精英阶层过着相对封闭、饱和的生活，他们所倡导的，很多时候只是在自己的舒适区内坚守以价值观为基础的生活方式。但对于那些站在这个圈子之外的人来说，这种坚守更像是在捍卫一个他们无法踏入的领域。有时人们所谓的“道德武装”，并不是为了与不公不义抗争，而是为了维持自己原有的生活方式，以避免真正的自我反思和改变。
这恰恰引发了一个更深层次的问题：即社会的中坚力量是如何让自身沾染上威权主义的，并用这种威权方式去应对右翼的激进反叛。它们在这个过程中不仅忽视了自己在新右翼崛起中的推波助澜作用，而且对自己潜在的威权主义态度视而不见。
如果我们回首近期的历史，新冠疫情就是一个鲜明的例子。在这场全球性的健康危机中，成为了一个显著的转折点。当某一部分人以权威主义的方式呼吁秩序和安全时，另一部分人的反叛行为也随之增强。这种上层的权威虽然表面上声音温和，但其背后却拥有巨大的实际控制力。长时间以来，这种控制从未像现在这样公然表达并且加以强化。
正如社会医学专家卡尔·海因茨·罗斯所指出的，即便在疫情肆虐的时期，在新自由主义精英圈子中的专制倾向也变得愈发明显。对于一些民间组织和团体而言，它们似乎已经完全信赖于国家、政府领导和公共秩序维护部门所展现出的权威，而忽视了其他可能的政治动力和解决方案。
随着乌克兰战争的过渡和地缘政治的首要地位，这种主权主义和民众精神上的失权仍在继续，从未间断过。人们突然选择与军队、民族主义者和军火公司结盟，号称是为民主和自由而战，这不是出于绝望，而是出于狂热，人们选择认为这场斗争是不可避免的。
如果不理解这场斗争的残酷性，而给它冠以可悲的罪名和无辜的面孔，也许会造成不可饶恕的后果。目前最明显的后果是，《纽约时报》最近发表的一篇报道称，目前有50万人因俄罗斯发发动的战争而死亡或受伤。埃里希·弗洛姆曾在其他地方说过："我关注的是对生命的漠视和对人的残暴，自第一次世界大战以来，这种现象越来越多。”
走向黑暗的时代
人类社会野蛮化和军事化的趋势，尽管没有被普遍鼓吹，但似乎已成为一种不可抗拒的命运。这只是让我们更深入地去了解威权主义正在如何蔓延的众多原因之一。这种威权主义的影响不仅仅局限于政治领域，它已经在整个社会结构中稳固地占据了重要地位。令人遗憾的是，世界各国的左翼力量似乎对此未能作出足够的回应，或采取有效的应对策略，原因与左翼自身也早已深陷其中有关。
我们不能简单地把所有这些事物当作是表面现象或是流于形式的表象，而应该从它们的深度含义和发展势头来深入探析。在这个战争与灾难频发的时代，除了生态系统的崩溃带来的威胁，人们的精神衰退同样令人担忧。反法西斯主义的理念代表了对这种危险趋势的严肃认知。虽然这不是唯一的答案，但无疑是目前的紧迫任务。
新自由主义的胜利现在似乎已经演变为所有社会力量在政治上的溃败，这种溃败背后的主观信条及其所引发的社会后果正在浮现。想象力和乌托邦式的理想主义遭到打压了，所有人类共同的理想和梦想都被摧毁，现实的压迫和所谓的"现实可行性"变成了囚禁我们所有人的可悲桎梏：这是一个旨在摧毁一切社会共同的纽带，将个体完全交付于市场及其机构的摆布，任何的道德观和价值观似乎都无法真正抵抗这种势头。
汉娜·阿伦特的文章结尾处说道：“人性是人类的真正负担。相信人性比投身帝国主义和国家政治要困难得多，人们如何在两手空空的情况下思考全球反法西斯主义？“今天的人类社会中，截然不同的民族彼此分享着这一人类根本性的耻辱，这是我们在情感上唯一剩下的国际团结纽带；而它尚未以任何方式成为真正的政治力量。
作者简介：马里奥·诺伊曼（Mario Neumann）是《medico international》的主编，负责南美和黎巴嫩的公共关系。他从青年时代起就是一名政治活动家，并长期在现代性团结研究所（ISM）工作。
声明：本文观点系作者本人观点，不代表日新说观点，仅供学术探讨。