作者
梁姗姗 杨丹辉
发表于《中南大学学报(社会科学版)》
2023年01期
摘要
工业化进程伴随着产业结构跃迁，矿产资源消费的总量与结构表现出较为明显的阶段性演进特征。文章从演化视角下中国、英国、美国、德国、日本五国工业化、产业结构变动与矿产资源消费的典型事实出发，将原材料库兹涅茨曲线（EKC）和Tapio脱钩理论引入资源消费领域，讨论矿产资源在工业化不同阶段中演进的长期趋势和短期脱钩规律。研究发现，在能源矿产以外的金属矿产中，主要工业国铁矿石和铜满足EKC假说，后工业化时期已经实现强脱钩。作为后发工业大国，中国金属矿产消费在达峰过程中与主要工业大国“殊途同归”，收敛到相近的终点，呈现出增长连结的脱钩状态。面对新工业革命的深入发展和大国博弈升级的世界大变局，数字化与绿色化的全球产业变革使矿产需求出现新的特点。因此，应遵循资源消费规律，持续关注工业化进程与矿产资源的消费轨迹及其脱钩状态，有效应对矿产资源领域的激烈竞争，加快推动中国经济高质量发展与矿产资源消费的“强脱钩”。
关键词
大国工业化；产业结构；矿产资源消费；EKC假说；Tapio脱钩理论
基金
国家社科基金重大项目“中国战略性三稀矿产资源供给风险治理机制研究”（19ZDA112）；中国社会科学院登峰战略优势学科项目（产业经济学）；山西省哲学社会科学规划课题“增强山西省战略性矿产资源产业链供应链韧性与提升对策研究”（2022YD082）。
矿
产资源的消费贯穿一国（地区）工业化的始终。一国（地区）工业化表现为产业结构的深度调整[1]。伴随着产业结构变迁，工业化不同阶段对矿产资源的需求总量和结构不断发生变化，这种变化呈现出鲜明的阶段性特征[2]。考察世界范围内工业化的历程可以发现，工业革命进入快轨道后，矿产资源消费迅速增长，资源消费结构急剧变化[3]。工业化初、中期，大量消耗煤炭、铁矿石等大宗矿产资源；工业化中期，石油、有色金属消费增长较快；后工业化时期，发达国家基础金属消费总量普遍达到或接近峰值，开始由增量开发逐步转向存量利用[3，4]。随着产业结构持续升级，主要工业国对以稀土、锂等稀有金属为代表的关键矿产的消费需求增加。当前，新一轮科技革命和产业变革纵深发展，“双碳”目标驱动下全球清洁能源系统转型加速，为应对地缘政治风险、国际贸易不确定性、重大应急事件等，主要大国在关键矿产资源消费和应用领域的竞争更加激烈，矿产消费总量和结构呈现出新的特点[5，6]。
矿产资源是推动产业结构转型升级、构建现代化产业体系、实现高质量发展的重要保障。进入新发展阶段，面向国家资源安全战略的矿产资源研究亟须系统、全局地把握资源消费的特点，重新审视工业化不同阶段产业结构演进对矿产资源消费总量和结构的影响，厘清大国工业化时期主要矿产品消费总量演变轨迹，以及消费结构的变化与产业结构变迁的关系，探析“双碳”目标下矿产资源的消费路径。本文探讨矿产资源作为工业化基础要素的角色及其在工业化中发挥的作用，这种作用最初更大程度上反映出人类工业化对自然资源的依赖，而随着技术进步、产业结构调整以及环境规制趋严，终将重塑经济与自然的关系，使得产业与矿产走向脱钩或存量利用的方向。本文通过选取铁矿石、铜、铅等矿产资源为主要研究对象，考察中国、英国、美国、德国和日本等五国工业化进程中矿产资源消费的事实，勾勒出大国工业化主要矿产品消费总量的演变路径与脱钩进程，以期为中国实现经济增长与矿产消费的“脱钩”提供思路借鉴。
0
1
文献回溯与评价
学者对矿产资源消费总量的研究始于霍特林的可持续优化理论[7]。希尔和哈森将研究重点转向矿产资源的有效配置[8]。Malenbaum提出能源矿产消费生命周期的时间效应理论，认为处于不同发展阶段的国家或地区的能源矿产消费过程由初始、增长、成熟和衰落四个阶段构成[9，10]。之后大量研究能源矿产消费规律的学者发现，能源消费强度的变化呈现明显的倒“U”形规律。国内学者更多地将研究对象从能源矿产转向非能源矿产，认为工业化进程中主要金属矿产消费与人均GDP的关系呈现倒“U”形曲线上升阶段的“S”形规律。王安建认为，“线性增长—指数增长—零增长关联”的“S”形规律是人类经济社会发展过程中能源和矿产资源消费的普适性规律[11]。资源开发与工业化发展阶段性理论认为，在工业化不同阶段，伴随着产业结构演进，各类资源的投入与作用存在差别[12]。在工业化进程中，矿产资源消费结构依次为传统类型、现代类型及新兴类型[13]。其中，传统类型能源矿产具有明显的社会“公共”消费属性，与产业结构演进存在很强的相互影响关系，能有效促进经济结构性更迭[14，15，16]。从传统类矿产消费到现代类矿产消费结构的演变遵循“资源-产业雁行式演进规律”，产业结构基本呈现由建筑、冶金、家电到机械制造、化工与汽车、电力、计算机、电子再到航空军工及其他新兴产业等的“雁行式”演进规律，而支撑上述产业跃迁的矿产资源其消费峰值期也呈现出相应的“雁行式”序列[17]。
由此可见，经济增长与矿产资源消费总量与结构的关系一直是资源经济领域的研究重点。基于可持续发展目标，20世纪90年代以后，学者们更倾向于研究经济增长与资源环境压力的关系，注重理论深化与量化方法的应用，因此，环境库兹涅茨曲线（EKC）、脱钩（Decoupling）等理论、方法和指标的引入，为矿产资源可持续发展研究提供了理论指导和更加多样化的定量方法。EKC假说由库兹涅茨假说发展而来，认为经济增长与资源环境压力长期呈倒“U”形关系，即在经济增长过程中，资源环境压力首先呈现上升趋势，随着人均GDP的提高，最终二者的联系断开（或称为“脱钩”）[18，19]。目前，在资源环境维度上，针对资源环境变量（如CO2、能源和城市垃圾）、短期和局域污染物（如SO2、SPM、NOx和CO）、土地消费等的研究[20]颇多，却鲜有关于非能源矿产资源消费脱钩条件的研究。实际上，脱钩分析方法旨在打破资源环境压力与经济绩效的联系，其不仅能透过简约的数量关系表征二者间的内在联系，而且能有效识别关系演化的具体阶段和实时信息，可以用于分析经济增长与物质资源消耗、能源消费、土地占用、环境污染和碳排放等的关系。与EKC假说关注经济发展对资源环境压力的长期趋势不同，脱钩分析则重点关注二者互动关系的短期实时变化。沈镭认为，中国经济增长与矿产资源消费呈现周期性的脱钩和复钩[21]。2013年以来的经济增速放缓、产业结构深度调整与能源消费强度持续降低是能源消费总量下降的关键原因[22]。中国工业经济增长与能源消耗呈现强脱钩状态，且部门的能源强度效应和产业结构效应是实现强脱钩的关键影响因素[23]。“双碳”目标约束要求加快产业结构调整，控制能源消费总量，提升能源效率，实现能源矿产行业长期绿色低碳可持续发展。
尽管大多数学者已经注意到能源矿产资源消费的演变规律，但对非能源矿产资源消费的演变规律关注较少，且缺乏广阔的理论视角，对多国别多矿产类别的比较分析不够深入系统，而且兼顾长期趋势与短期实时变化的研究不足。已有研究对以下几个重要问题尚未给出充分的分析和解释：中国非能源矿产消费是否与工业化先行国遵循相近的演进规律？对不同国家而言，矿产资源的消费总量是否会在相同经济水平上实现达峰？在整个工业化阶段是否呈现相同的消费轨迹？对同一国家而言，不同种类的矿产资源消费达峰的顺序是否相同？对已实现脱钩的国家而言，其脱钩进程呈现什么特征？发达国家和后发国家的脱钩进程是否不同？本文基于演化视角，尝试揭示两百多年时间跨度、多国空间维度下非能源矿产消费的总量和结构演化规律，立足国际经验，以EKC假说为理论指导，结合脱钩分析方法，将长期趋势和短期实时变化分析相结合，探析中国作为工业大国实现经济增长与矿产资源消费脱钩的可行路径。