波音报告：65岁退休，活不到70岁，
是真是假？如何理解？
第七次全国人口普查以来，我国60岁及以上人口已超过2.64亿，占据总人口的18.7%，延迟退休俨然已成为我国人口老龄化的头号话题。
早在去年，《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》提出，实施渐进式延迟法定退休年龄，全国31个省份相继召开渐进式延迟法定退休年龄改革征求意见工作会议。
2022年底，中央经济工作会议召开，明确提出要求，渐进式延迟退休方案或于2023年公布，并于2025年正式实施，到2055年前后实现65岁男女同龄退休。
据了解，我国现行法定退休年龄具体为：男性职工一般按照60周岁退休，女性职工按照50周岁退休，女管理（技术）按照55周岁退休；其中个体工商户和灵活就业人员按照男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年才能拿到养老金。
延迟退休在内地讨论得轰轰烈烈，殊不知此前，香港医院管理局（中国香港医管局）早已召开大会，讨论了两项挽留人才的全新政策，其中一项为延长一线医护人员雇用期至65岁，即时生效。
中国香港医管局主席范鸿龄表示，中国香港医管局原定的退休年龄为60岁，根据估算，目前开始至未来几年会出现“退休潮”。未来十年约有1000名医生、5000名护士和10000名支援职系人员到达60岁退休年龄。因此，中国香港医管局认为，有必要采取积极措施阻止人才流失，特别是挽留具有经验的员工，以应对未来不断增加的服务需求。
好了，男女65岁同龄退休似乎已成定局，随着人均预期寿命的延长、人口老龄化速度的加快，劳动力结构正在发生重要变化，适时逐步延长退休年龄，已成为世界各国的重要社会政策，在发达国家，退休年龄普遍延长至65岁左右，美国更是达到了惊人的67岁。
说实话，延迟退休只对医生、公务员、教师等体制内公职人员有巨大影响，对企业员工、个体工商户、自由职业者的影响倒不是十分显著，毕竟，非体制内人员或许等不到65岁，就已面临35岁大坎，被迫提前退休。
延迟退休尘埃落定，医务人员的朋友圈却爆炸了。近期，很多医生在互联网平台转发了一张图片，图中列出了“寿命的精算学与退休年龄的关系”的表格，数据明确表示，退休年龄和寿命负相关，退休越晚，活得越短，倘若50岁退休，你能活到86岁，但如果延迟到65才退休，那就只能活到66.8岁，甚至活不到70岁。
不少医生在图片下评论：天，医生65岁退休后往往还会被医院返聘，那岂不是一直要工作到死？
看到这张图表，别说医生同行们了，任何人心里都会咯噔一响，因为它似乎来自于印刷出版物，上面又有某位博士的背书，很容易让人相信并转发。
秉着科学求真的态度，我们就研究一下这个表格的来龙去脉。
事实上，这个表格已经在江湖上流传了20多年，每次有延迟退休的动向时，就会在网上被广泛传播，并造成一阵不小的热度，这次同样也是。
查阅国内外的资料，目前已知，这个表格最初来源于一份1982年的非公开研究报告，据说作者是一位名叫Ephrem Cheng的美国博士，研究样本为美国波音公司和洛克希得马丁公司的员工，研究主题为退休年龄和寿命的关系，因此这份研究被称为“波音报告”。但Ephrem Cheng 这个人作为一名博士，并且还是“波音报告”的作者，在互联网世界却查无此人。
这么一篇大名鼎鼎的研究，谁都想去看看原文，但是原文却消失了，根本查不到，因此国内外学者一致认定这是一个在全世界流行的著名谣言，被称为“不死的谣言”。
其实，波音公司对于“波音研究”也出来澄清过，波音公司表示：30年来，以不同年龄退休的波音员工中，退休后的寿命和在多少岁退休并没有多大关系，对于波音公司的退休员工，在退休年龄和预期寿命之间没有发现相关关系，没有人关注我们公司员工实际的健康和福祉，反倒是谣言流传最广。
波音公司澄清的声明中该公司真实的退休与寿命关系
不知怎么地，后来波音公司的这份声明也消失了，让人百思不得其解。
可以肯定的是，网传的波音报告是不靠谱的，可为什么这份研究的谣传却生生不灭呢？
很好理解，这是因为它切中了人们的心理：没有人想在充满压力的职场中工作那么久，它在人们的心中产生了共鸣，这很容易让人进行臆断，延迟退休很可能会导致压力变大，因此对健康造成不利影响。但实际上健康的生活方式、良好的财务状况、和谐的人际关系才是影响寿命的更直接原因。
事实上，研究退休年龄和寿命的关系本身就是不科学的，在这个话题上，存在很多统计陷阱。比如自主选择较早退休的人，可能财务、健康状况都不错，也可能就是因为健康状况不佳才较早退休。任何试图简单地在退休年龄和寿命之间建立因果关系的研究，都是值得警惕的。即便两个变量之间有统计相关性，也不能证明二者之间存在因果关系。
例如，以壳牌石油公司员工为对象的类似研究结果正好相反，他们研究的结论是，55岁退休的员工的平均寿命要比65岁退休的人稍微短一点。不过这一结果本身也不能被简单视为一条规律，因为早早退休的人中，可能本身就存在某些疾病。
因此正确的变量不是“寿命”，而应该是“若干年内（比如5年内）的死亡率”。
2013年，阿姆斯特丹自由大学研究团队研究了提前退休对5年内死亡率的影响，数据样本是全荷兰人口。研究发现，由于荷兰政府2005年降低了领取退休金的年龄门槛，这一政策造成的主动提前退休，使荷兰男性退休后5年内的死亡率降低了2.5%。
这样的研究就比较令人信服，更有大样本下的统计真实性。
65岁退休，退休前每周工作超55小时
活不到退休的风险增加52%
65岁退休的话题远远没有结束！我们不能光考虑退休的年龄，却忘了平时的工作时间，时间超过某一阈值，照样不能长寿！
近期，芬兰职业健康研究所和伦敦大学的研究人员在《柳叶刀》子刊The Lancet Regional Health-Europe上发表了一篇题为"Long working hours and risk of 50 health conditions and mortality outcomes：a multicohort study in four European countries"的重磅研究。
该研究表明，每周工作时间超过55小时的人，在65岁退休之前死于心血管疾病的风险增加52%，并且增加细菌感染、糖尿病、心血管死亡风险。
在该研究中，研究人员评估了46种常见的身心健康状况和4种不同原因的死亡与长时间工作的关系，并且将疾病和死亡的监测时间限制在65岁，作为常见的法定退休年龄。
对于工作时长，研究人员将参与者分为＜35小时、35-40小时、41-48小时、49-54小时和≥55小时组，每周工作超过55小时定义为长时间工作。
对芬兰的两项研究分析发现，59599名参与者中有2747人每周工作时长超过55小时，属于长时间工作。其中，长时间工作在男性中占比9.6%（怪不得男性死的早，唉），在女性中占比2.9%，并且在相对于低社会经济群体中更为普遍。
调整完混杂因素发现，长时间工作与心血管死亡风险增加52%相关，对长时间工作的人群随访发现，出现疾病的时间为13.8年，出现的死亡时间为15.3年。
在验证队列中，44262名参与者出现疾病的时间为8.1年，出现死亡的为9.4年。并且验证了细菌感染、心血管死亡、糖尿病、受伤和肌肉骨骼系统疾病风险的增加仍然与长时间工作有关。
医生群体退休最迟，还要被返聘
平均仅活59岁，少活13年
看了上述最新的研究，医生同行们都在瑟瑟发抖，好家伙，哪个医生的工作时长每周不超过40个小时？
如果等到我们退休后再被医院返聘，延迟退休+每周工作超50个小时，两头夹击，敢情医生不长寿都是有原因的！
据印度医生协会（IMA）曾做过的一项研究显示，医生的平均寿命仅为59岁，远远低于普通人的寿命72岁，差距有13年之久。研究人员表示，大部分去世的医生死于恶性肿瘤和心血管疾病；而活着的医生健康状况也不容乐观，45-55岁和55-65岁这两个年龄组的医生健康状态最为脆弱。
另据《中国心血管病报告》显示，现有1/4的医师患有心血管疾病，医生的患病率比普通人群的患病率要高出25%。其中，1/2的医生患有高血压，40岁以上的男性医师患病率是普通群体的2倍。
中国医师协会也曾资助过一项研究，报告了中国医生2013-2015年因过劳而猝死的情况，发现过劳死的医生人数由2013年的6人激增到了2015年的24人，其中以30-39岁正值壮年的医生最多。在猝死发生前，半数医生已经持续工作了8~12个小时，更有11名医生持续工作超24小时。
笔者真为医生群体感到担心，在“65岁延迟退休+每周工作超过50个小时”这两个重度减寿因子的影响下，我们到底该怎么办呢？
这真是一个令人痛苦又无可奈何的无解话题。
撰文 | 阿拉斯加宝
编辑 | 阿拉斯加宝
查看原图 41K