11月28日（以下都为当地时间），埃隆·马斯克发推称：关于言论自由的《推特档案》即将在推特上公布。公众有权得知事实真相...
周五晚（约13小时前），老马宣布《推特档案》第一弹上线，爆料2020年关于亨特·拜登（现任总统拜登之子）的邮件门事件报道被压制的幕后故事。实际的档案内容是由美国作家，记者，播客主马特·泰比(MattTaibbi)发布的。本文以下内容是对马特·泰比所发布内容的翻译，字数约5千。
《推特档案》
你将要读到的，是这个系列的第一篇，基于从推特的消息来源获得的数千份内部文件写成。
《推特档案》从内部开始，讲述了发生在世界上最大最有影响力的社交媒体平台之一上的不可思议的故事。这是一个弗兰肯斯坦式的故事，讲述了一个由人们打造的机制，如何野蛮生长，超越了它的设计者控制范围的故事。
推特在其自身的概念中，是一个推动大众即时沟通的优秀工具，它首次让真正的实时全球对话成为可能。在早期的概念中，推特没有辜负它的使命，提供了人们“创建并即时分享想法和信息的力量，不受任何的阻碍”。
然而，随着时间的推移，公司慢慢地被迫增加阻碍。最早的一些控制言论的工具，是为了打击垃圾推文和金融欺诈等行为。
慢慢地，随着时间的推移，推特的员工和高管开始发现这些工具的用途越来越多。公司以外的人们也开始向公司请愿，要求操纵言论：先是少量，然后更多，再然后是持续不断。
到了2020年，有关系的人要求删除推文已经成了家常便饭。一位高管会写信给另一位：“拜登团队有更多的审查意见。”然后他会收到回复：“已处理。”
根据某个政党的要求，名人和不知名的人的账号，都可能被删除或被审查。
两党都能使用这些工具。例如，在2020年，特朗普白宫和拜登的竞选团队都发送了请求，并得到了满足。然而，这个系统并不平衡，它是基于联系人的。由于推特的过去和现在，单一政治取向的人都占绝对主导地位，因此对左派（民主党）开放的渠道和投诉的方式，比右派多的多。
历年来，推特员工向民主党的捐金比例(>96%)远高于共和党
在你即将阅读的档案中，可以看到因此产生的内容审核决定上的倾斜。同时，这也是多位现任和前任高管的评估结论。
《推特文件》第一部分：推特如何/为何屏蔽亨特·拜登笔记本电脑的故事？
2020年10月14日，《纽约邮报》发表了《拜登的秘密邮件》，这是一篇根据亨特·拜登被丢弃的笔记本电脑中的资料写成的揭秘文章。
推特采取了非常规手段来压制这篇报道，删除了链接，并发布警告说它可能是”不安全的”。他们甚至通过阻止直接消息来屏蔽这一报道的传播，这一工具迄今为止只用于极端情况，如儿童色情。
白宫发言人Kaleigh McEnany因为发布了有关这篇报道的推文，而被锁定了她的账户，这引起了特朗普竞选团队工作人员Mike Hahn的愤怒，他怒斥道：“至少在接下来的20天里假装关心一下。”
***
发件人：Mike Hahn
日期：2020年10月14日，星期三，下午7:19
收件人：cstrom@twitter.com, Lauren Devol, Twitter Government & Politics
Kayleigh McEnany的帐号仅仅因为谈论《纽约邮报》的报道而被锁定。
她所做的，只是引用了其他媒体的故事和第一手报道，拜登的竞选团队也没有提出异议。
我需要立即获得一个答复，解释她的账号何时/如何被解封。
我也不明白，为什么这个团队中没人就你们审查新闻文章的事给我打电话。正如我所说的，至少在接下来的20天里假装关心一下。
***
这导致公共政策主管Caroline Strom发出了一封礼貌的“什么鬼”(WTF)询问。几位员工指出，沟通团队和政策团队之间的关系比较紧张，对于审查的控制，前者权力较小，后者较大。而安全和信任团队之间的关系也比较紧张。
***
2020年10月15日，星期四，下午7:24分
Caroline Strom 写道：
嗨，团队！你们能更仔细的关注一下这个问题吗？谢谢
***
Strom的询问获得的回答是，由于违反了公司“被黑材料”的政策，笔记本电脑的报道已经被删除：
***
你好，Caroline，
谢谢你与我们联系。
经检查，该用户因违反我们“被黑材料”的政策，而被网站合规团队封查。我在邮件里抄送了他们，以提供进一步的解释和指引。
谢谢,
Elaine Ong Sotto I @elaineongsotto
运营分析师，全球升级问题处理团队
***
虽然有几个消息来源回忆说，那年夏天听到了联邦执法部门关于可能的外国黑客攻击的“常规”警告，但没看到任何证据表明，笔记本电脑的报道中有任何的政府参与。事实上，这可能是问题所在。
这一决定是在公司的最高层中做出的，但首席执行官杰克·多西(Jack Dorsey)并不知情，前法律、政策和信任部负责人Vijaya Gadde发挥了关键作用。
“他们放任自我做出了决定”，这是一位前雇员对该决定的描述。“黑客攻击只是个借口，但几小时内，几乎所有人都意识到这是不可能成立的，但没人有胆量扭转它。”
你可以从以下冗长的交流中看出混乱，这一交流最终包括Gadde和前信任、安全主管 Yoel Roth。沟通部主管Trenton Kennedy写道：“我很难理解将此标记为不安全的政策依据"。
***
2020-10-14 《纽约邮报》亨特·拜登的笔记本电脑文章 - 隐私和机密信息
我们的团队继续调查报道中所包含的材料的来源。
Trenton Kennedy
我很难理解把这篇报道标记为不安全的政策依据，我认为对外最好的解释是，我们正在等待了解这篇报道是否是被黑客攻击的结果。如果我们没有某种坚实的把该链接标记为不安全的理由，我们将在这方面深陷问责。
Trenton Kennedy
抄送: @yoel @twitter.com @rsommers @twitter.com @iplunkett @twitter.com @krosborough @twitter.com
Katie Rosborough
我们是否也会把类似的报道标记为不安全？（译注：以下引用了福克斯新闻一个同主题报道链接）
https://www.foxnewS.com/politics/hunter-biden-emails-senate-homeland-security-committee-investigating-hard-drive-laptop
***
到此为止，“每个人都知道这很糟糕”，一位前雇员说，但回应基本上是...错上加错。
***
Yoel Roth
政策基础是“被黑材料”，尽管正如所讨论的，这是一个新出现的情况，我们仍不清楚事实为何。考虑到这里的严重风险和2016年的教训，我们倾向于包含一个警告，以防止这个内容扩散放大。
Vijaya Gadde
会展示什么样的警告？
lan Plunket
当你点击链接时，你会看到通用的关于不安全链接URL的信息（引用了垃圾邮件，恶意软件，以及违反了推特的规定）。这并不理想，但却是我们唯一的办法。
lan Plunket
无论我们的沟通团队做些什么（这将成为杰克在预审中一个带有偏见的主张），让我们清楚地表明，我们正在积极但谨慎地通过我们“被黑材料”的政策解释这个问题，我们允许这个链接的存在，但添加了警告，从而大幅减少传播。
前全球沟通副总裁Brandon Borrman问道：“我们能否如实地声称这是政策的一部分？”
Brandon Borrman
关于Ian的观点，我们能否如实宣称这是政策的一部分？作为我们处理潜在被黑客攻击材料的方式的一部分，当调查正在进行中时，我们将限制相关报道在推特上的可见性。
对此，前法务部副总顾问Jim Baker似乎再次建议保持不走寻常路，因为“有必要谨慎行事”。
Jim Baker
我支持这样的结论：我们需要更多的事实来评估这些材料是否被黑客攻击。然而，在当前阶段，我们有理由假设它们可能已经被黑，并且需要谨慎行事。有一些事实表明，这些材料可能已遭到黑客攻击，而另一些事实表明，该计算机要么被丢弃，要么所有者允许修理厂至少因为某些目的而访问它。我们只是需要更多的信息。
***
科技公司和内容审查的一个根本问题是：许多负责言论的人对言论知之甚少或关心甚少，必须由其他人告诉他们基本知识。
事情发生的第一天，民主党议员Ro Khanna就联系到Gadde，温和地建议她进行通话，谈谈“关于言论的强烈反弹”。Khanna是我在档案中能找到的唯一表示关切的民主党官员。
***
2020年10月14日，星期三，下午6:21
Ro Khanna 写道
关于言论，在国会山引起了强烈反弹。如果你愿意，我很乐意和你聊聊。祝好，Ro。
从我的iPhone发送
***
Gadde迅速回复，立刻深入援引了推特的政策。殊不知，Khanna更担心的是《权利法案》。
***
嗨，Khanna 议员：
谢谢你联系我们，感谢你的提醒。我们今天晚上早些时候发布了一条澄清的推文，以解释我们发布私密信息和直接关联到被黑材料的政策。
发言人的账户没有被永久停用，我们要求她删除含有违反我们规定的内容的推文，她的账户进入受限状态，直到她遵守规定。
如果有帮助的话，我很乐意通过电话沟通。抄送我在华盛顿的团队（Jessica和Lauren），她们也可以参与讨论。
谢谢，
Vijaya
***
Khanna试图将话题转向第一修正案，一般来说，在档案中很难找到这样对于第一修正案的提及。
***
Ro Khanna 写给 Vijaya Gadde
希望你一切都好，Vijaya ! 但这似乎违反了第一修正案的原则。如果有黑客获取的机密信息或其他信息，可能暴露严重的战争罪行，而《纽约时报》要发表它，我认为《纽约时报》应该有这个权利。一名记者不应该为消息来源的非法行为负责，除非他们积极协助黑客行为。因此，限制该材料的传播，特别是有关总统候选人的材料，似乎不符合《纽约时报》诉苏利文案的原则。我这么说，是作为拜登的支持者，我相信他没有做错什么。但这个故事现在已经变成了关于审查制度的问题，而不是相对无害的电子邮件，它已经变成了一个比它原本更大的问题。
它现在还导致了对《通信规范法》第230条的所采取努力的削弱。我相信推特本身应该减少它在趋势新闻中的推荐或加入的内容。而你们针对阴谋论团体QAnon的政策都很好，这是一个艰难的平衡。
但在总统竞选的热潮中，限制报纸文章的传播（即使《纽约邮报》是极右派），相较于带来积极意义，似乎会招致更多的反弹。
请保证这个沟通只在我们俩和杰克间进行，不需要抄送团队或转发给他们。以上仅表愚见。
***
一天之内，公共政策负责人Lauren Culbertson收到了研究公司NetChoice的Carl Szabo发来的一封可怕的信/报告，该公司已经询问了12名国会议员的意见--9名共和党人和3名民主党人，信的发送方是“众议院司法委员会，共和党JudyChu办公室。”
***
发件人: Carl M . Szabo
日期 : 2020年10月15日，星期四，下午2:15
主题:关于拜登和“审查制度”的国会山谈话的回顾
收件人 : Lauren Culbertson
抄送：Steve DelBianco, Robert Winterton, Chris Marchese
Lauren,
昨天，NetChoice的Chris Marchese非正式地和9名共和党人和3名民主党人进行了会面。
众议院工作人员，将收集有关脸书和推特以及《纽约邮报》报道的情报。这些工作人员来自众议院司法委员会，共和党JudyChu办公室。
***
NetChoice让推特知道，在即将举行的国会听证会上，将有一场“血洗”。成员们说这是一个“转折点”，抱怨科技公司已经“发展到如此庞大，甚至无法自律，可能需要政府干预。”
***
划重点：每个共和党人都说“这是一个转折点。这实在是太过分了。”而民主党人和共和党人都很愤怒。
***
Szabo向推特报告说，一些国会山的人物将笔记本电脑的故事定性为“科技界的《走进好莱坞》时刻”。
***
当被问及情况到底有多糟时，一位工作人员说：“这是科技界的《走进好莱坞》时刻，这次可没法躲在希拉里背后。其他人则更直截了当地说：“科技界完蛋了，这是理所当然的。”
***
《推特档案》继续：“第一修正案并不是绝对的”
Szabo的信中有一些令人不寒而栗的段落，转述了民主党立法者的态度。他们想要“更多”的审查，而至于《权利法案》，它“不是绝对的”
***
与此同时，民主党人则抱怨这些公司无能：他们让保守派把水搅浑，让拜登的竞选活动看起来很腐败，尽管拜登是无辜的。他们将此与希拉里·克林顿的电子邮件丑闻联系起来：她没做错什么，但由于媒体不肯放过这个故事，它成为了一个远超比例的丑闻。在他们看来，社交媒体也在做同样的事情：它并没有对有害内容进行足够的审查，所以当它审查时，就演绎成了一个故事，就像昨天那样。如果这些公司多加审查，保守派甚至不会想到利用社交媒体散布虚假信息，误导信息或其他的。
民主党人同意：社交媒体需要更多的审查，因为它们正在腐蚀民主，使所有的“真理”成为相对的。当被问及政府如何在符合第一修正案的前提下坚持这一点时，他们不以为然：“第一修正案并不是绝对的”。
***
推特和亨特·拜登笔记本电脑事件的一条神奇副线是，有多少事情是在首席执行官杰克·多西不知情的情况下进行的，而且即使在多西插手之后，问题又花了多长时间才得到“解除”(unfucked)（正如一位前雇员所说）。
在文件中，有多个例子显示，多西介入并质疑了对不同政治派别的账户进行暂停和其他的审核行为。
---
老马继续宣布：《推特档案》第二弹明日放出，敬请期待！