美国以4倍天价向欧洲卖出天然气，激起欧洲各国声讨，以法国总统马克龙为首，纷纷要美国降价。实际上，美气主动降价未必是一件坏事，美气降价对欧洲有利，对美国有利，对俄罗斯不利。
一、美国天然气涨价4倍，欧洲用不起
近日，法国财政部长勒梅尔公开指责美国，称不能接受美国卖给欧盟的天然气价格，是其国内价格的4倍。勒梅尔认为，美国正在利用俄乌冲突，实现其主导全球能源市场的目的，这是损害盟友利益的行为。勒梅尔并不是第一个批评美国的欧洲政客，法国总统马克龙、德国副总理兼经济和气候保护部长罗伯特·哈贝克，还有德国联邦议院议员克劳斯·恩斯特也都发出了类似批评。
这些官员普遍认为美国在发“战争财”，在“收割”盟友。正如恩斯特所说，美国一直不满德国与俄罗斯之间的能源合作，但随着俄乌冲突爆发，德国不得不购买昂贵的美国天然气，而美气的价格正在不断飙升。勒梅尔也强调，俄乌冲突的结局绝对不能是“美国的经济统治”与“欧盟的削弱”。
法德两国的担忧并非杞人忧天，欧洲多国已经因为天然气价格高昂而遭受重击，政府反复呼吁节能、民众难以御寒、企业纷纷关闭，还有一些大型企业选择转向美国投资建厂。反观美国，赚得盆满钵满，欧洲媒体称，每一船美气都能让美国公司赚2亿欧元。要知道，当初制裁俄气可是美国政府主动牵头，并要求欧洲一道制裁，若不是俄罗斯断供“北溪”，欧洲本不必选择价格更贵的美国天然气。
一句话概括欧洲和美国的争吵：欧洲希望油气降价，缓解冬季能源价格飙升和通胀问题。
二、欧洲指望美气降价比指望俄气“现实”一些
美国牵头，欧洲参与，给俄罗斯能源定下限价令。
俄罗斯是世界头号能源输出大国，地位跟伊朗不一样，一禁了之不是个办法。
美国想了一个“高招”，让俄罗斯以略高于成本价的价格输出能源，保障俄罗斯有意愿出口油气，同时不让俄罗斯赚到太多。定价理论值是俄油一桶44美元，俄气一兆瓦时50欧元。如果欧洲能以这个价格拿到俄罗斯油气，犯不着跟美国吵吵。
设想很好，问题来了，执行起来很不现实。且不说美国和欧洲无法从根源上杜绝油，即使对于俄气的定价，欧洲内部意见不一，10月13日最新一轮谈判又谈崩了，各国无法就俄气定价达成一致，这自然无从让欧洲作为一个单一主体，跟俄罗斯谈俄气定价。
三、美国是不是会让步，同意降低美气价格
摆在拜登面前的有两条路，一是死咬着不降价，享受短期内美气带来的庞大利润。可长期恶果也明显，欧洲的承受力不是无限的，欧洲受不了迟早要在各种维度上掉链子或崩掉，这跟美国的长期利益不相符。意大利极右翼政府上台，德国极右翼势力抬头，跟能源短缺价格高昂有很大关系，对这于欧盟和美国算不上是好消息。
首先，美国要求欧洲一道给俄气限价，但是如果美气价格飙升，这在逻辑上讲不通。如果美气降价，那么要求俄气降价也顺理成章。其次，如果美欧能够达成某种妥协，美气带头降价后，“欧佩克+”之前的减产决定，说不定也会出现松动。拜登空口白牙，跑到沙特，要求石油增产，被当场拒绝属实正常。美气如果降价，有可能给世界能源价格下行打开一个口子。
综上，无论是从争取欧洲支持，还是从给俄气限价、最终让全球能源价格下跌角度看，美气降价都是一个不错选项。虽然表面上看，美国可能损失一点利益，但是如果全球能源价格下跌了，不仅可以打击俄罗斯，还可以抑制美国国内汽油价格飙升，间接缓解通货膨胀。因此，美欧之间或许可以就这个问题进行谈判，最终搞个妥协方案。
四、美气降价理论上可行，实践上有困难
各方利害关系非常清楚，尤其美气降价，对美国有利，然而，实操起来颇有难度。
毕竟中期选举临近，让美气降价会遭到国内抵制，这跟美国能源巨头，和美国能源产地各州的短期利益，虽不一定是与虎谋皮，但有一定冲突。美气降价对于拜登是一个非常有诱惑力，但有很大风险的手段。孤注一掷，在中期选举前，抛出美气降价，不一定是拜登政府的选项。
总之，即使美气降价，也不能片面地认为美国向欧洲“服软”，这是基于现实和利益的判断。