晚上逛某禾星球，刷到今天标题写的这个问题，刚好有两个答案连在一起，同屏对比下看出表述上明显的差距，所以今天想借这个问题来说说我的看法。
首先声明，我对任何机构和个人都没有偏见，我不认识回答问题的作者，我的言论也仅代表我个人立场，本文纯粹是观点讨论，如果您觉得我说得对，欢迎转发；如果我说的不对，也欢迎留言，真理越辩越明，欢迎大家理性思考和讨论。
先看回复一：
这个回复，只能算及格，没有硬伤，也没有营养。特别强调“主要成分为薄荷脑和樟脑等中成药”，在我的字面理解来看，中成药是有原罪的，这么说实际是默认中成药=有问题。
然后是“目前没有循证医学证明对于缓解孩子的鼻塞等症状有帮助，并且可能会有一些不良反应”，这句话也是很多人描述中成药的常用表述，具体格式为：目前没有循证医学证明表明XX对XX有有效性的证据，并且有XX不良反应或缺乏安全性证据，不建议使用。
只要是中成药，后面就可以接这一句。这对于真的想知道问题答案的人其实没什么帮助，也容易让从没接触过循证的新手父母纳闷，中成药都不能用，那为什么还在卖？你对中成药有偏见，哼！
其实，中成药的问题，从来不是它有没有效的问题，也不是它有没有副作用的问题。
我可以肯定的说，部分中成药，有效，也有副作用。但它缺乏的是评价有效性和安全性的体系和标准，它有效是对10%的人有效还是90%的人有效？它是对细菌有效，还是病毒有效？我们不得而知，这才是它要去解决的问题。
所以，探讨某某有没有效，我更支持就事论事，摆事实讲道理，不要因为它是“中成药”就先入为主，因为随意说中成药没有有效性证据和安全的证据很容易翻车的哦。
看第二位作者的回复就比较艺术了，没有特别强调“中成药”这个属性，而是从安全性上来分析的，对于简答来说，这样的回复已经能说明问题了。
当然，我也去找了下文献，有风险的报道确实不少，其中有个一个长期应用复方薄荷脑滴鼻液导致外源性脂质性肺炎的case，让人印象深刻。
不过，副作用并非弃用一个药物的核心因素。药物的两大属性：有效性和安全性，首先得有效，否则再安全也是免谈。
那复方薄荷脑滴鼻液有效吗？
根据前面的介绍，复方薄荷脑滴鼻液含薄荷脑和樟脑两大成分，被用于鼻炎的治疗，从《Pocket Guide to Herbal Medicine》一书中我找到下面这几段描述：
关于有效的部分描述是这样的：薄荷油是一种冷受体刺激器，含有薄荷油、樟脑的制剂可以刺激鼻子中的冷感受器，使其更容易呼吸，适应症：急性鼻炎。
相应的说法我从一些文献中也找到了答案，就是证据质量比较低啦（不是没证据，也不是没效）。
但看到“冷感受器”，我就联想到了2021年的诺贝尔生理学或医学奖：辣椒素受体——瞬时受体电位香草酸亚型1（TRPV1），TRPV1的发现揭示了温度及痛觉感知的机制，丰富了人们对感知和适应周围环境的认识，开拓了心血管疾病防治的新领域。
都是感受器，那冷感受器是不是也是能有一番作为，连带着薄荷醇和樟脑起飞呢？我认为可以畅想一下，要研究也需要用科学的方法研究，可能也有人已经研究了。
至于薄荷醇和樟脑治鼻炎就算了，目前的研究显示，有点效果，但总体上弊大于利，给婴儿和小孩服用时，会导致呼吸急促、窒息、喉痉挛或心血管问题，建议不要将其用于面部、婴儿胸部或背部的大面积区域，不要将其涂抹在眼睛或破损的皮肤上。
结论就是，不要用这个给孩子滴鼻啦！也不要用于鼻炎的治疗。
我知道日常生活用品和药物中，含薄荷脑和樟脑的药物还不少，比如清凉油、风油精，你还知道哪些？你用过吗？“有用”吗？欢迎留言~