前几天，名叫“世界不平等实验室(World Inequality Lab)”的法国机构发布了《2022年世界不平等报告》，包括国内的官媒等都进行了报道，应该说这份报告还是比较公正的，并不存在明显恶意中伤哪国的情况。
报告长达200多页，最后还列举了25个全球主要国家的相关情况，细节很多，也很丰富。我们今天就挑中国、美国和印度三国做一个小对比，来看看贫富差距等情况的简单对比。
我的习惯还是做成熟悉的气泡图，图中气泡大小代表各类收入人群的财富金额，左右位置代表各类人群的人均年收入情况，上下位置代表该类人群的收入占总收入的比例。
红色气泡是中国的情况，蓝色气泡是美国的情况，绿色是印度的情况。
我们可以看到美国1%最富有的人群，人均财富高达近千万欧元，收入高达百万欧元以上，占据着最右侧。我们都知道市值最高的公司都在他们那里，他们当然也存在着“被平均”的情况。为了看着更直观一些，我们只能把这一小部分人群隐藏起来，直接看简化后的下图。
先说人均收入情况（这里的收入是成年人收入，并非是总人口平均数），美国达到了5.43万欧元，中国是1.76万欧元，印度只有0.74万欧元。财富方面也是美国更高，中国次之，印度最低。
印度作为全球最不平等的国家之一，这里面的数据还是有明显体现的。只有其10%的高收入人群的收入占比超过了一半，达到了57%，美国是45.5%，中国为42%。大家都在骂资本家，其实至少到现在，这些资本家还没有发展到印度和美国的程度。
50%低收入人群的收入占总收入比，三国的差距并不大，美国为13.3%，印度为13%，中国为14%。经济发展中掉队的人口占比情况差不多。但是人均收入金额方面差别还是很大的，特别是低收入人群，美国为1.45万欧元，中国为0.45万欧元，印度就只有0.42万欧元了。
在中间40%的中等收入人群中，占总收入比方面，中国还是最高的，达到了44%，美国和印度分别为41.2%和30%。从这里面看出，其实中国的中产人群数量还是相当庞大的，只是身上负担不轻，如果能顺利减负，这可是极大的消费增长潜力所在。
经济发展阶段不同，导致不同国家的不同人群收入有重叠。比如，美国10%高收入人群和中国1%最高收入人群的人均收入和财富基本相当。印度10%的高收入人群还不如美国中等收入人群的收入和财富情况。这就可以理解，为何发展中国家的精英想移民了，换个环境，可能就不需要跨越更难跨越的阶层，相同阶层也能过上更好的生活。相信印度人的移民流出数量可能会越来越高，而美国已经失去了对中国的跨收入阶层超越，从经济的角度看，国内的移民数量可能会逐步减少。
我们再来看一个更直接的图，中国前10%的高收入人群的人均收入是最低50%收入人群人均收入的14倍，这虽然不低了，但仍然低于美国的17倍，印度的22倍。印度的贫富差距太过严重，当然会影响其后续经济和社会的发展。
这个报告是公平现象的研究，还有女性就业和环境之类的内容，为了不离题太远，环境等就不说了，我们还是只把“女性劳动占比”这个指标给对比一下。一直以来，我们认为中国女性的就业情况是全球最高的，但是法国专家的研究表明，还是美国更高一些，达到了39%；中国略低于美国，也有33%；印度最低，只有18%。
对于女性朋友们，经济和社会地位的提高，可能还是要更多地参与工作和创造财富才是比较理性的解决方式，至少中美的女性大多是这样想的。印度的女性觉醒可能还有一个发展过程。
那么问题来了，为何相比发达的美国和更落后的印度，我们的不公平现象都要轻很多，那么近些年来，大家的感受却有不同呢？
我想上图多少能说明点问题，红线是各年高收入的10%人群收入占总收入的比例，蓝线是50%的低收入人群占总收入的比例，也就是去掉中间40%的收入人群的两端成年人各年收入占比的变化情况。在1950年代，高收入人群的收入占比是小于低收入人群的，大概占比都在26%附近，那个年代，我们的父辈们经历过，虽然基本搞平均主义，但还是有城乡差异。然后两条线开始重新分流，特别是1990年代后，分流加速，直到2010年代前才开始平稳并有所下降。
大家更愿意做和过去相比的纵向比较，而不一定每个人都有条件做横向比较，所以说体验上就有了差异，但实际情况可能还没有那么糟。当然提前控制和调整是对的，要发展到印度那样，可能再想调整，阻力就会更大。
一定的贫富差距，可能是社会发展必需的，因为我们已经吃过了平均主义的亏，冷暖自知；但是这里面仍然有着微妙的平衡关系，有时候确实需要缓一下，甚至停一下飞奔的步伐，来调整一下方向，以免失衡。
我相信明天会更好！
有空我再看看我们的两个发达国家的邻居，日本和韩国的情况。