韩信是秦末汉初著名的军事家，被后人称为“兵仙”，但是很多人不知道这个兵仙称号是怎么来的？“兵仙”二字出自明朝散文家茅坤所撰写的一本书：
《史记钞》：予览观古兵家流，当以韩信为最，破魏以木罂，破赵以立汉赤帜，破齐以囊沙，彼皆从天而下，而未尝与敌人血战者。予故曰：古今来，太史公，文仙也；李白，诗仙也；屈原，辞赋仙也；刘阮，酒仙也；而韩信，兵仙也，然哉！
《史记钞》是一本点评司马迁所著《史记》中人物、事件、观点的书籍，茅坤在此书中称韩信是古代兵家中最厉害的人，称韩信为“兵仙“，至此兵仙二字开始流传。
兵仙韩信
韩信的身上一直有一层神秘的色彩，之所以如此，就是因为韩信之前名不见经传，是一个没有出身、没有经验还要靠四处乞讨才能生活的人，在那个贵族政治占主层的秦末汉初，这样的人根本没有人看得起，但是韩信一出手领兵就开始出手不凡，创造了一个又一个经典。
韩信的故事放在今天，就是一个默默无闻的人，一下子打破了世界纪录一样让人震惊，如果韩信之前取得过成绩，出身名门世家，取得这样的成绩也许别人不会震惊，但是一个默默无闻一出手就战无不胜，这种巨大的落差，在整个中国历史上都是极其少见，这就是韩信的神秘之处。
韩信的成功有三大原因：
一、韩信的独特的军事能力。
韩信的军事能力就在于对于谋略出神入化地运用，针对不同的对手，韩信有不同的谋略， 而且楚汉战争四年打下来，韩信也没有用过相同的谋略。
韩信作战
韩信破魏用的是声东击西之计，明面派兵与魏军在蒲坂对峙，私下另派出一支部队从阳夏渡过黄河，袭击魏国都城安邑，俘虏魏王豹。
韩信破赵用的是背水一战+拔旗易帜之计，明面上韩信亲率主力在河边列阵，吸引魏军主力对战，私下另派2000轻骑兵埋伏在魏军营垒边，等魏军主力与韩信作战时，2000轻骑兵夺取魏军营垒，全部插上汉军旗帜，然后前后夹击魏军，一举击破魏军。
韩信破齐用的是出其不料之计，郦食其作为说客已经说服了齐王田广投靠刘邦，然后韩信趁此齐国毫无防备之际出兵攻打齐国，齐国大败，此战牺牲了郦食其的性命。
韩信背水一战破赵
韩信破龙且用的是半渡而击的计谋，先派人潍水上游用沙袋截断了水流，然后韩信派出主力与龙且作战，佯装败退，从水流很浅的潍水逃走，龙且率军追击，韩信算好时间，派人在上游拿掉堵水的沙袋，然后潍水淹没了龙且的军队，龙且当场被灌婴部下所杀。
这就是韩信的谋略，韩信也因此被称为谋战派代表人物，从韩信的谋略能看出一个问题，几乎所有的谋略都是以欺骗别人来掩饰自己的真实目的，敌人上当了，必败无疑，如果敌人识破了谋略不上当的话，韩信就无法取胜，就只能另用谋略或者形成对峙。
二、刘邦给予独特的平台。
韩信的成功是建立在刘邦所给予的平台之上，没有平台，韩信根本无法成功，在当时的天下，唯有刘邦能重用韩信，包括项羽在内的其他任何诸侯，都没有重用韩信的可能。
刘邦给予韩信的平台
刘邦在彭城之战后听取张良的建议，给予韩信独立的兵权，这也是韩信发挥才能的基础，刘邦不仅仅提供兵权这么简单，还有一系列的支持，比如萧何在后方提供足够的兵员和粮食，再比如刘邦给韩信派出了曹参、灌婴、傅宽、柴武、丁复、丁礼、吕马童、孔聚、陈贺等等优秀的将领，跟随韩信一起作战，这都是支持。
韩信如果没有刘邦的平台，将一无是处，他无法凭借个人能力创业成功，如果有可能，韩信早这么做了，他个人没有资源，也没有刘邦那种天生的领导才能，韩信是天生的职业经理人，而且是最为优秀的那一种，但是再优秀的职业经理人跟老板相比，也是有区别的，职业经理人更专业，而老板的能力更全面。
三、韩信的对手不强。
韩信首次独立率军作战就是破魏之战，对手是魏王豹，对赵国和代国作战，对手是陈馀，还有代相夏说，对齐国作战，对手是齐王田广，然后还有龙且，垓下之战韩信的对手是项羽，但垓下之战并非韩信独立率军作战的，韩信只是前锋，况且垓下之战汉军完全靠实力碾压项羽的。
韩信的对手陈馀
魏王豹、陈馀、夏说、田广、龙且这些人都有一个特点，就是能力不强，龙且倒是骁勇善战，但是缺少谋略，也可以说是有勇无谋，所以这些人全部被韩信欺骗，或者中了韩信的计谋，被韩信打败。
如果把韩信放在三国会是什么水平？
东汉末年到三国时期跟秦末汉初的天下局势是完全不同的，秦末汉初是整个天下群起而反秦，然后所有势力全部跑出来，秦朝很快就灭亡了，相当于群雄争夺一片混乱的天下，就连陈胜、吴广、刘邦这样的平民百姓也有资格出来争夺天下，这在三国是不可想象的。
而东汉末年到三国时期，东汉并没有直接灭亡，只是失去了对地方的控制力，地方相当于割据一方，大多数争夺天下的群雄都有官方背景，要么直接就是东汉的地方官，比如刘表、刘璋，要么有士族背景和实力，比如袁绍、曹操。
三国人物
秦末汉初的谋士非常少，要么主将自己兼职，要么干脆没有，刘邦这么大一个集团，能称得上谋士的就只有张良和陈平二人，而项羽手下能称得上谋士的就只有范增一人而已，大多数时间的战争就靠主将的能力来指挥，比如项羽、韩信，基本上不需要谋士。
东汉末年到三国时期的谋士非常多，主将打仗一般带着谋士，由谋士出谋，主将决策，比如曹操手下有五大著名谋士，分别是荀彧、程昱、郭嘉、贾诩、荀攸，刘备手下都有法正、庞统、诸葛亮样的谋士，孙权手下有周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊这样既能当主将，又能当谋士的人。
韩信在三国的军事水平相当于周瑜、司马懿、邓艾等人。能够独当一面，又有军事谋略，三国之所以没有呈现秦末汉初那样一边倒的战争，是因为局势不同，韩信能在秦末汉初运用一系列谋略打败对手，有一个原因就是对手弱，未能识破韩信的谋略，如果当时韩信的对手是李左车这样能懂谋略的将领，韩信对战赵国很难取胜。
李左车
《史记 淮阴侯列传》：信曰：仆闻之，百里奚居虞而虞亡，在秦而秦霸，非愚於虞而智於秦也，用与不用，听与不听也。诚令成安君听足下计，若信者亦已为禽矣。以不用足下，故信得侍耳。
这是韩信在俘虏李左车后说的一段话，大意是：我听说百里奚在虞国而虞国灭亡了，在秦国而秦国却能称霸，这并不是因为他在虞国愚蠢，而到了秦国就聪明了，而在于国君任用不任用他，采纳不采纳他的意见。如果真的让成安君（陈馀）采纳了你的计谋，像我韩信也早被生擒了。因为没采纳您的计谋，所以我才能够侍奉您啊。
这话固然有韩信恭维李左车的话，但同时也说明了一个事实，陈馀没有听李左车的话，才会失败，否则韩信很难取胜，无法从井陉行军，要么绕道井陉从北方或者南方攻击赵国，要么双方形成对峙。
背水一战简略图
双方对战，一旦谋略被敌人识破，是一件非常危险的事，三国时期没有出现一面倒的战争，还有一个原因就是当时谋士的水平都差不多，谋略你知道，我也知道，你根本不敢用，你看打官渡之战，那么多谋士提供了很多谋略，但是始终没有打败袁绍，还是靠许攸叛逃提供秘密情报才翻了盘。
在战争中，一般谋略强于骁勇，韩信打败龙且，与曹操打败马超有着类似的经历，龙且与马超都是有勇无谋，不能识破韩信与曹操的谋略，尤其是马超，一个离间计就让骁勇善战的马超输了，无法对抗曹操，所以谋略只有在敌人无法识破的使用才有效果。
如果双方谋略水平半斤八两的水平，就形成对峙了，比如诸葛亮北伐对阵司马懿就是这样，两人的军事水平算起来诸葛亮略高，谋略水平相当，当司马懿在卤城之战被诸葛亮打败之后，就再也不敢与诸葛亮正面对抗了，而是采取了消极对峙的战略，凭你诸葛亮挑衅，就是不出战，所以诸葛亮拿司马懿没有办法，北伐就形成了对峙。
诸葛亮与司马懿谋略水平半斤八两
如果是韩信对战司马懿，也是同样的结果，甚至不如诸葛亮，诸葛亮可是全能型人才，政治、军事、治国、治军样样精通，而韩信是偏科生，军事才能较高，其他才能非常普通，打仗拼的是综合能力，还包括背后的国力。
韩信攻打魏国、代国、赵国、齐国这样的小国，背后可有刘邦这个强大的靠山，刘邦当时有稳定的大后方，控制区面积与人口都是最强的，如果韩信在诸葛亮的位置，只能以蜀汉的弱小实力对抗司马懿的话，没有取胜的机会，因为韩信用谋略，凭司马懿的能力，不可能识别不了，当谋略失去作用，就只能靠实力拼国力，韩信还是赢不了。
司马懿打仗也是看对手能力下手的，比如像孟达这样的对手，司马懿以欺骗忽悠+兵贵神速轻松打败孟达，一面写信欺骗孟达，一面8天急行军1200里，出其不意到达新城攻击孟达，孟达无法识破司马懿的谋略，只能败亡。
韩信的谋略无法欺骗司马懿
但是司马懿对战诸葛亮就完全不一样了，司马懿所有谋略都不敢在诸葛亮面前玩，因为对手能识别，所以司马懿只能老老实实拒不出战，跟诸葛亮玩消耗战，拼国力，诸葛亮怎么刺激、挑衅司马懿，司马懿就是不出战，宁愿背负畏蜀如畏虎的评价也不出战，诸葛亮同样欺骗不了司马懿，这就是高手的过招。
所以，你把韩信放在诸葛亮的位置上，同样无法打败司马懿，韩信能在秦末战无不胜，到了三国来就真不一定能战无不胜了，三国比秦末晚了四百余年，那些军事谋略大家都在学，谁也不比谁懂得多，韩信在秦末玩的那一套，到三国大家都心知肚明，很难被欺骗，除非两人实力相差比较大，韩信对战刘璋、刘表、袁绍、袁术这样的将领有可能战无不胜，对战司马懿、周瑜、诸葛亮、邓艾这样的将领绝无可能取胜。