WHO报告多次提及贺建奎事件。基因编辑，究竟会带来什么问题？
撰文 |韦晓宁
2021年7月12日，世界卫生组织（WHO）下属专家委员会发布《人类基因组编辑管治框架》和《人类基因组编辑建议》。
该委员会全称为“制定人类基因组编辑治理和监督全球标准专家咨询委员会（以下简称‘委员会’）”，于2018年12月决定成立。委员会共有18名成员，由前美国FDA局长Margaret Hamburg和南非最高法院法官Edwin Cameron共同主持。有一名委员会成员来自中国，是北京协和医学院群医学与公共卫生学院教授翟晓梅。
而在委员会决定成立的几周前，时任南方科技大学副教授贺建奎宣布其团队对一对女婴进行CRISPR基因编辑且女婴降生。
根据《人类基因组编辑管治框架》，基因组编辑分解为“出生后体细胞人类基因组编辑”“子宫内体细胞人类基因组编辑”“可遗传的人类基因组编辑”“人类表观遗传编辑”和“增强某些性状的基因编辑”5个领域。
在每个领域，委员会都提出假设情形，说明潜在监督机制应如何发挥作用，包括兼顾不同社会的价值观、道德困境和财务现实。综合管治框架内容，“医学界”整理了部分基因编辑领域中可能会出现的安全、伦理及社会问题。
更改生殖细胞：避免遗传性疾病，但也可能污染整个人类基因库
基因编辑包括对可遗传的生殖细胞的更改，以及对不可遗传的体细胞的更改。一般认为后者的争议较小，而前者可以避免遗传性疾病的遗传，但同时也可能会带来更大的安全和伦理问题。
近年，编辑可遗传的人类基因最受争议的案例莫过于贺建奎事件，其在人类胚胎上进行基因编辑并植入母体，最终有2名志愿者怀孕，其中1名已生下双胞胎女婴“露露”“娜娜”。贺建奎称这样做可防止她们感染艾滋病病毒。
虽然WHO并未直接说明委员会的成立与中国“基因编辑婴儿事件”的关系，但本次发布的管治框架与建议多次提到该事件。对于这起事件对应的人类基因组编辑类型——更改可遗传的生殖细胞，委员会指出了其可能会存在的问题：
问题
1.具有“高度伦理争议”，将带来灵魂、宗教以及其他深刻的个人议题，并且引发对公平、社会正义和非歧视问题的关注，可能会对残疾人造成不尊重，引起人权冲突。
2.可能造成遗传镶嵌现象和脱靶效应。因此，监管机构必须评估可遗传的人类基因组编辑可能产生的有害副作用，确保使用最适当的方法将风险降至最低，并权衡潜在的危害和利益。
此外，据《南华早报》报道，120多名中国科学家在一封信上签名，谴责贺建奎的主张时提到，脱靶的风险将导致其他基因的功能受损。法新社报道指出，基因编辑将修改遗传给后代，最终有可能影响整个基因库。
“实验中使用的基因编辑技术并不是新技术，但全球的生物医学科学家们不去做、不敢做，就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理及其长远而深刻的社会影响。”中科院上海生命科学研究院神经科学研究所研究员仇子龙说。
最终，贺建奎事件被定性为“为追逐个人名利，自筹资金，蓄意逃避监管，私自组织有关人员，实施国家明令禁止的以生殖为目的的人类胚胎基因编辑活动”，其被终身禁止从事人类辅助生殖技术服务工作。2019年12月，深圳市南山区人民法院一审宣布，贺建奎构成非法行医罪，依法判处其有期徒刑3年，并处罚金人民币300万元。
2018年11月28日，身处舆论漩涡的贺建奎现身香港大学李兆基会议中心。图/新京报记者 王清以
改变身体特征：公平性、运动员自身的努力如何体现？
框架指出，利用基因编辑改变人类身体特征的情形可分为以下几种：
■提高抗病能力：改变与疾病或失调风险增加相关的等位基因，使之具有保护性。如减少传染性疾病和寄生虫、减少癌症和阿尔兹海默症等等。
■增强人类特征：改变等位基因，使之成为其他家族或其他人群中常见或罕见的变体。如改变头发或眼睛的颜色，改变肌肉质量、音高、身高、寿命或智力等。
■改善健壮性或生活质量。如提高乳糖和酒精的耐受性、改善新陈代谢、避免不良药物反应。
■添加非人类特征：引入不存在于任何人类基因组中的单个或多个基因。如转殖绿色荧光蛋白基因，添加对电磁场的感知能力、从塑料等材料获得营养的能力、对干旱和冷热的耐受性以及对污染物的抵抗力。
委员会称，利用基因编辑改变人类的身体特征“是非常有争议的”，因为这可能会加剧现有的社会或经济不平等，就像现有的营养补充剂、增强力量的类固醇和整容手术等医疗和生物增强措施一样。
而在用基因编辑提高运动员能力的场景里，这往往能够改变他们的职业生涯，且与民族自豪感和威望密切相关，进而提高了人们对不良事件的容忍性。但是，跑得更快、更强壮或更敏捷的能力可能也有它的缺点——例如，这种增强的肌肉“寿命”是否与普通人的相同；如果一个人增强了力量，会不会导致精细平衡和精确动作的减少？
并且，在这种这种超越自然变异的努力下，运动员自身的努力如何体现？这对竞技体育又意味着什么呢？
出生后改变体细胞：治疗疾病，但也可能导致肿瘤
产后体细胞基因组编辑，可改变基因或其活性，治疗遗传疾病。比起传统的体细胞基因治疗，基因组编辑允许更精确的目标基因改变，目前已有几种方法在临床前或临床研究。
虽然潜在的好处是巨大的，但其危害可能包括不必要的插入或删除，染色体损伤以及脱靶事件。
那么，这种危害事件能否被测试？答案是，当对一个干细胞系进行基因组编辑时，其中的单个细胞被扩展成一个克隆衍生的干细胞系，这就有可能测试此类事件。然而，如果同时对数百万个细胞进行基因组编辑，那么要证明所有细胞都没有这种潜在的有害事件，将是非常具有挑战性的。
此外，还可能导致细胞过度增殖，进而产生不必要的基因改变，如染色体重排，可以被体细胞所接纳并导致肿瘤。
在管治框架中，委员会要求在开发相应的监督措施时充分考虑种种问题，并利用公约、司法、国家学术机构、伦理委员会审查等机构和手段来管治。建议则包括设立一个小型专家委员会定期监测临床试验登记、开展国际合作来管治和监督、在3年内WHO开始对建议实施情况进行广泛审查等。
委员会还确定了几项人类基因编辑管治的价值和原则。其中，与人类基因编辑有关的决定所依据的价值观和原则是包容性、谨慎、公平、社会正义、不歧视、同等的道德价值、尊重、团结互助和全球卫生正义；做出决定时，应该公开、透明、诚实和问责，并且有负责任的监管管理，科学管理和研究资源管理。
据悉，本次WHO发布的管治框架仅作为一种政策工具包，并不具有法律效应。WHO总干事谭德塞曾在2019年8月强调，适当考虑技术和伦理影响前，各国不应允许在人类临床应用中开展人类可遗传基因组编辑的任何深入工作。
此次报告援引了CRISPR 期刊2020年发布的一项研究，调查结果显示，全球只有11个国家允许实验室对人类胚胎进行基因改造（不用于妊娠）；75个国家禁止使用经过基因改造的胚胎来妊娠，没有国家明确允许。
参考资料：
[1]WHO Expert Advisory Committee on Developing Global Standards for Governance and Oversight of Human Genome Editing. Human Genome Editing: position paper. Geneva: World Health Organization; 2021. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
[2]WHO Expert Advisory Committee on Developing Global Standards for Governance and Oversight of Human Genome Editing. Human genome editing: a framework for governance. Geneva: World Health Organization; 2021. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
[3]WHO Expert Advisory Committee on Developing Global Standards for Governance and Oversight of Human Genome Editing. Human Genome Editing: recommendations. Geneva: World Health Organization; 2021. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
[4]生命伦理学专家翟晓梅谈“基因编辑婴儿”事件：极大的丑闻，有国外实验室称不再招收中国该领域学生_科学 https://www.sohu.com/a/278103930_118622
[6]"基因编辑婴儿"引发争议 外媒:或影响整个基因库_荔枝网新闻 http://news.jstv.com/a/20181128/1543339919476.shtml
来源：医学界
责编：从小新
校对：臧恒佳
制版：薛娇