在讲民主讲法制的荷兰，实施一项法例有多难？
荷兰海牙地区法院今天早上对由“病毒真相基金会”（StichtingViruswaarheid）提出的诉讼作出裁决：宵禁从今天起不再有效，必须废除，立即执行。虽然政府可以提出上诉，但是除非政府有新的决定，否则不会改变。
但是，政府希望坚持宵禁，直到案件上诉为止。因此，荷兰政府通过“紧急上诉法”（turbo spoedappèl），要求上诉法院中止地方法院法官关于取消宵禁的决定。海牙高等法院将在下午4点，讨论这一事件。
下午2时，看守首相吕特回应法院的裁决说，宵禁仍然是对抗新冠病毒“必需的”， “我敦促每个人都尽量遵守宵禁规定。”
荷兰政府已经提出上诉。
吕特说：“今晚取消宵禁，将对荷兰的安全造成严重后果。如果确实因为法律基础而被废除，我们将再次审视。但是措施是必须的，为了您和他人的安全。”
最新的动态
下午4时，在高等法院关于宵禁问题的审理中，高等法院说，将关于上诉审理押后至这个星期五，这意味着，宵禁目前并没有废除。
因此，个案的原告“病毒真相基金会”马上提出挑战（Wraking），质疑法官的公正和客观，存在偏见。
挑战，是旨在评估法官客观性的法院程序，确保法官独立和公正的一种手段。
不过，高等法院说要组成挑战庭（wrakingskamer），审理押后，不过，具体时间未定，一度休庭。
庭讯恢复后，至发稿时候这项司法程序还在进行之中。
“病毒真相基金会”说，法官有偏见。这个行动小组的律师举了四个例子：首先是法院认为政府的上诉很紧迫，而地方法院今天已发布了判决；第二个论点是，法院院长错误地使用了Viruswaarheid的旧名称Viruswaanzin；此外，法官可能会错误地说只有Viruswaarheid律师可以发言，但律师Jeroen Pols说“法律上没有这样的规定”；最后一个论点是，不允许Viruswaarheid带自己的记者，而法官说，这与疫情的限制有关。
目前，由挑战庭进行研究，必须决定法官是否表现出偏见，以及是否应任命新的法官。目前尚不清楚这需要多长时间。
无论今晚结果如何，警方今天晚上如常巡逻，已经预计今天晚上上街的人会多起来，对于违反疫情规定的行为，会如常罚款。
地方法院的依据
早上，地方法官判政府败诉的原因，是因为宵禁的引入“采用了错误的法律为依据”。
对于内阁来说，这是一个敏感的失败，因为根据法官的判断，内阁关于宵禁的决定，实际上引用的是一项特殊的法律，即《特殊民事权力法》（Wbbbg）。这项法律为内阁提供了在非常紧急和特殊情况下实行宵禁的选项，而不必先经过第二议院和第一议院的立法程序。
但是，法院中的法官认为，实行宵禁不涉及其特别紧迫性，甚至在实行宵禁之前，就已经有很多的讨论了，因此，法官认为并没有所谓的紧迫感。Wbbbg法例适用于例如堤防受到破坏的情况，因此，使用该法律实施宵禁是“不合法的”。
法官认为，疫情的大流行，出现病毒的变异，医疗保健承受巨大压力，这都是一个充满忧虑和艰难决定的时期，但是，宵禁等措施必须以良好的法律为基础。
法官还说，政府尚未真正弄清宵禁的后果；在实施宵禁的同时，又同时紧急建议，每天在家不要接待多于一个人。法官认为，宵禁的影响与单人探视安排的影响之间，没有必然的关联， “这给宵禁的有效性和必要性给出一幅错误的图景，使政府提出宵禁是不可避免的的声明，一定程度并不那么令人信服。”
先前的警告
荷兰最高行政法院（Raad van State）此前曾警告，不要将错误的法律用于激进的措施。内阁花了数周的时间准备，希望将计划完整地传达给议会，但恰恰是这种谨慎，却与法律的性质背道而驰。
最高法院写道：“鉴于所遵循的程序和准备的时间，是否存在紧急情况，以至于适用《特殊民事权力法》Wbbbg的确是个问题。”
罚款问题
目前，尚不清楚该裁决是否也可以成功地对违反宵禁的罚款提出挑战。
政府从1月23日晚上开始实行宵禁，目前，警方已经发放了约26000宗罚款，每笔罚款95欧元。律师迈克尔·鲁珀蒂（Michael Ruperti）宣布，他将代表数百人向司法部长格拉珀豪斯（Grapperhaus）提出要求，偿还或豁免对其施加的宵禁罚款。
司法部尚不想发表评论，说“我们刚刚注意到该裁决，现在将进行研究。”
主管法律保护的部长桑德·德克（Sander Dekker）今天上午宣布：“裁决的确‘不是那么理想’，这种事情在法律上必须合理。显然，今天已经作出了裁决，我们将会讨论。”
不过，部长强调，宵禁是内阁减少感染数量的重要措施。
“病毒真相基金会”的胜利
这是“病毒真相基金会”（StichtingViruswaarheid）第二次赢得反对疫情政策的法律诉讼。去年12月底，法官裁定，如“病毒真相基金会”（Stichting Viruswaarheid）所说，前往荷兰旅行时对病毒检测呈阴性结果的义务没有得到适当的安排。随后，内阁迅速修修补了措施，使阴性检测结果成为强制性的规定。
荷兰安全区理事会感到“意外”
安全理事会谈感到了“意外”。理事会主席、奈梅亨市长布鲁尔斯的发言人说，只有内阁在内容上作出实质性回应，安全区才能说出该裁决在实际中意味着什么。
安全区负责执行内阁有关的疫情政策措施，最近已在每个地区检查是否遵守了宵禁，并在必要时对违法者处以罚款。
不过，并非所有的市长都赞成在1月份实行宵禁。特别是，该措施的可行性令人担忧，一些市长发现宵禁很难向居民解释。在实践中，布鲁尔斯说过，许多人发现严格的访问限制比宵禁更加困难。
国会中反对宵禁的在野党发难
自由党PVV维尔德斯等的在野党，先前已经对宵禁投反对票，维尔德斯马上发推文称：晚上9点后，吕特错误地封锁了荷兰，忽略了我提出的议案，实行可怕的宵禁；现在被否决，是正确的。他要求马上举行国会辩论。
民主论坛FvD写道：法官承认宵禁已被非法引入。内阁一年来一直无视所有法律，包括宪法。3月17日不要忘记这一点，不能再让这些人统治这个国家四年！”
动物保护党Partij voor deDieren的国会议员范埃施（Eva van Esch）表示，已提出过警告不要实施宵禁。
新教党SGP的Kees van der Staaij也称，他们投票反对延长宵禁。
思考党Denk的国会党团领袖法里德·阿扎尔坎（Farid Azarkan）在推特上说：“思考党一直认为，宵禁是一种收效甚微，限制我们自由过多的措施。”
学生感到高兴
荷兰全国学生会对法官决定立即取消宵禁的决定感到满意。LSVb主席芒斯（Lyle Muns）回应说：“对年轻人来说是个好消息。年轻人现在可以很好地获得一些自由。
学生组织一直反对实行宵禁，称该措施不成比例，难以执行。据LSVb称，许多学生都产生了各种问题，从嗜睡到弥漫着悲伤的情绪。芒斯说：“由于宵禁，年轻人再也无法离开那个小小的学生房间，外出拜访朋友，或到街上走走。”
保安的反应
荷兰保安员协会BOA表示，由于海牙法院已决定暂停这项措施，因此无法执行宵禁。
协会发言人说：“我们刚刚听说过，现在看来决策是不正确的。我们正在等待部长的决定。”
据发言人说，现在，今晚将发生的事情有太多的不确定性，还想知道以前宣布的罚款是否有效。他说：“也许所有罚款都将被撤销，但这最终取决于法官。”
餐馆可以送外卖？
据荷兰餐饮业组织KHN的主席威廉姆森（Robèr Willemsen）说，现在看来餐馆今晚可以对打包外卖开放更长的时间，这是解除宵禁的司法裁决的结果。
威廉姆森解释说：“如果仍然维持裁决，可以在今晚晚上9点以后再次外卖。”但威廉姆森也指出，政府正在对这一裁决提出上诉。
超市和体育俱乐部的准备
如果宵禁真的违例，那么乌特勒支地区的商店和体育俱乐部都渴望重新开门。
超市正在做准备，今晚能否部署足够的员工？位于乌特勒支Oudegracht上的Boon Markt超市的企业家哈帕尔（Nawin Harpal）说：“当我听到这个消息时，正在制定下星期的值班表，但是，我们会会等一会儿，现在看起来可能都不同。今晚开门？我尝试安排员工，但估计今晚不会奏效，但也许会。”
乌特勒支网球协会Hercules已经制定了计划。主席理查德·杰格（Richard Jager）表示：“宵禁解除后，我们将在晚上再次开始教学活动，并在晚上再次训练。现在转到白天的活动，要回到晚上。”
专家们的担心
荷兰疫情危机应对小组OMT成员警告说，取消宵禁使我们更接近第三波疫情的爆发。
医学微生物学家兼OMT成员马克·邦滕（MarcBonten）说，如果允许荷兰居民在晚上9点后再次走上街头，病毒的传播速度会更快。
他担心，受感染的人将感染更多的人，并且病毒将传播得更快。
他强调说：“任何增加传染指数R值的事情都会使我们更接近第三波。虽然，不可能确切地说出宵禁对对抗病毒的意义，也很难看到单个措施的效果。但是，一切都表明。我们所做的事情正在阻止第三波疫情。”
如果宵禁最终消失，政府可能需要考虑采取其他措施来控制病毒。
荷兰感染数字下降
过去一周中记录的感染比一周前略多，有25229人，前一周为24668人。
尽管1月23日荷兰实行了宵禁，但感染数量还是略有增加。在过去的一周，检查检测结果为阳性的百分比也略有增加，现在是11.5％，一周前是10.7％。
今天感染数字为2735，远远低于过去7天每天3604例的平均水平。
由于天气问题，周一早晨仍有许多检测街关闭，因此可能会得出失真的数字。
为你还原一个真实的荷兰
分享、在看与点赞，至少我要拥有一个吧！