在公共服务场所设女性专用停车位是否必要、可否公平？这样做是对女性的尊重还是歧视？近日，某地高速公路服务区设“女性专用停车位”再次引发公众讨论。
某高速公路服务区设立的女性专用停车位。 图片来自网络
实际上，近年来这类做法不少，也屡屡引发争议。有女性表示，凭什么让女司机为车技差“代言”？也有男性不平：我也不善驾驶，怎么就不配使用宽敞停车位？
争论的焦点在于，女司机是否需要特殊关照？问题的内核在于，这到底是关爱还是歧视？
女性车技水平究竟怎么样，我们不妨先看看有关研究和数据。一些研究表明，男性的“空间能力”的确普遍优于女性，更善于车距和车速等方面的估算；他们在应激反应能力方面也存在相对优势。不过，女司机的耐受力普遍较男性高，驾驶行为也更加谨慎专注。中国司法大数据研究院公布了2016年至2019年交通肇事罪案件的特点和趋势，其中显示，4年间男性驾驶人的平均万人发案率为女性的8.8倍。由此不难看出，男女究竟哪方车技更差很难下定论。
然而，在网络上搜索关键词“女司机”“车祸”，各类奇闻标题多达十数页，相关热点则有“女司机车祸集锦”“女司机是马路杀手”“女司机连撞11次”……在大众舆论中，女司机俨然成为一种特殊存在。那么，刻板印象是如何形成的？
男性和女性的驾驶特点，造成了两者在不同事故类型中各占多数。根据北京市保险行业协会的统计，女司机在追尾、逆行等事故中负全责的比例低于男性，但在倒车、溜车、开关车门、违反交通信号灯事故中负全责的比例高于男性。这些“低级错误”，也许是“女司机不行”印象的肇因，但这种推论逻辑未免以偏概全。
另外，从整体数量看，男性司机远多于女性，无疑形成了司机群体中男性话语权的天然强势。事实上，按照同样标准考取驾驶证的司机，又怎会因性别不同而区分了强弱？
刻板印象的消除需要时间，公共服务提供者却不该先入为主，以致弄巧成拙。近年来，我们针对女性特点所提供的关爱举措不断增多，如增加公共卫生间女性坑位数等。但这与设置“女性停车位”概念不同，前者是基于客观生理差别的科学判断，后者是带有惯性偏见的区别对待。堂而皇之以“女性”冠名宽敞停车位，势必加深刻板印象，好心并不被领情。这看似“优待”，却可能殃及无辜，今后也许会有人问：女司机开的公交车、出租汽车够安全吗？司机岗位招工还能不能为女性敞开大门？
仅从车位分配而言，“女性停车位”的名字也令人困惑。车技不好的男性是否可以使用？是否会有未解其意的人误读为，车技良好的女性也不应再使用标准停车位，原来的停车位成为“男性专用”？
某小区地下停车场粉红色的女士停车位。 图片来自网络
必须承认，“女性停车位”的设置多出于好心，基于停车技术的差异划分尺寸不同的停车位也确有必要，但这与性别无关。个体之间的差异远大过群体，大码停车位应该开设给所有需求者。
之所以出现女性不领情、男性叫不公的窘况，归根结底是名字惹的祸。建议抛弃这一貌似体贴、暗带偏见的性别标识，或示以“新手停车位”“特殊停车位”等，自认车技不佳者，无论男女，愿者自取。
设置差异化停车位从理念初衷看是一种进步，体现了人文关怀，表明社会管理和公共服务趋向精细。但要把好事办好、作出口碑，还需要权衡斟酌、多费思量。
作者丨王晓萌
责编｜廖芊