从来没想过，看到狼也会使人兴奋。我早就听说过《动物狂想曲》是光影的终极塑造，以及超高分辨率的超流畅观看体验。经过两天的观看，我终于看到了端倪。起初我以为《BEASTARS》只是普通的恋爱番，所以我一开没有很在意这部作品。我相信许多人看惯兔子的行为，并感到被作者洗白，本质上是“婊子”。也许您使用彩色眼光看了这个世界很多年，但是我们一样。
在任何时候，只要有人或社会动物，就不能忽视社会背景并谈论人物。人的本质是所有社会关系的总和，雷格西、小春和鹿哥都有非常不同的社会背景。整个作品中最明显的事情是食草动物与食肉动物之间的冲突。食肉动物自然比食草动物强大，有秩序的社会仅使用一些方法掩盖矛盾而不是转移矛盾。
正如剧中“黑市”提到的那样，所看到的社会表面和平是基于“黑市”的存在，其出现是不可避免的，或者说“黑市”就是食肉动物和食草动物之间种族冲突的缓冲区。另一方面，人们默认了“黑市”，接受了这样的事实，即种族之间的这种不平等和矛盾是不可调和的。
换言之，尽管两个阵营似乎彼此和平相处，但这种冲突在世界上一直存在。典型代表是鹿哥。他是一个理想主义者，是在不可调和的种族矛盾基础上追求平等，或者是一个保守派，希望通过展示自己的种族能力来稳定社会关系。但是这里必须要提到的是，大多数动物只是掩盖本能，本能和能力之间的差异是内在的，不会随意愿而改变。换句话说，不可能真正实现力量平衡。
即使他站在政治舞台前，他也必须选择妥协。作为“4号”的记忆养父对他的良好期望是他的动力和目标，但最后的是他作回了“4号”，心理价值和世界观点没有改变。然后是在政治博弈中牺牲了小春。毫无疑问，小春是整个作品中最明显的性格矛盾，按照我们的普遍价值观，这可能是不可接受的。首先，小春很坚强，她追求独立和自主，她希望建立平等关系。
当面对室友的侮辱和谩骂时，她选择进行反击，尤其是对黑白兔子的嘴炮攻击。大家都知道，这种利用性行为来达到同等强度和物种地位的做法有些扭曲。但是关键的问题是为什么会这样，或者将这种情况引入动物界真是不可以理解的吗？我们生活的主体社会是人类，但是即使他们在食物链中处于同一位置，我们仍然存在种族矛盾和民族矛盾。在动物世界中，最大的矛盾是食草动物和食肉动物，但仅限于此吗？
小春的对象基本上是比她大，或更强壮的生物。换句话说，除了交往以外，从来没有把主动权放在自己手里。就像小春站在舞台下看着母狼的舞步一样，她内心的独白表明她真的很害怕自己的弱小。看到狼禁不住害怕，被欺负只能大事化小，这是建立在生物链上的自然心理学和反应。尽管她讨厌，但无法更改。小春的轨迹表明，面对强大的群体，弱势群体在社会上无能为力，而且在这种倾轧下产生了各种悲剧。
如果可以的话，她不想仅仅通过身体上的关系来建立平等的地位。她向命运妥协，又在寻找改变的机会。正如雷格西所说，她很努力。食草动物默默接受“黑市”的存在，它们在巨大压力下做出了让步。最后，主角雷格西爱上了兔子开始，他一直在挑战世俗价值观和种族矛盾。我们为什么要描述这么多灰狼对兔子的变迁和想法，不仅是为了表明他从好感转变为喜欢的感觉，而且还要表现出，面对这些社会矛盾时内心的挣扎和徘徊。
雷格西从一开始就差点吃掉了小春，最后在楼梯上说，他绝对不会吃小春，因为他爱她，就像鲁迅的《呐喊》一样，这是一场与命运和偏见的斗争，这是悲惨而深刻的。传统的行动证明了理性可以克服本能。他还试图打破现有的不公平社会关系。但是，与鹿哥选择登顶的选择不同，他无疑是面对矛盾，打破矛盾，粉碎对手，无疑是一种激进派。他不坚持体系，也不妥协任何人。他所做的只是因为他喜欢小春，而我认为雷格西才是人性之光。
这只是动物社会之间矛盾的战场。放到现实，我们的社会是否没有弱势群体和强势群体，没有剥削和残忍，不同种族之间没有冲突？当您敲键盘并鄙视小春时，您是否还能注意到您周围可能发生同样可悲的事实？小春的悲剧是，在社会中千万动物选择了妥协和无视。但雷格西却不是，他感到这一切都是错误的和痛苦的，因此他成为唯一可以克服本能的人。我们看着周围各种不公正和各种社会矛盾的沉默，当我们选择牺牲无关弱者的利益时，我们不是在创造“小春”的刽子手吗？
雷格西之间最大区别不是他接受小春，也不是他的温柔和善良，而是当他看到这些不合理的东西时，他没有接受，而面对时反省自己。最好的体现就是为什么他说第二次被熊猫救出时必须得救小春，他俩都看到了自己的缺点并选择了战斗。
当我们看这部作品时，我们还会带有色彩的眼镜吗？这不是您所说的符合公共利益和风俗的正确价值观。这只是狭隘的偏见和不自知而已。你盲目地坚持似乎已建立起来“价值观”，并且不敢反思自己社会地位和社会责任。既然人们都是自私的，为什么你的道德可以踩在别人的脸上？