在报业不景气的大环境下，9月初，《纽约时报》、《卫报》宣布成立慈善部门，与非营利组织联姻，为新闻调查寻求资金支持。
《卫报》上线了一个新的非盈利新闻网站theguardian.org，而《纽约时报》则是由执行编辑迪恩·巴奎特（Dean Baquet）和总编辑约瑟夫·卡恩（Joseph Kahn）宣布说《纽约时报》会新建立一个运营中心，由副主编珍妮特·埃尔德（Janet Elder）负责，为新闻调查寻找慈善资金。
《卫报》的非盈利新闻网站theguardian.org
《纽约时报》宣布建立一个新的运营中心，寻找慈善资金这招“开源”尝试为媒体诸注入新一轮资金的同时，也不免招惹怀疑——是否会影响到媒体的公信力？ 全媒派（quanmeipai）将仔细拆解《纽约时报》及《卫报》的联姻举措。
非营利组织如何补上钱窟窿
广告主转身宠幸了双巨头谷歌和脸书，越来越冷落了媒体。尽管《纽约时报》自2011年以来的数字广告收入在增加，但远不及实体广告收入掉落的速度。
自2011年以来，虽然《纽约时报》得订阅者数量是在增加的，但两百万数字订阅者和一百万印刷版订阅者依然无法弥补广告方面的损失：从十年前开始，《纽约时报》的年收入一直在减少。
虽然9年间已历经6次大裁员，但是编辑部人数还是维持在1300人左右，对比《华盛顿邮报》750人的编辑团队，还是人数众多。寻找新的收入来源对《纽约时报》来说是十分迫切的。
广告收入同样受到挑战的《卫报》，也想了其他的办法，比如和《纽约时报》一样的订阅项目，《卫报》称其为会员制，还有读者支持项目，向读者寻求支援。
不论是订阅服务还是会员制，都是求助于读者，而这次《纽约时报》和《卫报》宣布向基金会寻求资助，可以说把自己订阅费无法养活编辑部的事情摆在了桌面上，而这样的举动也让本来就不清晰的媒体生存模式变得更加模糊。
不过，好消息是“非营利”的名字让媒体机构更容易拿到钱了，尤其是从那些只为免税组织提供支持的机构手里。
基金会早已成为媒体报道的重要支持者
其实媒体和基金会合作已经不是个新鲜事了。去年《纽约时报》曾推出一本杂志《断裂的土地：阿拉伯世界是如何分裂的》(Fractured Lands: How the Arab World Came Apart)，整本杂志没有任何广告和涉及商业的图片，只有一片长达4万字的专题故事，由作家Scott Anderson撰写，马格南摄影师 Paolo Pellegrin 拍摄。而这本杂志赞助则来自普利策危机报道中心（The Pulitzer Center on Crisis Reporting 也被称为Pulitzer Center）。
《断裂的土地：阿拉伯世界是如何分裂的》(Fractured Lands: How the Arab World Came Apart)网页版普利策危机报道中心是资助跨媒体平台的高质量国际新闻报道的机构，也是由普利策家族创立。
普利策危机报道中心官网《纽约时报》的杂志只是普利策危机报道中心资助过的报道中的一个。普利策危机报道中心资助各种各样的报道，从自由撰稿人到大的新闻机构，10年的时间里，共支持了715个项目，共6168个报道，和571个媒体机构合作。
普利策危机报道中心支持的部分报道来自PBS NewsHour的记者Nick Schifrin说：“普利策中心对于美国新闻起着像奠基石一样的作用。越来越少的媒体机构有兴趣和资金去做深度的国际性的报道了，而普利策中心扶持了那些对于世界来说很重要的新闻故事。”
除了普利策中心，支持新闻报道的还有斯科尔基金会（Skoll Foundation）。这个基金会是致力于扶持和培养社会企业家的公益组织，曾资助《卫报》有关气候变化的报道。
斯科尔基金会（Skoll Foundation）资助《卫报》有关气候变化的报道《卫报》还和人类联合组织（Humanity United）合作，报道了现代奴隶制，并一起举办了一系列活动；还有康拉德·希尔顿基金会（Conrad N. Hilton Foundation）支持了《卫报》有关童年早期教育发展的项目。
《卫报》和人类联合组织（Humanity United）的合作而这三家基金会也成为了《卫报》的新网站theguardian.org的支持者。从去年年底网站悄悄上线到现在，已经获得了这三家基金会超过一百万美元的支持。
《卫报》的新网站theguardian.org列出的合作伙伴除此之外，《卫报》的合作伙伴还有盖茨基金会（Bill & Melinda Gates Foundation）、福特基金会（the Ford Foundation）、洛克菲勒基金会 （ The Rockefeller Foundation ）。从去年4月到今年4月的一年里，慈善合作并不占收入的大头： 只占总收入2亿7千6百万中的490万美元。
但是这并不意味着以后也是这样，在过去的12个月里，《卫报》已经收到了在未来几年内的承诺的6百万美元的资助。这次推出新的非营利新闻网theguardian.org，又将去年2个人的队伍扩充到今年的4个人并打算继续扩大，可以说是把基金当作了新的金主爸爸去拥护。而且别忘了，《卫报》的拥有者就是一个非营利机构斯科特信托基金会（the Scott Trust）。
志趣相投还是利益捆绑？
新闻机构期待着与慈善组织合作的模式可以复制，并帮助新闻业克服困难。但是，报道的独立性和资金对新闻的影响却让许多人颇为担心。
基金会+媒体：增强协同效应
Rachel White是《卫报》的慈善和策略伙伴的全球执行副总裁，也是theguardian.org的主席，说：“很多的广告主不乐意自己的广告出现在有争议的内容边上，而《卫报》和斯科特信托基金会（the Scott Trust）还有其他的一些志趣相投的基金会合作，也是一种支持昂贵报道的方式。”
“虽然慈善资金只是《卫报》收入来源的一小部分，但是它们的价值观与《卫报》一致，能够支持《卫报》选题的核心元素。这是一种天然的匹配，那为什么不去寻找更多有共鸣的合作机会呢？”
普利策中心的执行董事琼·索叶（Jon Sawyer）也觉得慈善事业和新闻业是天作之合。他说：“《断裂的土地：阿拉伯世界是如何分裂的》是我们和《纽约时报》合作的成果，它的成功也证明了慈善事业和新闻业的结合是对的。普利策中心在其中扮演了很重要的角色，我们很乐意为一个非同寻常的新闻选题筹款。同时，我们对于内容完全不过问，这个权力是属于《纽约时报》编辑室的。”
普利策中心的执行董事琼·索叶（Jon Sawyer）内容独立于金钱？不存在的
从普利策中心拿钱做战争的报道可能能够做到内容上的独立，因为在普利策中心的运营方式中，新闻机构的独立性无疑是很核心的部分，所以保持内容编辑和资金支持的分离，和新闻机构各司其职，是普利策中心、媒体机构和公众共同追求的目标。
但是直接从捐赠者手中获取资金来源无疑是有问题的。虽然捐赠者没有说明自己的立场和需求，以及意识形态上的倾向，但是在具体的议题上，仍然存在着媒体自我审查的可能性。
比如：美孚石油公司肯定不想在全球变暖的报道中被批评；一位苹果公司董事的家庭基金会肯定不会对中国制造商的劳工问题的调查感兴趣；人们也会好奇，一个支持工会的亿万富翁为什么要资助一个有关特许学校的新闻选题。
很难说报道的结果是不是会有讨好捐赠者的成分，特别是新闻机构想要获得一家基金会持续的资金支持的时候。
上周《纽约时报》关于谷歌和新美国基金会（the New America Foundation）的报道就为此拉响了警钟。新美国基金会（the New America Foundation）是华盛顿一家很有影响力的智库，谷歌给予了基金会2千多万美元的资金支持，也明显影响了智库作出的编辑决策。至少在短时间内，这对新美国基金是一场公关灾难。
钱是动力也是束缚
资金不仅会影响报道的立场，还会影响选题的选择。
首要的问题就是，那些没有找到资金支持的选题怎么办？是否还能做？
举个例子，PBS News Hour报道了贫困和健康的问题，因为有非营利机构支持他们去做了这个报道。这没有什么错，但是对于司法公正这样的选题的调查可能就缺乏了，因为不会有某个机构去支持这样的报道。
其次，编辑部内部对于人力、资金等资源的调配也会根据选题去做。编辑部肯定不会每一次为新的选题招人，一定是在内部进行分配和调换，那么一定会在资源上有所倾斜，而这部分也很有可能被资金所影响。
另外，任何对于外部资金的依赖都和内容付费是对立的。用户为了独立的优质的内容买单，而资金的依赖对于内容的独立性有不可避免的影响。媒体机构如何在两种模式中平衡是很重要。
联姻NPO真能拯救新闻业？
不管《纽约时报》之后会做什么样的决定，至少在触及精英读者的方面，《纽约时报》有着显著的优势。其高质量的在商业、文化、政治和国际事务的报道上，与大部分地方和区域性媒体的陈词滥调形成了鲜明的对比。
这对于《纽约时报》是好消息，但那些本地的非营利性媒体机构怕是要睡不着了。既没有悠久的历史，也没有令人仰慕的家族掌管，还没有有野心又专业的记者编辑团队，面对《时报》这样什么都有的对手，本地的新闻机构要如何与之争天下？
而实际上《纽约时报》和《卫报》选择与慈善机构合作之后的日子也不会好过，就像记者James Warren曾写道：
“现实远比想象中要残酷得多，即使绝望中的媒体机构走了出去，向慈善机构或者富人寻求帮助，并说服他们给予社会的和资金上的支持，媒体机构依然需要一只更强壮的手去玩这个游戏。”
参考文献：
https://digiday.com/media/guardian-launches-nonprofit-fund-journalism/
https://www.poynter.org/news/new-york-times-looking-nonprofit-funding-will-it-succeed-where-others-have-failed
http://www.niemanlab.org/2017/09/are-nonprofit-news-sites-just-creating-more-content-for-elites-who-already-read-a-lot-of-news/
https://www.poynter.org/news/latest-new-york-times-magazine-40000-word-grant-funded-book
https://www.poynter.org/news/meet-tiny-nonprofit-behind-worlds-most-ambitious-journalism
https://om.co/2017/02/20/how-is-the-new-york-times-really-doing/
====================
本文系腾讯新闻旗下媒体研究平台全媒派原创稿件。授权转载请联系全媒派小助手（微信号：qmp_001）。
欢迎关注微信公众账号“全媒派”（ID：qq_qmp)，阅读更多精选文章。
