你有没有想过，2030年的假新闻会是什么样子？近日，一组研究人员和维基媒体基金会合作，探讨了未来的虚假新闻和传播形式，全媒派(quanmeipai)授权编译尼曼实验室(niemanlab)的文章，让我们一同一窥未来的传媒界。
科技、政治、商业，假新闻未来无处不在
研究人员和维基媒体基金会合作的报告对未来的趋势做了大胆的预测，例如在科技方面，未来的假新闻内容就涵盖了机器人、AI技术、大数据、虚拟现实等诸多领域。
这份报告还提到了维基百科将会如何在未来几十年里对付“虚假新闻和审查制度”：
-支持鼓励能够丰富维基百科内容的人工智能/机器学习实验。
-持续关注新闻业和学术界的最新进展，用新方法检验消息源的真实性和可靠性，比如对视频和新媒体内容的评估。
-与其他公益组织合作，倡导新闻自由，言论自由以及其他能够保证信息自由的政策。
-仔细监管全球的维基媒体平台，酌情进行技术变更。
-关注其他商业平台或者媒体的解决方案，看看它们的方法能否适用到维基媒体上。
也许你想问，AI技术和假新闻会有什么关系？举个例子，华盛顿大学的研究人员想到了使用人工智能来伪造前总统奥巴马的新闻视频的方法，“奥巴马的模仿秀足以以假乱真”：把奥巴马以前说过的话移植到新的背景下。人工智能通过对长达17个小时的奥巴马每周电视讲话的素材进行神经系统的分析，它们能够通过任何奥巴马的音频材料生成嘴部形状，然后将这些生成的嘴部形状纹理化处理成逼真的动作，再将其覆盖在“目标”视频上。最后，研究人员重新调整“目标”视频，将奥巴马的身体与新的音轨协调自然。
这是一个劳动密集型的过程，需要大量的视频素材。尽管目前研究人员只能用真实的视频作为素材，但是他们已经可以按照自己的想法跳过或者重新编排奥巴马说过的句子，甚至可以通过奥巴马模仿秀来达到一个近乎完美的效果。
困境：假新闻的制造能力和分辨能力不匹配
可以说至少现在，我们还难以分辨一条新闻的真假。过去的几周里，有几个不同的研究均表明人们很难分辨出各种不同的虚假新闻，其中一个研究就是由我的同事Shan负责的，他发现人们不仅不能识别伪造的照片，也不能找出伪造照片的痕迹。
觉得不可思议？做一下华盛顿邮报的这个测试，看看你的表现吧：
https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/07/17/many-people-cant-tell-when-photos-are-fake-can-you/?utm_term=.0024861e561d（可复制到浏览器打开，此篇文章最后有五道测试题。）
虽然我和Nieman实验室的同事们做得很糟糕，但是我们中的一些人注意到，这些图片并不像你想象的那么“蛋疼”，比如，其中有一张图片的背景墙上加上了一个水管，看看下面这张：
英属哥伦比亚大学的研究员Dominik Specula为华盛顿邮报MonkeyCage论坛写了一篇关于他的实验的文章。在他的实验里，他给700名政治学学生展示了两种图片让他们选择：一种是取自真实新闻网站上的大标题，一种是取自虚假新闻网站上的logo。令人惊讶的是，所有的学生都选择了虚假新闻网站的logo，而不是真实新闻网站的报道。之后他们还被要求把网站从0到100进行排列，100是最“合法的”。但是，期望人们仅仅根据网站的名称识别假冒新闻网站似乎有点不合理，而且，“合法的”具体是指什么呢？
平台纠错，切断假新闻传播途径
Facebook的一点小变革可能会有助于阻止假消息传播。Facebook日前宣布，非媒体行业的Facebook页面将不能再覆盖预览链接的默认信息（标题，描述，图像）。Facebook在上个月解释道：通过删除Facebook上所有链接共享入口点的自定义链接元数据（即标题，描述，图像）的能力，我们正在消除发布虚假消息的渠道。在TechCrunch上，Josh Constine指出：“这次变革能够让Facebook拆除一些发布假新闻的基础设施，而不必单独对每条内容的真实性做出判断。”
媒体平台应该被视为媒体公司。波兰社会学家Konrad Niklewicz发表在维尔弗里德·马尔滕斯欧洲研究中心的一篇论文中提出了“一种打击假新闻的新方式”：通过立法来监督社交媒体在他们自己平台上打击假新闻。社交媒体网站应该被视作新闻网站，这样现行的欧洲新闻法也应适用于他们。
如果真像传统媒体一样受到新闻法的监督，社交媒体平台就必须在受到用户要求后，修改（或删除）虚假信息。如果用户的要求被忽视，用户有权将案件提交给独立的法院，这与大多数欧盟国家的报社类似，而将被修改（或删除）的内容的作者则有证明自己的内容没有问题的权力。一旦平台（公司）收到传票，它将不得不选择如下的行动方案之一：
1.不作任何事情，但会面临被法院传讯的可能。
2.核实有关内容，然后决定是否修改或者删除。
3.根据内部评估的结果，彻底删除该内容。
4.告知该内容的作者，要求其进行修改。
在这种制度里，有问题的内容可以由原作者或者平台本身来纠正。平台本身的纠错能力非常重要，因为有些假新闻是人为故意制造的（例如外国特工处人员）。在这种情况下，无需经过作者同意，就可以删掉它们。虽然这是欧洲偏右翼的立场，当然这也永远不可能发生在美国，但是相比于目前Facebook采取的毫无成效的核实措施，这还是值得一看的。
对生活与未来保有持续的思考，也许正是社会得以不断进步的重要途径。开下脑洞，你认为未来的假新闻还可能以哪种形式侵蚀我们的生活？
