腾讯新闻新闻 > 国内新闻 > 时政新闻 > 正文

媒体称用“态度”为校车安全铺路 腾讯微博热议

2011年12月14日13:06法制晚报我要评论(0)
字号:T|T

媒体称用“态度”为校车安全铺路 腾讯微博热议

校车漫画

12月11日,在温家宝总理要求一个月内制定出《校车安全条例》两周后,国务院法制办公布了《校车安全条例(草案征求意见稿)》,征求民意。

12月11日下午出版的《法制晚报》,率先在各大报纸中以《校车应配直通“122”监控设备》为题发表评论,指出《草案》中的各项规定应该细化,落到实处。

最近两天,新华社、《人民日报》等中央媒体以及各地地方媒体开始热议此事。

观点综述

校车条例人们都怎么表态?

在各方的新闻评论中,不难看出,人们的思路集中在以下几点:校车的“特权”应该有多大?《校车安全条例草案》的内容如何细化?校车的资金如何保证,钱由谁出?显然,这三个问题是公众最为关心的,也是《草案》难以回避的。

不解决好这三个问题,《草案》几乎很难落实。

态度1:“特权”受到罕见拥护

什么特权都该摒弃,但这一回,校车的“特权”受到了拥护。

《京华时报》评论文章说,校车特权是对孩子的特殊呵护。从制度上赋予校车特权之后,还要有让公众心理接纳、运行中实践细化的过程。其实,这也是大多数舆论的态度,在支持校车“特权”的基础上,对《草案》提出建议与意见。

然而,对校车“特权”的担心也同时存在。人民网发表署名评论《校车有“特权”就能保证孩子安全?》,认为仅仅满足于校车“特权”有一叶障目之嫌,最重要的是要明晰校车管理的权属,这样才能有人负责,安全也才能得到保障。《北京青年报》社评也持类似观点,认为“特权”应与严格的安全标准结合起来,才能真正起到作用。

在校车“特权”方面,网络舆论也体现了某种质疑,例如校车拥有“特权”后公车是否会被私用。有人建议应对校车公车私用的责任人进行严惩。

态度2:不要“浅”规则呼唤“深”规则

“把校车安全问题纳入法制轨道可以更清晰地明确地方政府和部门的法律责任,严格各个环节的责任追究制度,有利于提升校车安全性。但是立法完成之后,法规能不能得到各方严格执行,将决定校车制度的成败。”这是新华社新闻分析中的观点。

这篇分析认为,《草案》的出台只是校车安全问题步入法制轨道的开始,还应该有级别更高的法律,如道路交通安全法、未成年人保护法、刑法等对校车安全问题做出调整。

除了提出“升级”的观点外,很多媒体则着重讨论规则的细化。《华西都市报》的评论,对《草案》提出两点意见,一是《草案》中涉及管理校车的主体多达十几个,可能会出现多头管理、链条过长、衔接困难、权限不明。二是感觉《草案》过于宽泛和笼统。

对《草案》实施细则提出意见的还有《武汉晚报》,该报评论认为,除监管问题以外,行车安全责任、车辆标准、驾驶员资格、乘车安全等等都应该有更细致的规定。看来舆论不希望只有一个大而化之的“浅”规则,大家希望校车《草案》再深入细致一点,变成执行力更强的“深”规则。

态度3:钱并非万能,但此时最需要

校车要用好车,车钱呢?汽油钱呢?人员工资呢?过路过桥费呢?维修保养费用呢?都由谁出?

很显然,这是最核心的问题。接受中央人民广播电台《中国之声》节目采访的社会学专家周孝正说:“如果投入到位,校车问题可以迎刃而解。”对于《草案》提出的国家财政资助、税收优惠和社会捐助等多种筹资方式,周孝正表示:“三公消费都是成千上万,实际上还是理念问题,所以说真要下决心,那些钱还是可以出得来。”

对于资金问题,《新京报》的社论观点更为明了:财政资金应为校车“兜底”。评论认为:“财政支持力度”是决定校车问题能否“真正解决的关键因素”。

南方都市报》的观点与《新京报》如出一辙:“目前校车投入畸少的情况恰是与国家整体财政能力极不匹配之所在,在年度财政预算中‘各方挤一点’、为校车留下足够份额,不仅可行,而且应当,不仅应当,而且迫切。”

巧妇难为无米之炊,所有问题的实质都在钱上。没钱就没车,没有车,就没有管理,更谈不上特权,所有规定,就有可能成为一纸空文。在资金问题上,政府担负更多责任,应是众望所归。

再度点评

用什么态度“亡羊补牢”?

温总理说,要一个月内制定出《校车安全条例》。这是一种态度,迫切要改变现状的态度。

国务院法制办两周拿出讨论稿,也是一种态度,“亡羊补牢”就是需要这样的速度。

回到校车这件事情上,为什么教育部门能想到办中心校,却没有想到解决学生的交通问题?为什么交通管理部门严禁客货车超载,却独独放过了校车?

我们每一个人,看着孩子拥挤在简陋的校车上,难道心中没有掠过一丝不安?

为什么会把问题积累到现在,到了不得不解决的时候,才着手解决?

防患于未然,不应该是一种奢望。从惨重的代价中猛醒,重新审视校园安全,是每一个行政领导、每一个教师、每一个有孩子的人、每一个与学校相关的人,甚至每一个中国人,都该考虑的事情。从广义来讲,大家都有责任,都要有承担。

学生饮食是否安全?衣服是否够穿?校舍是否坚固?师资是否足够?校园内外是否能不受滋扰?要用与解决校车问题一样的态度,去解决所有和校园相关的问题。一时解决不了的,做到下情上达总不难吧?做到集思广益总不难吧?我们有两亿多中小学生,其他十亿多人,应该关爱他们。

学生人户分离,需要长途跋涉去上学的现象,在城市与农村中比比皆是。学生安全,是一个严峻得不能再严峻、紧迫得不能再紧迫的问题,关系到千家万户。可不能再打口水仗了。

的确,解决校车问题,可能要花很多钱,国家财政有困难。不能让贫困地区自己去筹钱。孩子是未来与希望,花上几千亿上万亿去换未来与希望的安全,有什么不值的?

该下决心了。《校车安全条例(草案征求意见稿)》的快速出台就是一个好的开始。要有积极务实的态度,而不是心疼钱。如果把钱花在校车上,相信纳税人是没有意见的。

载满校车的是态度还是姿态,这一点老百姓最明白。

除了态度,还要做好细节,细节决定成败。《校车安全条例草案》以及相应的措施越细,孩子的安全越有保障。中国这么多脑袋,大家集思广益,怎么也能弄出个细致有效可行的“规则”。

本版撰文/程赤兵漫画/谢驭飞

部分校车评论标题一览

人民日报:“孩子优先”应成全民理念

中国青年报:学生在哪里学校就该在哪里

新民晚报:校车优先权别误读为特权

南方都市报:校车条例征求民意,财政投入还须明晰

新京报:财政资金应为校车“兜底”

京华时报:校车特权是对孩子的特殊呵护

北京青年报:用“特权”和“严标”保障校车安全

北京晚报:以最大的努力保障校车安全

●腾讯微博热议

峕戬:校车驾驶员,必须是品质优良技术过硬的人才可胜任。掌握方向盘的人是保障乘车人的生命安全的关键。

孤狼:我觉得应该充分考虑我国的国情,比如偏远的山区可能只有几个学生,总不能去配几十座几十万的校车吧。再有就是资金补贴的问题,应该补贴到校车的购置上。千万别像医疗改革那样每年上千亿的资金流入医院私人的口袋。再有,司机最好是本地的,熟悉路况、人员。

张古月:我们别总喜欢热三个月,制度完善又能如何?监管才是个问题。在监管不完善之前所说的一切都是“热锅菜”,炉火一灭也就没气儿了。校车走公交车道是必须的,保护孩子事关重大,把校车制度抬得这么高是对的,一旦监管不完善,那又闹笑话了。

推荐微博

换一换
注册微博
[责任编辑:amberma]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定)
如果你对新闻频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

推广信息