腾讯新闻腾讯新闻 > 国际新闻 > 国际时事 > 拉登被美军击毙 > 正文

林达:本拉登死了 许多复杂问题仍无解

2011年05月07日01:21新京报[微博]我要评论(0)
字号:T|T

  【域外华文】

  林达 知名作家

  本·拉登被击毙,终于死了。

  假如他死在9·11之后不久,人们面对这个重大标志性事件,胜利感会更单纯,十年后,感受要复杂很多。9·11走来十年,反恐成为常态,已经没人会天真到认为这标志着恐怖战争威胁的结束。9·11标志了一个时代的本质转折,而拉登的死,只是鼓舞士气,对大局已无大的改变。恐怖战争和常规战的差别,已经越来越清晰现实。

  围绕拉登之死,就可以看到一系列问题:

  抓拉登是阿富汗战争最主要目的,而最后这个战役在巴基斯坦境内。显然,恐怖战争与常规战不同,战场在哪个国家不确定。敌军首领们和士兵都在跨国秘密流窜。但这并不影响其作战能力,拉登钻在一个地洞里,照样发动9·11。

  估计是可信的说法,美军这次出击并没有通知巴基斯坦政府,很好理解,怕走漏风声。可这当然有法理问题。一是巴基斯坦的主权被侵犯;二是攻击可能造成平民伤亡,“外军入侵”造成平民伤亡,巴基斯坦政府如何向国民交待。大家说,这是特例,因为是拉登,因为伤亡都是这栋房子内的人,国际社会含糊过去,不提。

  可接下来的问题是,假如是二号头目、三号头目、恐怖活动危险分子呢?是否对任何国家都可以随意越境袭击?假如造成很大的平民伤亡呢?

  这就引出另一个议题,炸死的是不是平民,都可能有争议。严格说,在恐怖战争本身没有定义也没有国际规范时,恐怖分子及其家属也是平民。同时,恐怖组织一直在充分利用这个身份,有意把真正的民居和无辜平民作为掩体和人肉盾牌。假如交战中发生炸毁炸伤,罪责一律踢给反恐武力。

  谈跨国反恐袭击和击毙拉登,上世纪末,克林顿就根据情报,炸毁过苏丹的毒气制造厂和阿富汗的一个训练营,后者目的就是炸死拉登。这当然是战争手段。这次对拉登的突袭也很明确,反恐主要是情报战,但情报有误的情况显然可能发生,如何对待?

  假如确定无误是毒气厂,是否可以炸?这和今天击毙拉登的战斗是一样的问题。论克林顿的阿富汗训练营袭击,既然当时对阿并未宣战,放在常规战争规范的联合国框架内,当然也算违法。当时这些都含糊过去,原因之一是国际社会知道恐怖战争在逼近,知道拉登的危险性:假如那次拉登离开训练营晚几分钟,可能就没有9·11了;原因之二是国际社会知道受恐怖战争威胁的国家确无规则保护,也就放过,你们自己寻找出路。

  很巧,恰在拉登被击毙前,维基解密公布一批秘密文件:有恐怖分子宣称在某处藏有核弹,拉登一死就会引爆。虽然这次可能只是“诈弹”,却再次提醒大家,“脏弹”这样的低核武器,生、化武器,仍是恐怖战争的悬剑。

  拉登创建了恐怖组织,但它不是军队,“基地”已经越来越“别动化”。希特勒一死,德军就崩溃,而恐怖组织大小头目指挥着各色别动队,数人甚至一两人,都可以完成一个大战役,9·11攻击就只有11人参与。头目很容易被接替。可拉登又确是标志,他发动9·11,把一系列国际难题推到大家鼻子底下,国际社会再不可以说“没有看见”。

  对恐怖战争缺乏观念定义和规范,是个老问题。9·11后,联合国前秘书长安南责成各国专家,组成专题小组研究,十年过去,没结果。安南是有眼光的,再不正视新局势,任受攻击和威胁的国家自找解决办法,最后,混战是必然。奥巴马曾试图以观念的倒退,缓和舆论谴责的冲击,回避现实,宣布从此再不提“反恐战争”。不提可以,战争仍在。国际社会不正视,最终将导致更大混乱,带来更大伤亡。

  消息传来,电视里,夜间的纽约时代广场和世贸中心遗址,挤满了庆祝人群,理所当然。我却不由想起自己在伊斯兰国家的经历,我可以确信,哪怕不喜欢拉登的大量伊斯兰民众,出于宗教、民族情绪和历史恩怨,他们看到这幅画面,感受会很不同,更不要说宗教狂热分子了。前景不乐观。

相关专题:

本-拉登被美军击毙
订阅

推荐微博:

注册微博
[责任编辑:kexiazhang]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定)
如果你对新闻频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

推广信息