腾讯新闻腾讯新闻 > 国内新闻 > 国内评论 > 正文

评论:北京治堵方案征民意别搞成躲民意

2010年12月23日11:26新华网我要评论(0)
字号:T|T

  如果征求意见过程失之于粗糙、仓促,且一结束紧接着就公布方案,没有足够的时间吸收消化,民意的作用如何体现?任何不以听取和采纳为目的的征求意见,都难脱走形式之嫌。北京交通确实需要改善,但所谓心急吃不了热豆腐,缺乏广泛共识、快刀斩乱麻式地弄出一个办法怕不是最好的办法

  为期一周的北京治堵措施征求意见日前结束。北京市交通委称,期间共收到网上提出的意见建议2929件,信函和传真425件,总体持赞成支持态度。其中94.2%的意见都是建设性意见,表示反对的占5.8%,主要集中在抑制机动车快速增长、单双号限行、公车管理、征收拥堵费等方面。(新华社12月21日报道)

  有消息称,23日北京治堵方案有望公布。交通部门提供的这个结果,显然是为了说明公众对方案非常支持。经过征求意见的程序之后,方案也被赋予了更大的“合法性”,可以减少实施的阻力。但是,仅从公布的情况看,这样的征求意见有点太草率,对结果的解读也有一定选择性,与大家普遍感觉的民意不符。

  首先,征求意见时间太短,范围太小。短短一周时间,无法充分讨论;只在一个指定的网站上征求意见,如果不是特别留意,多数人很难找到,导致参与度不高。一名同事就称,他很想提点意见建议,但苦于找不到地方,而一忙,一周一晃就过去了。治堵新政,涉及北京千万民众的切身利益,也引起全国的高度关注,相比一两千万的庞大市民群体,不足3000件的网络意见,显得有些寒碜,其代表性令人生疑随便一个网络调查,参与者都不止这个数。

  更大的缺陷是,这个方案包括很多原则性规定和框架,但缺少具体细则和办法。比如,方案称要使城市规划更科学更合理、大力发展公共交通,这些应该没有多少人反对,但是,具体到如何发展公共交通、要不要控制或者如何控制汽车增长,就会出现分歧。尤其是要对公民的合法私产设限、可能损害一部分人的利益时,必须提出具体的建议措施,并提供相关证据证明其有效性和可行性。如果没有这些,笼统地让人表达赞成或反对,有些强人所难;另外,征求意见不是投票表决,而是为了方案更加完善。治堵方案里面包含着众多措施,又不仅是一道选择题,每个市民都可能对甲措施赞同对乙措施持保留态度,却反对丙措施,怎么能笼统地说百分之多少支持方案,百分之多少反对方案呢?因此,公布的结果还应具体到某一项措施有多少人赞同、多少人反对,才能据此对方案进行修改和完善。

  即使我们相信这次征求意见具有代表性,但对结果的解读,也存在矛盾之处:虽然94.2%的意见都是建设性意见,但不能把提出建设性意见的都默认为赞成或支持。如果完全赞成,为何还有那么多意见?把“提出建设性意见”和“表示反对”对举,逻辑上也有问题,既然是征求意见,反对意见也是意见,而且是需要认真解释和回应的意见,也不能说反对就没有“建设性”。

  在如此短的时间内,从一个小样本的调查中,得出一个多数赞同和支持的结论,以此为治堵新政开路,正如很多网友所说的,不仅有失严谨,难说科学,恐怕也很难起到说服民众的目的,执行效果也堪虞。治堵方案公布之后,引起高度关注,媒体连篇累牍发表报道和评论,很多专家学者也从不同角度发表看法,在“限车”的公平公正、如何压缩公车等方面,争议、质疑和建议很多。这些声音,都是送上门的民意,如何对待和接纳这些意见,也可以检验政府主导的征求意见是否有诚意。

  立法和公共决策征求公众意见,无疑是一种进步,但最近各地各部门频繁进行的“征求意见”,却遭到不少质疑。公开征求意见,是参与式民主的重要形式,但这种参与,一般应以代议制民主为基础,有民意的采集和反馈机制,保证主流民意能够影响决策。此外,征求意见还要与信息公开、专家咨询、专门听证等其他形式相结合,才能真正达到效果。如果征求意见过程失之于粗糙、仓促,且一结束紧接着就公布方案,没有足够的时间吸收消化,民意的作用如何体现?任何不以听取和采纳为目的的征求意见,都难脱走形式之嫌。北京交通确实需要改善,但所谓心急吃不了热豆腐,缺乏广泛共识、快刀斩乱麻式地弄出一个办法怕不是最好的办法。此前由于政策不明朗、缺乏权威声音等引发了让全国瞠目的“抢”车潮、囤(车)牌风,还不足引以为鉴吗?(评论员 丁永勋)

[责任编辑:pennyhuang]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定)
如果你对新闻频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

推广信息