腾讯新闻腾讯新闻 > 社会新闻 > 社会万象 > 正文

九成网友力挺取消面粉增白剂 称过渡期没必要

2010年12月17日03:15新京报吴鹏我要评论(0)
字号:T|T

本报讯 (记者吴鹏)昨日,调查显示,超过九成网友赞同取消面粉增白剂的使用。也有网友对“拟设置一年过渡期”提出异议。

网友一边倒希望取消使用增白剂

前日,卫生部对是否撤销面粉增白剂———过氧化苯甲酰、过氧化钙的使用公开征求意见。昨晚6时,网“你是否同意禁用面粉增白剂?”的调查已有超过3.1万人参与投票,选择结果呈现出一边倒局面。

选择“同意,现有工艺添加面粉增白剂容易超标,带来质量安全隐患”的网友达29199人,占91.4%。选择“反对,添加增白剂能让面粉保证产品品质,同时并未发现安全性问题”的网友,只有不到2600多人。

有网友评论称,增白剂不是同粮食一起产生,即使对人无害也不能用,人吃的是面粉,不是增白剂,面粉不很白也没关系。该网友认为,天然食品最好。

设置一年过渡期被指无必要

按照征求意见稿,撤销面粉增白剂将设置1年左右的过渡期。

卫生部解释称,这是为了尽可能降低撤销过氧化苯甲酰对产业的影响。考虑到面粉生产、销售及进口周期等情况,同时允许在政策调整期前生产、添加了过氧化苯甲酰的食品继续在保质期内销售。

对于这种安排,也有部分网友提出质疑。

有网友认为,既然增白剂不天然,那就应该尽早禁用,设置一年的过渡期实无必要。也有网友称,消化此前的增白剂不能成为设置过渡期的原因,增白剂生产厂家需要转型,这部分损失政府应统筹考虑。

观点

专家担心取消后小企业违法添加吊白块

不过,取消过氧化苯甲酰后,面粉市场面临另一问题。

之前,有专家在接受本报记者采访时称,如果不允许合法限量使用任何面粉增白剂,则可能造成一些小企业为了提高面粉销量,违法添加吊白块等非法添加物漂白面粉,反而造成更大隐患。

对此说法,卫生部则表示,为防范撤销过氧化苯甲酰后可能出现的继续添加行为,甚至添加其他非食用物质或滥用添加剂的情况,卫生部已要求各级食品安全监管部门加大监管,严厉打击违法犯罪行为。

卫生部称,相关部门制定了面粉中钛白粉、吊白块、滑石粉、过氧化苯甲酰等漂白物质的配套检测方法,正在研究其他违法添加物质的检验方法,为食品安全监管工作提供技术支持。

背景

面粉增白剂存废争论数年

“面粉增白剂”到底有没有危害,这在业内也难找到统一的答案。

早在1986年,根据粮食部门的申请,过氧化苯甲酰被允许作为面粉处理剂、漂白剂在小麦粉加工中使用。

根据卫生部提供的材料,目前,国际食品法典委员会(CAC)和美国、加拿大、日本等国家和我国台湾、香港地区允许在面粉加工中使用过氧化苯甲酰。欧盟等地区未允许使用过氧化苯甲酰。

而联合国粮农组织(FAO)和世界卫生组织(WHO)联合食品添加剂专家委员会(JECFA)评估,过氧化苯甲酰在面粉中75mg/kg的使用限量,不会对人体健康造成危害。

但是近几年来,有关面粉增白剂的争论就没有停止过。

在长期的关注中,记者发现,主张取消面粉增白剂的专家普遍认为,过氧化苯甲酰具有很强的氧化作用,能够破坏面粉里的很多营养成分,例如β胡萝卜素等维生素。另外,面粉中也不是必需要添加过氧化苯甲酰,所以应该取消。

对于面粉中添加过氧化苯甲酰的危害,中国农业大学原副校长李里特在一次交流会上说,最近有两篇日本的文献,就谈到摄取过氧化苯甲酰以后,如果超过一定的量,对人的心血管病有影响。

不过,主张保留过氧化苯甲酰的专家则认为,按照我国食品添加剂标准的规定限量使用,就不会造成安全问题。

除了安全性和必要性的争论之外,过氧化苯甲酰的争论也被蒙上了利益阴影。有媒体就披露,有一部分“主禁派”是背后大型面粉企业,因为小面粉厂过量使用增白剂,使面粉看起来更白,对大面粉厂的销售产生影响;而有些“主存派”则是与过氧化苯甲酰生产企业有关系。

本报记者 吴鹏

[责任编辑:weizhibai]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定)
如果你对新闻频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

推广信息