腾讯新闻腾讯新闻 > 绿色频道 > 气候变化 > 正文

中美天津回合:京都议定书 VS 哥本哈根协议

2010年10月13日10:31第一财经日报冯迪凡我要评论(0)
字号:T|T

  MRV与ICA,QERC与QELRO, KP与CA.

  这一系列令谈判之外的人看来有些不知所云的缩写,代表了国际气候谈判中的三对争议:“三可”(MRV)与国际磋商和分析(ICA),量化减排承诺(QERC)与量化限减目标(QELRO),以及《京都议定书》(KP)与《哥本哈根协议》(CA).

  正是上述术语背后的数字与异议,构成了中美之间的僵局;在此之外的领域中,设立全新的全球气候基金是坎昆会议可能达成的重要成果。

  量化减排承诺与国际核查

  10月4日~9日举行的联合国气候变化谈判天津会议,是11月份在墨西哥坎昆召开的COP16会议前的最后一次谈判;在会场上中美僵持的境况下,其他缔约方谈判代表的日子有些过于轻松了。

  印度代表团派出了15人的规模,然而印度代表团在谈判期间的表现则非常寂静;欧盟谈判代表Artur Runge-Metzger,在第二天因病返回欧洲,留下欧盟轮值主席国比利时的谈判代表Jurgen Lefevere独守大局。

  在欧盟缺乏领导力的情况下,以伞形国家和“基础四国”所构成的两个谈判阵营,僵持在文章开头点明的三对争议之中。

  “每当我们在谈判中为程序问题争论不休的时候,这实际上是个不好的信号。这意味着各国试图找借口来阻挠在某些特定议题上达成共识。” 美国自然资源保护委员会(NRDC)国际气候政策项目主任杰克·施密特表示,“我得知各国代表花了大量精力来讨论如何组织讨论。”

  本来是应该试图解开关键障碍的良机,一些国家却用来在彼此面前堆积更多的障碍,施密特对《第一财经日报》表示。

  施密特所指出的程序问题,很大一部分,是存在于MRV与ICA以及QERC谈判程序的先后顺序方面。

  在本报对美国谈判代表乔纳森·潘兴的一次采访中,他强调应在MRV和ICA方面先进行讨论,而对量化减排承诺避而不谈,仅仅表示,虽然美国目前气候变化法案没有通过,但是在明年美国还是要继续推动,同时美国在这方面,对于《哥本哈根协议》的承诺是没有改变的。

  这也体现了美方在会场上的立场,避开量化减排承诺,先谈MRV和ICA的细节问题。然而一个来自于美国代表团团长的口头减排承诺,明显令人难以信服。

  一方面,根据NRDC在会议期间发布的一份关于中国设定的碳强度目标的报告,其中提出:“如果中国只履行之前的减碳承诺,而不在2010年之后继续实行新的能源效率政策,其碳排放强度到2020年只能在2005年水平的基础上降低37%,如果加大行动的力度,中国可能超过其设定的官方目标,其中包括在2020年之前进一步降低能源使用强度,带来碳强度减少48%。”

  另一方面,美国承诺到2020年实现在2005年基础上减排17%的目标难以进入立法程序,在此种情况下讨论对其他国家的MRV令人感到难以信服。

  在10月9日的记者会上,中国代表团团长苏伟点出了实质:“我的忠告首先要把自己的事做好,然后再去看别人怎么样,如果自己什么都不做,光想让别人做,这好像不是很公道的一件事情。”

  此次天津会议期间,中方也在一系列的场合表示,中国并不反对MRV.

  “因为MRV做出了明确的规定,首先要对发达国家进一步的量化减排指标进行MRV,是不是承担了指标,落实得怎么样,效果怎么样,要有MRV的程序。”苏伟表示,要对发达国家向发展中国家提供资金、技术转让、能力建设支持要做出MRV,这也是发展中国家能够采取相应的减缓和适应气候变化措施的一个前提。

  发展中国家得到发达国家资金、技术、能力建设支持的减缓行动也要MRV,这点中方是接受的,苏伟表示,中方对于ICA也没有问题。

  “我们的诚意还不仅止于此,而且还往前走了一步,我们自身的MRV自身之后的信息,提交给国际社会之后,如果其他国家对信息,对我们执行国内有关措施的信息还有什么问题,有什么需要澄清的话,我们也可以接受国际上的讨论、磋商、对话、澄清,也可以就一些问题做一些分析,能够增加透明度,所以我们往前迈了一步。”苏伟表示。

  《京都议定书》VS《哥本哈根协议》

  在6日和8日,美国代表团主动出击,潘兴抨击了中方和联合国谈判程序拖沓之后,美国气候谈判特使托德·斯特恩在密执安大学演讲中提出,“中国在谈判中的表现,就好像是《哥本哈根协议》(CA)从来没有出现过一样。”

  “中方对于《哥本哈根协议》的立场是坚定的,我们是支持《哥本哈根协议》的,同时也坚定地支持把《哥本哈根协议》当中所包含的领导人所达成的政治共识,落实到两个工作组的谈判当中去。”苏伟表示,“也许斯特恩先生是对的,中方并没有按照美方所理解的美方对哥本哈根的解释,来落实《哥本哈根协议》。”

  “实际上我想他的演讲对《哥本哈根协议》的政治共识作了曲解。”苏伟表示,他在他的演讲当中明确表示《京都议定书》是一个错误的体制,当然我们尊重美方不参加《京都议定书》的决定。

[责任编辑:suesue]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定)
如果你对新闻频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

推广信息