腾讯新闻腾讯新闻 > 国内新闻 > 国内评论 > 正文

《挟尸要价》真伪:风口浪尖上的道德叩问

2010年08月22日03:41现代快报张瑜我要评论(0)
字号:T|T

评委:我们不怀疑它的真实性

在本月18日中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”奖公布时,评委会称张轶的《挟尸要价》照片获得全票通过。而已经举办过18届的“金镜头”评选,是在中国新闻摄影界最具学术性和权威性的年度赛事。“全票”也就意味着该作品获得了13位评委的一致认可,柒周刊记者随后采访评委会的三名评委:中国新闻摄影学会副主席、中国青年报图片总监贺延光,京华时报图片总监骆永红,中国新闻摄影学会副主席、中国地市报新闻摄影学会执行会长兼秘书长郑石明。

“照片获得全票通过的情况也有,但不是很多见,作为评委选择这种照片,最主要还是因为事件当时震撼。”贺延光说,“评委投票,其实就代表着对这个社会话题的意见表达。”

贺延光说,当时评委们在这幅作品投票前非常谨慎,评委会特地联系了张轶本人和华商报的文字记者确认。京华时报社图片总监骆永红是中国新闻摄影“金镜头”奖的评委,同时也是去年“尼康杯”新闻摄影大赛评选的评委。“这张照片在去年参加‘尼康杯’时,我印象很深。因为之前看到过《南方周末》的深度报道,其中提到可能图片说明的表述上存在问题,另外也看到网上的一些争议,所以我和另外一个评委都提出过异议。”骆永红表示他之前也存在疑问,但后来大赛评委会对作者以及刊发照片的新闻单位进行了调查,这次调查的结果是,王守海不能将尸体送上岸是因为没得到老板陈波的指令,而照片参赛时也已修正了图说中人名的错误。

对于调查,贺延光说:“除了调查照片的真实性,我们评委也都有经验和判断,照片上人物的神情根本不是在救人,常规的考虑,应该不管人是死是活赶紧捞上来再说。”贺延光说,“到现在我对这张照片的真实性是不怀疑的。”

“照片中的老人是打捞尸体的执行者,他或者老板谁要价,不能改变挟尸要价的事实。”这也成为贺延光认为“挟尸要价”名副其实的原因。他认为,照片并不是针对画面上的打捞者个人,而是对道德沦丧的这种社会现象的回应。

至于长江大学宣传部部长李玉泉的质疑,贺延光认为,当时他不在现场,既然提出质疑,就要拿出让人信服的证据来,而不是捕风捉影。得知李玉泉部长除了网上声明,还未曾接受过媒体记者的采访时,贺延光说:“见义勇为的大学生是你们学校的,你既然怀疑记者的照片有失实之处,就有义务站出来说明,你当时又不在场,这些信息怎么来的呢?”此外,昨天张轶已经公开当时拍摄的多幅照片,而挑起这场纷争的李玉泉却依旧躲在幕后,贺延光认为李玉泉不该是这种态度。

“根据我所了解的情况来看,虽然捞尸体的王守海并没有直接讨价还价,可在这个事件中,作为捞尸队员的他不是单独存在的个体,这是一个团队在挟尸要价。”骆永红说,“一副新闻摄影作品由画面、图片说明、背景等各种因素构成,‘挟尸要价’这个标题涵盖了画面本身以及整个事件的事实。”

有网友也质疑,既然当初有能反映问题的一组照片,那么张轶为何只选择了这一张呢?“如果公众对‘挟尸要价’的争议在前,那么我相信张轶会多选择一些照片刊发,但现在的情况是刊发照片在前,而争议在后。”贺延光认为,“这张照片本身就有很强的表现力,我认为当时选择这张没什么不合适。”

郑石明认为,张轶选择的这张照片非常有代表性,“我个人认为,虽然从一张静态的照片上看不出是‘靠岸’还是‘要价’,但现在可以确定的是挟尸要价就是事实,不管要价的人是老板还是捞尸的老人。”

骆永红说:“既然照片备受争议,我个人倒是建议,可以去做一个真正完整的调查,包括照片作者、当时目击者、打捞公司的老板、捞尸体的老人家等。”不过,他坚持认为,争议并不代表这是照片造假,他还是认同照片的真实。

其实,2010中国新闻摄影“金镜头”组委会已于8月20日成立了调查组,对此事展开调查,本月23日,组委会将向社会公布调查结果。

道德危机的真相

随着各方调查的深入,以及张轶全套照片的公开,事情貌似正向着更加清晰的方向发展。但是在网络上,“有图无真相”的质疑却此起彼伏,因为这场讨论早已经演变成一个事关社会道德和媒体伦理的公共话题。

在新浪微博的热门话题榜上,“挟尸要价”这个话题吸引着数以万计博友们转发和评论,除了发表意见的知情者,不少媒体人的观点更值得关注。

凤凰卫视著名记者闾丘露薇在微博上发表观点,她称自己想到两个问题:“1.挟尸要价当然存在,问题是,照片中被雇佣的渔民是否应该背负责任?这才是关于照片讨论的重点。2.如果政府不负责捞尸体,那么这是否成了一门生意?那就是做生意坐地起价?”她还质疑,是否其中涉及垄断,而垄断中又是否有官商勾结等问题,政府为何不负责打捞尸体。

湖北作家协会副主席陈应松也在微博上提出了自己的看法。得知李玉泉的质疑后,陈应松在微博上调侃:“那个长江大学的宣传部长还为这些无耻的挟尸要价人辩护,真想不通,你们长江大学出这么大的安全事故,后来弄成了英雄事迹,你们还到处演讲,明眼人不知道你们学校的乱象吗?当初是极力撇清的,后来又极力邀功,真无耻,跟挟尸要价的人一样无耻。”

昨天看到张轶公开的新照片后,他再次更新微博:“今天记者终于公布挟尸要价所有图片,真相大白。长江大学李宣传部长为挟尸要价者辩护,是昏了头,是没有良知的表现。我去年作为挂职的荆州市委宣传部副部长,正在那里,知晓一切。长大死了这么多人,他们是有责任的。”

对于陈应松的这条微博,中国青年报的评论员曹林回复道:“作为挂职的荆州市委宣传部副部长出来说话,事实就更清楚了。良知啊,良知。”

随着张轶新照片的公开,以及各方人士的参与,真相看起来已越来越清晰,但刊发张轶多张照片的《潇湘晨报》却仍然很谨慎,报道中只指出“照片显示‘挟尸交流’”,但“交流”二字颇值得玩味。疑问仍在,也许等到23日调查结果公布后,事情会有定论,当然,又或许,这幅照片真的会成为“有图无真相”的一桩悬案。

[责任编辑:jujuwei]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定)
如果你对新闻频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

推广信息