腾讯新闻腾讯新闻 > 国内新闻 > 国内评论 > 正文

京华时报:判假要慎之又慎 挟尸要价侮辱了谁

2010年08月22日01:54京华时报李泓冰我要评论(0)
字号:T|T

[导读]报道英雄理所应当,“寻找英雄背后不该发生的事件”,也是媒体的铁肩道义。“不该发生的”,如果是事实,侮辱的不是英雄,也不仅是荆州,而是我们的社会良知和集体道德。

  高温笼罩全国,热浪蒸腾中,一幅图片引发的争吵,却让人脊背生寒。

  8月18日,新闻图片《挟尸要价》获中国新闻摄影年度最高奖,10个月前生死纠结的一幕,又被赤裸裸地呈现在国人眼前,相伴而来的,是截然相反的“画外音”;

  8月19日,长江大学宣传部长李玉泉斩钉截铁,认定图片“弄虚作假”;

  8月20日,摄影者张轶迅速公布全套图片,力图还原当时场景,证实“挟尸要价”;

  同日,“金镜头”组委会成立调查组,称将于8月23日公布调查结论。

  或将有一个权威的调查结论,终结沸沸扬扬的争执。然而,细细研读双方叙事过程,能明显感到,尽管各执一词,在重大事实关节点上并无针锋相对的矛盾。

  李部长判假的主要依据是,船上老者并非谈价主体,且镜头外配合捞尸的渔民还有救人义举,倘因这张图片而陷千夫所指,他极不忍。他还愤懑的是,“有的媒体‘另辟蹊径’‘为了寻找英雄背后不该发生的’事件,甚至误读照片,制造假新闻,《挟尸要价》就是其中最明显的一例。”

  但,他没有否认发生过“挟尸要价”。他所首肯的《南方周末》调查报道是:船上摆手势的是“职业捞尸人”,并非救人渔民;捞尸人曾受幕后指令,因价钱谈不拢而暂停捞尸。

  看来,这张图片本身并未涉及救人渔民,似乎谈不上“冤枉好人”。如果撇去这一点,争执焦点就变成图中人物是否“挟尸要价”主体?据南方周末记者称,捞尸人自己也记不清那个手势的含义。那么,即便那个手势与“要价”无关,而幕后老板确曾靠打捞尸体索要天价——那么,这张图片还算不算假新闻?

  判假要慎之又慎。至少,我们不能因为所谓报道“挟尸要价”有损英雄壮举、有污荆州清誉之类的理由质疑媒体,以为判假例证。报道英雄理所应当,“寻找英雄背后不该发生的事件”,也是媒体的铁肩道义。“不该发生的”,如果是事实,侮辱的不是英雄,也不仅是荆州,而是我们的社会良知和集体道德。

  在英雄仗义救人之后,继之而来的挟尸要价行为,严重突破了公众道德底线,直接拷问百姓灵魂深处坚守的仁义善念——图片中,溺亡大学生全身浸没水中,唯有手臂软软地被绑在船边,仿佛在疑惑地举手提问:在市场上一切有价的理直气壮的商谈中,生命的尊严,究竟价值几何?

  如果真有道德博物馆,这张图片应该高悬大堂,拷问我们每一个中国公民的良知。

  我们确实一次又一次感动于媒体热诚宣传的众多道德楷模,但也一次又一次震惊于发生在社会基层的道德沦丧事件。孔子曾经说:礼失求诸野。中华民族的礼义廉耻,原本植根于最质朴最底层的“草民”中间。路旁行人口似碑,不管是大是大非的价值判断,还是急公好义、古道热肠的民间道德,都是五千年文明史得以绵延不绝的重要支撑。然而,万一草野礼尽失,社会基层甚至草根阶层的集体堕落现象,还将一波一波涌来,让国人再向何处去求疗救人心的良方?

  从这个意义上说,“挟尸要价”新闻图片的全票获奖,反映了媒体对此焦灼不安的人心所向。疗救人心,从用手术刀揭开疮疤开始,这过程很疼痛很纠结,但这手术非做不可……

[责任编辑:jujuwei]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定)
如果你对新闻频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

推广信息