腾讯新闻腾讯新闻 > 绿色频道 > 绿色评论 > 正文

应对全球暖化 欧盟被批“烧钱”

2010年07月12日17:10腾讯绿色我要评论(0)
字号:T|T

欧洲各国的领袖们可真忙坏了,要拟定刺激计划应对金融危机,要联合拯救希腊,还要担心其他经济体的赶超。

幸好百忙之中他们仍记得全球暖化,但问题是,欧盟的减排计划经不起推敲。最新研究显示,欧盟“20/20/20”政策(到2020年,较1990年减少20%碳排放,并确保20%是可再生能源),将耗费数千亿欧元,但收效甚微,其中,仅英国,每年就要支出350亿欧元。

据气候变化经济学家Richard Tol所做的成本效益分析显示,任何地区性的碳减排计划,对于全球碳排放和气候变化的影响,都微不足道。这当然不是说,因此可以放弃努力、坐以待毙,而是说,亟需数字上的量变。

欧盟最近宣布,将每年投入390亿英镑以实现减排目标,但这一预算未免过于乐观。综合那些最具公信力的经济模型的分析结果,即使欧洲各国领袖采取最佳政策,要实现减排目标,每年也需要投入900亿英镑。

而事实上,欧洲各国的政策远非尽善尽美,甚至让情况变得更糟,这一点只要看看那些繁冗、复杂、束缚的条款——尤其是20%可再生能源的目标,就知道了。

开发这些昂贵的“绿色”能源,例如风能、太阳能,成本高过用天然气取代煤炭的代价。因此,欧盟实际上可能需要每年投入1700亿英镑。

Tol在其为哥本哈根共识中心(Copenhagen Consensus Centre)所做的研究中,为欧盟“20/20/20”政策的净经济效益作出评估:每吨二氧化碳产生产生约7美元损失。Tol并发现,该政策的全部效益仅57亿英镑。换而言之,每1欧元的投入,仅仅产出0.03欧元的收益。根据本人的研究,到本世纪末,欧盟的措施只会减缓气候变暖0.05摄氏度,简直难以测出。

真正的悲剧在于,欧盟原本可以做一些更有意义的事情。例如,每年只需不到80亿英镑,便可减少全球一半的疟疾病例、为80%的营养不良儿童提供微量元素(尤其是维生素A和锌),以及令上百万人免于肺结核的死亡威胁。

欧盟领导当然不应无视气候变化,但正确的做法是投资发展绿色能源替代品,而不是浪费大笔金钱在一项豪无意义的政策上。欧盟的政策之所以耗资巨大,是因为绿色替代能源目前还不足以取代化石燃料。因此,需要在研发上加大投入,打破国际间在气候变化问题上的僵局。假如绿色能源足够便宜,包括中国、印度这样的国家也能够负担得起,定能促成长远的减排。

欧洲不应不计代价的继续走一条没有经济意义的减排道路。欧洲委员会曾表示,希望将减排目标提高到较1990年水平减少30%。Tol计算,若要实现这一目标,将每年耗费3700亿英镑,两倍于现有计划的成本,但所能取得的成效,不过是在90年后额外降低0.01摄氏度。

代价高昂又缺少深思熟虑的减排计划,例如欧盟推出的“20/20/20”,无助于解决气候暖化,却会造成巨大的经济损失和政治冲突。欧洲需要改弦更张。

(文章作者Bjorn Lomborg为《Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming》一书作者。)

王萧 译

原文见英国每日电讯7月2日文章:The EU's response to global warming is a costly mistake

[责任编辑:suesue]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定)
如果你对新闻频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

推广信息