腾讯新闻腾讯新闻 > 绿色频道 > 绿色对话 > 正文

环境信息公开对企业有风险 但同时是绿色机会

2010年04月23日10:33腾讯绿色我要评论(0)
字号:T|T

【访谈实录】

环境信息公开对企业有风险 但同时是绿色机会

环境信息公开对企业有风险 但同时是绿色机会

NGO嘉宾:马军 公众环境研究中心(IPE)主任,中国水污染地图、空气污染地图创建者

马军:必须拿出量化的指标才能够立得住脚

主持人(卢思骋):各位观众朋友,大家下午好!这里是腾讯网绿色频道的现场直播。200851号开始实施的《环境信息公开办法(试行)》现在已经有两年的历史,今天正好是一个好时机,我们讨论一下环境信息公开在中国有哪些新的进展值得大家关注。

我是今天访谈的特邀主持人,是阿拉善SEE生态协会秘书长,今天我们的两位嘉宾是作为NGO代表的公众环境研究中心主任马军,和企业界代表大成食品(亚洲)有限公司主席韩家寰,韩总也是阿拉善生态协会这一届的会长。今天我们还有十多个传媒一起参加这个访谈,包括《财经》杂志、《中国环境报》、《WTO经济导刊》、《中国新闻周刊》、《中国经济导报》、《中国经济时报》、《中国联合商报》、《求是小康》杂志、《能源》杂志、中外对话 (chinadialogue.net)等媒体。等一下希望台下的记者朋友有问题的话可以随时举手提问。

首先我想问一下马军,你是做NGO的,政府提出了《环境信息公开办法(试行)》已经有两年的时间,两年以来,你有什么观察呢?我们是否做得好呢?

马军:我想《环境信息公开办法(试行)》是一个非常重要的法规,因为在中国越来越多的人认识到环境保护问题必须有广泛的公众参与才能得到加强,公众参与的前提条件是要有信息的公开。

这个《环境信息公开办法(试行)》奠定了一个基本的环境信息公开的法规和政策的基础。两年以来,我们持续的观察它执行的情况。为了更好的评价它,我们和自然资源保护委员会也就是NRDC一起合作开发了一个环境污染源信息公开指数或者叫PITI指数。这个指数的目的是为了确定在环境信息公开的元年,它的基准线在什么地方。哪些地方做得好,哪些地方还存在问题。

我们做这样的一个评价,主要的发现是环境信息公开在中国已经取得了一定的进展,但还处于一个比较基本的水平。

主持人:我们在媒体上注意到最近也有挺多的关于你们那份报告的报道,因为这个报告是第一次一种民间的、纯粹没有官方背景的、对政府环境信息公开的做法的一个评价,有113个城市被纳入你们的评价体系里面。能不能跟我们观众交待一下,我们凭什么相信你们的评价是客观的有说服力的,你们的方法是什么?

马军:这是一个非常重要的问题,因为作为民间来讲,很少对政府的行为能够进行这样的评价。但由于是涉及环境信息公开的问题,我们作为公众如果得不到这样的信息的话,理论上讲得分就是零。所以对于这个问题恰恰可以从民间的角度去进行这样的评价。

但是在评价的过程中,我们也是注意到了以下的几个方面,比如说我们评价的指标,是一个比较全面的、涵盖了与环境监管和环境管理相关的八个不同的指标。其中三个是非常重要的方面,就是日常监测的一些违规超标记录的公示、公众投诉举报的公示,还有已申请公开的。同时在这个方法中,我们强调了它的量化。

我们在和相关方面进行沟通的时候,特别是和环保部门沟通的时候,环保部门的专家提到你们不要认为你们是专家,对于这样一个敏感的问题你们必须拿出量化的指标你才能够立得住。不然的话,你不能以专家评价的说法去任意给这些部门打分。

所以我们就把八个指标,每一个区分成了四个特性,有系统性、及时性、完整性和用户友好性。每一个特性区分成六档不同的指标,每一档的区分又有很严格的量化标准。所以最后都是从数据上导出去的,这个数据的基础就是现在已经达到六万条的各地公布的这些违规超标企业的记录。

马军:113个城市平均分只有31.06,多数城市没有达到国家的法规要求

主持人:能不能简单跟我们观众说一下,根据你们的打分体系出来的结果,我们113个城市做的大概怎么样?是属于中上呢?中下呢?大概是怎么样的一个状况?描述一下。

马军:这是一个100分的系统,在这100分里面,最后的平均分只达到了31.06

主持人:不能算是让人满意吧。

马军:我们这里有60分是基于我们国家的环保的法规来的。

主持人:如果里面有60分的比例是按照国家的法律法规的规定来去给的,如果平均分只有30几分的话,换句话说,国家的要求它们也没能够达到。

马军:应该讲多数城市没有达到国家的法规要求,其中真正达到要求,也就是处于60分以上的(我们暂且算它已经达到要求),数量只有四家。

主持人:我看那个报告也注意到一个非常有趣的现状,因为你那个指标体系有很多不同的项目,单项的打分个别城市其实做得不错,有的甚至80分、80分以上。你们在报告里面也提出全明星的阵容,背后是什么样的理念?对于后面我们鼓励不同的城市在环境信息公开进一步完善有什么提法?

马军:这主要是跟我们评价的目的有关系,我们评价的目的并不在于仅仅揭示大家都做得非常不好,或者说这个问题在中国没有办法解决。我们的目的是要确认到底在哪些方面做得不好,同时要能够识别一些好的案例。这些案例由于它是来自实践的,应该有更强的可复制、可推广的性质。所以在这个过程中,我们就把各地良好的案例,在每个单项上做得最好的,把最高分组合在一起形成了一个像篮球比赛里的全明星阵容。这个全明星阵容的打分已经接近了90分。也就是说实际上各地通过相互的借鉴,是能够迅速的在中国现有的社会经济政治的条件之下也可能迅速的提升的。

比如说北京、上海、重庆这三个大的直辖市,上海是在日常违规超标这方面做得非常突出,它2003年就开始定期的公布,而北京和重庆在公共投诉举报方面做得非常突出,由于他们各自还存在一条比较短的腿,另外一个方面做得不好,所以它的总分就远远低于像宁波这样的城市。如果他们能够相互的借鉴他们就可以很快的提高。

主持人:可以整体水平一起提高。

马军:而且可以迅速的提高。

[责任编辑:suesue]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定)
如果你对新闻频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

推广信息