腾讯新闻腾讯新闻 > 国内新闻 > 时政新闻 > 正文

实名举报人对山西“疫苗事件”提九点质疑

2010年03月22日04:29钱江晚报
字号:T|T

近日,中国经济时报关于“山西疫苗乱象调查”的报道引发舆论的强烈关注,山西省有关方面和卫生部对此作出了回应。昨日,山西多位家长以及实名举报的陈涛安收到了恐吓短信,陈涛安的家属甚至接到了恐吓电话,这让迷雾重重的山西“疫苗门”事件呈现复杂化的趋势。昨日,在接受记者采访时,处在风口浪尖的陈涛安对“疫苗门”提出了质疑。同时记者联系上了中国经济时报王克勤,对事件的进程进行了跟踪报道。

坚持实名举报的陈涛安昨日在接受记者采访时,对“疫苗门”提出了九点质疑。

●问题一:卫生部门为何不报警?

让陈涛安不解的是,卫生部门为什么不公布和北京华卫时代医药生物技术有限公司的关系?“华卫公司招摇撞骗,假称卫生部企业,卫生部门为什么至今不报警?”

陈涛安认为,山西省疾控中心有资格报警,山西省卫生厅有资格报警,卫生部也有资格报警,但为什么它们都不报警?

●问题二:每年数百万疫苗标签是谁贴的?

从2006年至2007年下半年近两年的时间里,山西全省统一使用贴了“山西疾控专用”字样的标签疫苗,标签上还有“CDC”、“HW”等字母。

“疫苗上的标签是否合法,依据是什么?这些标签谁组织印刷,谁组织管理,谁负责统计?标签的寓意是什么呢,是不是官商结合呢?贴标签的人员构成、谁来贴,有多少人贴?怎么培训的?”陈涛安提出了一连串的疑问。

●问题三:疫苗公司化合作的合法依据是什么?

陈涛安表示,山西省卫生厅2008年的一个文件称,山西省疾控中心和华卫公司的合作,符合有关规定,而且还使山西第二类疫苗供应充足,疫苗价格低于有些省份,使群众收益。“那么,说这个合作合法的依据是什么?使山西人民受益的依据又是什么?”

●问题四:2008年的检测如何证明 2006年和2007年疫苗合格?

陈涛安表示,2008年11月的检测,如何证明2006年和2007年的疫苗是合格的?如果当时抽检疫苗合格,只能证明2008年的疫苗合格,而不能证明前两年的疫苗也是合格的。“卫生部门的鉴定怎么能够超越时空呢?”

3月18日,山西省卫生厅有关官员表示,卫生部于2008年11月协同国家食品药品监管局对所谓的“高温暴露”A+C群流脑疫苗、乙脑疫苗和乙肝疫苗依法进行抽样检测,检测结果全部合格。

●问题五:2008年11月的检测报告为何不公开?

陈涛安认为,既然卫生部门认为所谓高温暴露疫苗全部合格,但为什么不能公开2008年11月的检测报告?陈涛安认为,这个检测报告应该向社会公开,让老百姓信服。

●问题六:为何不找举报人调查?

尽管山西“疫苗门”迷雾重重,陈涛安称,至今,仍然没有相关部门来找陈涛安了解情况,对种种疑问展开调查。

●问题七:疫苗抽检如何保证同一性?

此外,陈涛安还提出了自己的看法:“高温暴露疫苗的抽检如何保证同一性?如何抽检?如何确保这个抽检的科学性?”

●问题八:疫苗高温保存只会降低效果?

对于高温暴露疫苗的后果,山西省疾控中心有人士称,“一般来讲,如果疫苗长期在高温条件下保存,对预防疾病的效果会有所降低。”

陈涛安对这一说法提出了质疑。“高温暴露疫苗只会导致疫苗降低效果,不会导致变质,它的科学依据是什么?”

●问题九:家长为何缺席专家鉴定?

此外,在对王鹏程、莉莉(化名)等孩子的情况做鉴定时,他们的家长王明亮、高径等人都没有参加,“这么重要的鉴定,家长却缺席了,卫生部门只是让一些专家召开鉴定会。”陈涛安质疑。

此外,在专家讨论意见书上,签名的7个专家为何3个都是山西省疾控中心的专家,为何不遵循回避原则呢?这样的鉴定是否有效?

山西问题疫苗事件精编山西疫苗乱象:百儿童不明病因致死致残
   导语
山西问题疫苗事件精编
   近日,山西疫苗事件成舆论焦点,《中国经济时报》发表声明,就山西省卫生厅“山西疫苗乱象调查报道基本不实”的指责作出回应,称对报道涉及的全部事实承担法律责任。记者王克勤呼吁中央调查。【进入博客卫生部4月6日通报:山西在疫苗包装上加贴标签系违规 15名患儿中3人与疫苗有关山西疾控中心管理存在问题事件信任危机
   事件进展
山西问题疫苗事件精编4月6日:卫生部通报山西疫苗事件 坦诚事件酿信任危机15名患儿3例和疫苗有关
山西问题疫苗事件精编3月29日:中华医学会8名专家抵山西调查 疫苗风波源自贪腐举报未遂
山西问题疫苗事件精编3月28日:山西问题疫苗基本结论存在争议 卫生部专家约见举报人
山西问题疫苗事件精编3月27日:山西部署开展疫苗质量安全专项检查 专家赴晋城核实情况
山西问题疫苗事件精编3月25日:山西版疫苗鉴定结果关 律师要求限制问题疫苗相关人员出境
山西问题疫苗事件精编3月24日:家属收到威胁短信后报警 山西组织专家重新分析15名病例
山西问题疫苗事件精编3月22日:山西通报调查进展 承认存在招投标问题 发布会草草收场
山西问题疫苗事件精编3月22日:山西问题疫苗举报人和患儿家长遭恐吓 举报者提9点质疑
山西问题疫苗事件精编3月21日:卫生部门被指结果发布后才调查 家长到卫生厅讨说法引冲突
山西问题疫苗事件精编3月20日:山西数名受害者家长就问题疫苗到法院请求立案被拒(图)
山西问题疫苗事件精编3月19日:数十家长赴太原讨说法 律师向山西卫生厅申请公开信息
山西问题疫苗事件精编3月18日:经济时报发表声明称报道属实 山西称10病例与高温疫苗无关
山西问题疫苗事件精编3月17日:山西爆疫苗乱象 卫生部责令调查 山西称不实 未发现致残者
   几个关键点(推荐阅读:卫生厅怎样驳倒揭黑记者
山西问题疫苗事件精编“高温暴露疫苗”的来龙去脉
  中国经济时报记者王克勤:高温疫苗的出现,是因为山西省卫生厅发文称,山西境内流通的疫苗要有指定标签,在贴标签的过程中完全是在常温下的(低温无法黏贴),所以产生了这种高温曝光疫苗。>>详细
   山西省疾病预防控制中心副主任张杰敏:贴这个标签的出发点就是为了保持这个疫苗的安全使用和对使用者负责,就是只要贴了这个标签,这个疫苗出问题就由我来负责任。>>详细
山西问题疫苗事件精编抽检结果无法否认高温疫苗
  问题疫苗事件举报人陈涛安:首先,山西卫生厅用2008年11月以后抽检疫苗的结果,表明2006年1月1日~2007年10月15日田建国在山西垄断制售的高温暴露疫苗是合格产品十分牵强;
  其次,田建国在山西垄断制售高温暴露疫苗近两年,其不同批次数十分庞大,只在个别县抽检,违反同一性原则;
  最后,同批次经过高温暴露的疫苗,由于各自温度、光照时间不同,已失去同一性,根本不能通过抽检来证明是合格产品,应立即封存销毁。 >>详细
山西问题疫苗事件精编华卫时代公司无经营疫苗资格
  山西省卫生厅副厅长李书凯:这家公司是大企业,是非常靠谱的大公司,他经营能让山西人们和山西的儿童受益。
   王克勤:首先它并不是所谓的大公司,注册资金只有50万,而且这50万是垫资注册。在整个工商资料里面,我们发现这家经营疫苗的公司,经营范围中竟然没有“疫苗”。>>详细
   媒体评论
  问责归于无力,这在三年前就已发生过。当时揭露山西疫苗利益勾结的报道很快消失不见,代之以所谓辟谣的宣传稿。这一切都让人觉得某种势力可以吞噬任何质疑,哪怕是用生命凝结的追问。这次涌现近百起伤亡案例,可以带来改观吗?至少到目前为止,卫生部门的说辞显示与从前并无二致。>>详细

[责任编辑:jujuwei]

如果你对新闻频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

推广信息