腾讯新闻腾讯新闻 > 国内新闻 > 时政新闻 > 正文

教育部令郑大解释泄题事件 律师建议警方介入

2010年01月15日02:39新京报我要评论(0)
字号:T|T

郑州大学回应称考研没泄题 命题专家质疑

网友1月8日透露的考试试题 网络截图

校方对媒体沉默,律师称警方应介入调查

本报讯 (记者孙旭阳 熊巧)昨日,郑州大学对被指泄题事件中的诸多疑点,仍然保持沉默。教育部称,已要求郑大对此事做出说明。

郑州大学继续沉默

教育部高校学生司研招处证实,已要求郑大对此事进行调查,并做出说明。截至昨日下午,教育部还没有接到郑大的情况说明。“他们口头上已经通报我们,说泄题不属实。”研招处一工作人员说。

那教育部对此如何表态呢?昨日下午,该部新闻办公室要求记者发送采访提纲。但截至昨晚10时截稿,并无回音。

昨日,郑大宣传部工作人员已不再接听记者电话。其他部门,则要求记者跟宣传部联系。

公众质疑校方结论

前日,郑大研究生部通过宣传部发布消息称,经调查,该校新闻与传播学院在今年的专业科目命题中,不存在泄题现象。

对网上博客的举报,郑大则解释说,因相关博文自称“试题”,却是7本专业书的一些章节目录,所以其举报“与事实完全不符”。

这样的结论遭到多方面的质疑。必须以试卷的形式才算泄题?330字的博文,涵盖145分的试题,不是泄题?郑大又是如何在一两天内就完成调查,得出结论?

对上述疑点,郑大至今拒绝回应。

律师建议警方介入

依据博文和考研真题的对比结果,北京问天律师事务所律师周泽认为,在研究生考试前“划范围”,是一种变相的泄题。况且,博文上19条章节目录及知识点,有13条都与真题对应,“已经不能解释为划范围了。”

曾任大学教师的周泽也参加过考研命题工作。周泽说,考研试卷及其答案在开考前都属于国家机密,相关人员对其的保密不是协议行为,而是法律责任。泄题属于犯罪行为。“公安机关应介入调查,还公众一个真相。”周泽说。

■ 说法

网友质疑考前“划范围”

多名网友在网上留言称,考研前“划范围”甚至泄题,在高校中普遍存在。对此,周泽表示赞同。

周泽认为,目前研究生专业科目的考试,都由报考院系命题,人员相对固定。这难免造成部分考生想通过命题教师来获取命题信息。试题能否保密,就依赖教师的职业操守和法制意识。

但是,“教师并不是活在真空里”,一旦遇到足够大的诱惑,和足够亲的关系,“将很难把持”,使部分考生获益,伤害其他考生。

周泽认为,想杜绝此类泄题现象,除了加大对违规者的追惩力度,还要改革研究生考试制度。在国外,学生读研究生实行申请制,由专门的委员会进行审核,就不会产生中国独有的考前“划范围”陋习。

相关报道:

视频:河南郑州大学考研试题被指提前泄露

郑州大学研究生部回应称考研试题没泄露

郑州大学考研题泄露事件疑因学校内斗被曝光

郑州大学新闻学院副院长因学术不端被免职

郑州大学新闻学院副院长被指评职称学术造假

[责任编辑:calvinohu]

  • 打印
  • RSS
  • 手机看新闻
  • 分享到空间
  • 复制链接
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
  • ·
  • ·
  • ·
  • ·
  • ·
  • ·
  • ·
  • ·

企业服务

推广信息