一级律师
需要理性,但更需要先驱
系列
法律人
“当正义与非义交战时,知识分子不能以中立者自居。” ——以赛亚·伯林
  • [em]e562[/em]极力推荐大家看一下北大法学教授——贺卫方以及陈有西律师的博客,相信大家看过之后会对当前社会现状以及法律现状有很多感慨吧!
  • 我很喜欢看一些名人的微博妙语,比那些搞笑排行榜更能体现智慧。大律师陈有西发了一条带图的微博,讲的是“在侦查黑社会犯罪时,对嫌疑人违法秘密关押,用"你必死"\"无望"的假名字关押嫌疑人,律师\家属都找不到人关在哪儿.这也算公安机关的一大发明专利”
法律的根本目的是保护人们安居乐业
我的重点业务原并不在刑事,而是公司业务和项目业务。
很多冤案,并非出于过失,而是一种故意。
法庭上绝大多数的伪证、假证,来自于公安和检察机关。
当前修法,必须限制警察权和检察权,从各个细节保护公民权利。
必须禁止任何原因和任何借口的秘密逮捕。
秘密逮捕在法制健全的国家是不能允许的。
秘密逮捕入法,将严重损害中国国际人权形象。
允许密侦证据上法庭,突破了以往的所有证据“合法性”范畴。
密侦法定化将严重侵犯普众的基本人权和隐私权。
少一些模凌两可的条款,不给一些恶意执法者提供作恶的空间。
当前刑诉法修改中的一些改进,阻力主要来自于公检系统。
由于公权强势,修法时很多良好的出发点,最后反而收获了跳蚤。
刑诉法修改需要一种大局观,公安、检察和律师界要达成共识。
律师兼备法律理解和法律实务两个领域。
律师是天生是最讲法治的一支力量,除去法律,律师将一无所有。
有了名气还能够坚守刑事办案的,多数是有良知、道义的好律师。
中国的法律伦理,确实基本还处于蛮荒时代。
民营经济处于弱势地位,甚至产生公权力掠夺民营经济的行为。
中国需要一次新的思想解放的过程。
关于刑诉法
立法需要换位思考
  • 现在刑诉法的修改就体现了观念的碰撞,好多不是个人意见,就是门户之见。没有换位思考。我们法官、检察官要从律师角度来看看,受过这个苦,就会明白。
  • 很多高检、公安部的立法专家,是很有水平的,可惜他们没有干过律师,不会知道律师怎样想,为什么这么激烈地反对某一个条款,甚至他们会庸俗化地理解律师在争的就是为了多要权,以便多赚钱。如果他是从律师干出去的,很多外行话就不会这样讲。
  • 法庭上律师作为辩护人的争夺,很多问题上,其实都可以在立法讲台上进行争论。所以有时候律师跟公诉人争的面红耳赤,争到最后,根源是立法本身的缺陷,并不是司法实践中能够解决的。所以,一直需要有一个换位思考。
  • 刑诉法修改,15年前出台以后,高法搞了司法解释,那是理所当然的,因为高法要审判。高检也搞了一个规则,公安部也搞了一个规定,还有大量的具体答复,把刑诉法讨论中否定掉的一些东西加回去了。最后不得不由全国人大法工委牵头,再搞一个“六部委刑诉法规定”。刑诉法立法权争夺,从来就没有停止过。
  • 我已经在《南方周末》《东方早报》发表了刑诉法修改的文章,在《京华周刊》发表了《答记者问》;在《青年时报》发表了整版答记者问《刑诉法修改需要一种大局观》。在腾讯主持了一场专题微博讨论,下周一中央党校《学习时报》将发表我的深度思考《刑诉法修改的若干重要问题》,期望为这次修订尽点微力。
  • 司法割据.司法乱象.反映公权力在丢失.重庆李庄.北海案.河北死刑案等.人们怎么去思考.中国的法律严肃性到那里去.法律怕权力.国将何处。证人证言构陷成罪.和i文革有何处别
  • 有没有想过,我们的立脚点是不是过多地放在律师“三难”上,而没有放在公民权利上?放在法治国家应有的价值上?
  • 陈律师太操心了。恶法直接伤害民众,但最终会伤害执政者,害人害己!这些应该是执政者、立法者自己着急的事。
关于刑事辩护
法官需要责任心和实权
  • 不能说水平比法官高,主要是一个责任心问题和实有其权问题,法官现在不认真办案,一是因为案多压力大,另一个是审的不判判的不审.他知道他审了不算,没有最后判决权.他当然不认真.非正式的消息,聂案原审判员坚持无罪,就免了换人.我不能保证此案如此,但我知道此类事大量存在.
  • #刑辩律师之困#收费问题,有几点要搞明白,刑事律师收费不如商事律师;刑事委托人经济条件是有差距的;刑事案是目前中国法律援助最多的;律师是没有国家工资的,他付出劳动,应当有报酬.援助是国家责任,不能要一个行业免费服务.
  • #刑辩律师之困#我觉得有一个严重的问题,这次俢法没有写入,就是刑事程序不可逆的问题.法院判不了,不断发回,不断撤诉退查,不断发现新罪,这个问题不解决,大量刑事案可以在程序上长期关人.
  • #刑辩律师之困#还有一个问题,是改变强制措施\大量适用非关押侦查\取保候审问题,这次也没有写进修正案.很多冤案最后不得不判,是因为已经长期关押要国家赔偿,公检通过政法委压法院判决.全国人大好象也没有重视起来.
  • 技侦过去一直在用,但是保密的,是有严格的批准程序的.范围也严格限定.但是,这次如果把他入法,就会法定化\公开化\普遍化,将严重损害公民的基本人身权和隐私权.这是一个大倒退.要把这条入法的人是非常糊涂的,也是不知道国际人权保护发展趋势的.
  • 话说如果法官和检察官都从这些优秀的刑辩律师中来选取,国家法治就有望了 || 陈有西(@陈有西):
  • 这个问题不解决,也就不会有真正的无罪判决,除非领导干涉。
  • 这正是一个问题!目前真还不知道怎么约束它,关键在这次修法中要明确,否则,宁愿不准用技术侦查权
  • 法定化\公开化-------将严重损害公民的基本人身权和隐私权?
关于李庄案
正义虽然不在当下,但我们等得到
  • 从公诉人口中讲到李庄案的特殊,和本案管辖上,程序上的诸多违法之处,辩护人和李庄早就预测到本案的结果,将会是有罪,也不指望有奇迹发生。对于这种既定结果的判决面前,似乎辩护人是无力的,然后,在历史审判面前,谁都无法逃脱。违背法律的人,必将被法律所严惩。
  • 我没有压力。只有愤怒。但是一年来的形势,我同一些朋友看法不同。去年全国抓刑事律师的少了,抓商业律师多了。李庄案的影响不全是负面的。
  • 华龙网今天的报道总体上客观公正,准确及时,但是标题用词仍然透出了倾向性立场。请华龙网记者们坚守新闻职业准则。请看如下标题:《李庄庭上玩文字游戏 称引诱即“循循善诱”》
  • 确实如此。如果我们能够做到舆论开放,把真相告诉人民,把真理告诉人民,国家的文明进步可以早半个世纪实现。象微博直播,如果是中央电视台和广播台直播,其受众就不只限于有微博的年轻知识人,而是十三亿普众。一个案例就能够让民众知道公开审判、法律正义是何等重要。一些地方强权就不敢胡作非为。
  • 程序违法在案件调查审理过程中早已经是家常便饭,为李庄祈祷!
  • 还要看看执政者需要的是什么,也许并不需要国家的文明进步,需要的只是这种专权制度世世代代万代传。
关于法治
法治的进步不能靠恩赐
  • 和谐司法、刑事调解、丧失原则、拒绝受理、司法腐败、上访大军、拆迁自焚、经济失序、司法丧失公信力导致大量群体性事件、群众选择暴力解决而不是法庭解决,无不证明今日中国法院的全面溃败。不问责最高法院,就找不到问题的总根源。
  • 不是机构问题,而是体制问题。中国的反贪局、监察部,原来就是想学廉署的。但是我们没有香港的法官独立和检察独立,没有他的立法会和特首制。桔会变枳的。有了纪委,这两个机构就成了丫环。
  • 有。我们有了刑、民、行、海事四个程序法。法院一天到晚就是按照这些法在办事。我们批评法院不讲程序,或者说不严格执行程序,是相对于他们应当做得更好而言的。以我的观察,95%的司法程序是得到遵守的。只是有些有干预的、敏感的案件,公检法会故意违背程序。
  • 我不同意你的说法。你把孩子和洗澡水一起倒了。据我的了解,中国法院和检察院绝大多数干部是好的,默默奉献的。坏的只是极少数。因为中国有二十多万法官,一年出二十个全国就传开了。浙江法院平均一人办案140多件,我都无法想象他们的压力。他们多数日子也不好过,很多人还是自行车族。不能以偏概全。
  • 今日中国法院的全面溃败。法官发明莫须有罪名。官官相卫不管公民死活。
  • ①如何推动政界对有问题的政治体制做阶段性和根本性的自我手术?②如何在尽可能短的时间内提高民众的法制意识?③用真正意义上的民主政治制约缺乏强力制约机制的官僚政治,从法律和社会层面最迫切解决的问题包括哪几方面?普通民众和法律工作者分别应着手做什么?
关于司法改革
反对“花钱买刑”
  • 这是一个争论很大的问题。国外有少数国家有这种做法。我在中国法学会的演讲中明确表示了反对。现在有些杀人案,凶手赔了巨款,穷人家属就出谅解书,法院判死缓无期,这是明显的金钱司法、富人能够化钱买命。此门一开,司法金钱化将一发难收。现在我们的一些所谓和谐司法理念是很好笑的倒退。
  • 我赞成有比例的陪审团制度。不能所有刑案都有,中国没有那么多闲人。而且我也反对陪审团必须无法律知识的说法。要懂点专业。只有陪审团制,才能打破权力操纵司法和内幕司法。只有这样的法庭才能够真正独立。能够打破政治对司法的操纵。
  • 我想的还不止这些。除了独立检察官、全国人大特别事件调查委员会也应建立。这是宪法中已经规定了的。另外,中国的检察制度是学苏联的。需要根本性改革,比如取消侦查权,把反贪和反渎交给公安或者监察。不能检察把立、拘、捕、诉、监、抗所有的权都包了。检察权必须同律师一样,才会有司法公正。
  • 法律援助问题,有社会误解。这是国家责任,而不是律师责任。因为律师是付出劳动得到报酬,他没有法定的义务劳动。就象公务员、民工必须有报酬一样。律师自愿援助,是一种道德高尚。国家应当拿出税收,为穷人请律师。现在法援经费太少。社会捐款还不让搞这种基金,这又是一个观念和机制的问题。
  • 西方国家的诉辩交易和我们现在试行的刑事和解有本质的区别,前者是控方没有确凿的证据,为换取被告人认罪而与辩方所作的妥协,其本质是维护司法公正。但我们的刑事和解其实就是花钱买刑,只不过以受害人的所谓谅解为借口,损害的恰恰是人们心目中的司法公正。
  • 人民陪审员制度如落实得好,可能会有点类似效果了。由于历史的、制度的、公民素质的,等等因素,可能我们很难以选择陪审团制度
关于职业伦理
法律人的明天是美好的
  • 法律与政治关系太密切,中国法律人过剩的现象是暂时的。这同中国官方没有真正重视法治依靠权治、中国百姓还不习惯按法律规则办事直接相关。美国270人一个律师,中国现在是7千人一个律师。20万。按千分之一,中国要140万律师。还有法、检、警行业,中国的法律人的明天是美好的。这个未来不会太遥远了。
  • 很赞同你的意见,年轻律师现在生存环境不好。因为律师业国家不贴一分钱,是法律人中唯一没有国家投入的工资的,相反还要交很重的税、招一个人还要交很重的社保费。青年律师没有三五年历练,没有办法为所里盈利。两头一挤,年青律师就业难,生存难。一靠努力,二靠找个好所好老师,也有迅速成才的。
  • 积蹪步以行千里。我们今天有点名望,不是天上掉下来的,是一个案件一个案件做出来的。机会不会给无准备的头脑。我们经历的辛酸和苦难,别人不会知道。只见和尚吃馒头,不见和尚受戒难。只要认真做,年轻律师一定会成功。法制环境已经比我们开始时好多了。
  • 你可能受到了什么不公正。律师唯利是图是被夸大的。中国95%的律师都在做着大量的为普通百姓服务的事。说律师都是大款那是编出来的故事。你去看看法学院毕业的人首选的职业是什么?也不要指责大律师。市场选择是必然的。不能因为自己请不起就认为大律师都不好。小大都是相对的。谁是天生大的?
  • 法律與政治關系太密切,中國法律人過剩的現象是暫時的。這同中國官方沒有真正重視法治依靠權治、中國百姓還不習慣按法律規則辦事直接相關。美國270人一個律師,中國現在是7千人一個律師。20萬。按千分之一,中國要140萬律師。還有法、檢、警行業,中國的法律人的明天是美好的。這個未來不會太遙遠了。
  • 如果对我们表示强烈不满,可以让你从现实的不满中走出,我会因此感到宽慰
关于改革
司法改革可以作为政改的突破口
  • 你的问题很重要。这也是我这些年一直呼吁国家加快政治体改的原因。这个问题的原因在高层。但是,司法改革可以作为政改的突破口,也可以保障政改理性、有序地进行。司改本身就是政改的组成部分。目前,真正落实宪法权利、贯彻刑诉法条文,就是一种司改。
  • 《决议》座谈,陈有西发言:一,中国现在需要新的思想解放运动,改变执政理念,改变维稳模式。高压还是疏导?二、改革要有顶层设计,全局设计,不能再摸着石头过河,不能再实用主义。三、重建政治道德,权力黑社会化危害国家政权。公权力撒谎带坏国民道德。五、政治体制改革要从司法改革突破。
  • 这涉及政治家的政治远见问题和胸怀问题.如果能够明白这些,有的领导就不会说五不搞了.龚祥瑞先生说过,中国有政治,而没有政治学.其实中国有权谋学\厚黑学,没有政治学.我们一些领导人的现代政治学理论知识,基本上还是一千年前的.
  • 理想的实现如果过于遥远,就会导致失望甚至绝望。批评现实,从我做起,从今天做起,才有可能实现目标。你的说法,是我们一些不思改革的政治家们最好的借口。
  • 有西君此论切中要害!
  • 必须开放媒体以实现强有力的舆论监督,必须实行选举以实现真正意义上的“官由民选”,离开这两个“必须”而进行的任何单兵突进式的政治改革,都将难以奏效,弄不好还会适得其反。
  • 仍需努力
法律总是逐渐进步的
消息加载中,请稍候
思享者:陈有西朋友圈

栏目标题

更多
  • 推荐:在传统商业律师还在“闷声发大财”的道路上疾驰时,在代表激进道路的维权律师逐渐被体制逐出舞台之时,陈有西、斯伟江、袁裕来、杨学林、严义明、魏汝久等大牌商业律师群体积极发声,试水公共参与……也将逐渐展现和发育成未来中国民间社会管理创新的健康力量。 南都周刊 http://url.cn/2vnh9z
  • 好几日没上微博,才知今天6月11日李庄一年半刑满出狱了,大概传统媒体是不报道的。向媒体人和新闻传播专业学生推荐两篇文章:1、《李庄案后的律师暗战》http://url.cn/4YMl2w (请认真看网民跟帖);2、陈有西:《公共事件中的中国律师角色》http://url.cn/3VTib1
电话:010-62671158
邮箱:yanshanforum@qq.com