浙江诸暨公路管理段段长黄国超受贿一案受审，被告当庭翻供，并称受到刑讯逼供。公诉方诸暨市检察院对逼供行为坚决予以否认。当辩护律师要求当庭播放同步审讯录像时，公诉方以涉国家机密为由给予拒绝。 11月13日全国检察机关讯问全程同步录音录像工作经验交流会上，最高检副检察长称 凡是讯问全程同步录音录像的案件，没有发现一起违法办案、刑讯逼供现象。[详细]但不知道诸暨事件是否也包括在里面。因为是同步录音录像了的，但却没有公开，而犯罪嫌疑人还在喊冤。 我们也不敢妄加揣测不出示“录像”的理由，比如说是“做贼心虚”还是“不屑一顾”，但“国家秘密”这个帽子却是非常的大。是不是“刑讯逼供”也就成了一个悬案，只有天知地知你知我知。那么，这个为了“障犯罪嫌疑人的合法权益”的“审讯录像”究竟是派什么用场的呢？[我来说两句]
录音录像的目的的是想规范案件侦破的过程
受贿人张某在审查移送起诉时，提出办案人员在审讯过程中有指供、诱供行为，意欲翻供。宁波人民检察院向审判机关提供了全程同步录音录像资料，被认定讯问完全符合法律规定，具有法律效率…[详细]
《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行)》
第十五条 案件审查过程中，人民法院、被告人或者辩护人对讯问活动提出异议的，或者被告人翻供的，或者被告人辩解因受刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等而供述的，公诉人应当提请审判长当庭播放讯问全程同步录音、录像资料，对有关异议或者事实进行质证。[详细]
本规定于2005年11月1日最高人民检察院第十届检察委员会第四十三次会议通过。
1994年1月，佘祥林的妻子张在玉失踪，其家人怀疑张被佘祥林杀害，京山县法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年。2005年3月28日，张在玉突然“复活”，一桩冤案才大白于天下。4月1日，佘祥林走出监狱，回来后的佘祥林称自己遭刑讯逼供。[详细]
·油菜花开(社会记录) ·湖南农民屈打成招十年冤狱后被软禁(新民周刊) ·“真凶”请罪，聂树斌案绝处逢生（南方周末） ·一起奸杀案的若干“真相”（南方人物周刊） ·佘祥林:回忆11年冤狱（南方都市报） ·河南周口:派出所里“自杀”的秘密（法律与生活）
广西法官暴死看守所，家属对其身上的伤痕质疑
自改革开放以来，司法环节中有关刑讯逼供的事故屡见不鲜，致伤、致残，甚至致死的案例不断出现。破案效率以及运动式“严打”的驱使下，公安检察机关为了尽快获得口供不惜刑讯逼供。几乎所有冤假案例都表明，其间有刑讯逼供因素。[详细]
许多被刑讯逼供等司法恶行摧残过的人不一定会反映，而作为刑讯逼供一方，如果由此真的破了案件，许多之前的恶行基本就无人追究了。这符合“追求终结正义”的传统思想，即只要结果是正义的，过程如何并不重要。 这种过程中，冤家错案就绝对不少。最高检希望通过“录音录像”的方式来减少审理过程中的刑讯逼供，希望通过技术手段，在“铁证如山”的证据面前消除“流言”并规范下面靠人主观臆断来审案的方式。但是我们却尴尬的发现，技术手段杜绝不了人们的“主观能动性”，上有政策，下还有自己的对策。一个“国家机密”就挡住了真相的公布。[我来说两句]
