首页 滚动 国内  国际 社会 图片站 军事 内幕 案件 评论 专题     返回腾讯首页  
您认为官员辞职后,“复出”的条件应该有哪些?
这关键取决于他犯的究竟是什么错
工作能力是否突出 是不是受下属欢迎
这样的人就不要“复出”了
说不清楚
查看选票
焦点关注:马富才“东山再起”被问责官员仕途引关注

  5月17日下午,记者致电国家发改委副秘书长、新闻发言人曹玉书,要求就新的能源办成立和马富才就职进行采访。他表示:马富才确已在国家发改委上班。业界传言已经成为现实——在国家新近组建的“能源办公室”中,发改委主任马凯将出任一把手,而马富才是副主任之一。据《了望东方周刊》了解,他在发改委已经拥有一间办公室,并于“五一”前正式就职。
  因开县井喷而引咎辞职的马富才能“东山再起” ,更使人们对新组建的能源办和中国引咎辞职制度给予关注…[全文

时间回流 中石油总经理马富才辞职   中央掀“问责风暴”
  马富才在川东钻探公司井喷特大事故发生后,多次表示对事故发生负有领导责任,并提出引咎辞职。 国务院常务会议 经过讨论,鉴于这起特大事故人员伤亡和损失惨重,造成重大社会影响,同意接受马富才辞去中国石油天然气集团公司总经理职务请求…[全文]     在追究重大责任事故时,中国不再仅惩治“小人物”,而是从对人民负责的角度出发,从一个责任政府应有的承担出发,高官必须问责,承担责任。中央批准实施辞职暂行并详细列举了九种情形应辞职…[全文]
新闻导入

  一段时间以来,关于中国成立能源办以及中石油前掌门人马富才能否“东山再起”的话题,一直引起人们的关注。就此产生的“下马”官员“复出”问题也成为媒体聚焦的中心。

  什么样的官员才能有“资格”复出?……

责编:照昭

网友评论

QQ网友 发表评论 IP:218.26.194.* 跌倒了,爬起来,有何不可?

QQ [80642802] 发表评论 IP:61.185.242.* “东山再起”是好是坏,就看这个人自己了——希望他再不要让百姓遭罪,给组织抹黑……

QQ网友 发表评论 IP:218.89.81.* 如果说允许这些高官犯了错误再改正,那么无辜的百姓所有的付出,包括生命,由谁来承担呢?也许他们有才能,难道他们就是不可替代的吗?仅仅是一个“惭愧”远远不够!

QQ网友 发表评论 IP:218.6.18.* 可以“东山再起”,生活中很常见。“官员”即使犯“错误”,两三年之后人家也早改邪归“正”。

[欢迎网友参与评论]

新闻追踪

  “问责制度”给中国4000万名各级干部的仕途平添了风险。但如果“问责”过程不明、结论不清,则结果或许是可喜的,但效果却是引出不同观点。“下马”官员何去何从?…[全文]

  聚焦一:官员变成一种高风险职业?   
  “官员问责”开始进入制度化操作层面,由“权力问责”为主向以“制度问责”为主转向的态势已基本形成。“官员问责”制给中国4000多万名各级干部的仕途平添了风险。从对重庆开县井喷、密云踩踏事故、吉林火灾、阜阳市劣质奶粉等事件的责任追究中,可以明确看出, “官员问责”目前已走进中国人的政治生活…[全文
  聚焦二: “问责风暴”背后制度四问
  四川一位副县长说,由于责任追究制度现有的规定大多是粗线条的,让官员们无所适从甚至有朝不保夕之虑。他甚至担忧,过大的弹性空间,不仅可能导致处罚中有失公正,甚至在一些地方成为政治斗争的工具。表面上问出了一个大快民心的“责任”,但最终仍然“问”得一头雾水。这样的“问责”,结果或许是可喜的,但效果却是可疑的…[全文]
  聚焦三:辞职官员们的后路
   在现有体制下,绝大多数干部仍是一日入仕,终身为官。因此即使遭遇“不测”,仍然被留在体制内,甚至被保留待遇。因此,民间早有舆论指出:需警惕所谓“引咎辞职”只是为息民愤,暂避风头…[全文]

[参与评论]

   243条生命逝去,6万人被波及——由于发生于2003年12月23日、中国历史上最严重的石化事故“重庆开县井喷”,马富才在2004年1月上旬向中央提出了辞职要求。“辞职信言辞恳切。”一位看过报告的人士说。现年58岁的马富才,有着34年石油系统工作经验、是执掌中石油5年的正部级企业领导,他辞职时对中央提出了要求:希望能从事石油技术方面的工作。[全文]  言语之中,留露出“复出”的意向……

  据消息报道,马富才的“复出”之路成功了,那么对于其他“下马”官员来说,“东山再起”要具备怎样的条件?……

  条件一:这关键取决于他犯的是什么错
  中国人民大学公共管理学院教授张成福说,“如果官员仅是道义上负有责任,那么可能被重新任用。”他进一步解释说,“比如,在某个庞大的组织体系中出了事情,主要责任不在于一把手,官员引咎辞职更多的是道义上的责任。而中央看到他的政治素质过硬、工作能力突出,这个人还是可能被重新任用。”……[全文]
  条件二:辞职是因为“庞大组织体系中出了问题”
  业内人士认为,作为部级官员中引咎辞职的第一人,马富才就属于“庞大组织体系中出了问题”。“从这些官员的复出中,也能发现一些规律性的东西。”中国人民大学教授毛寿龙说,“比如,原来都是拥有实权的一把手,目前大部分出任副职。而所在的单位也多是半官方机构或临时性机构。”……[全文]
  条件三:员工眼中的好领导
  一位集团公司的员工,用“可惜”来形容马富才的去职。自从1998年他担任中国石油天然气集团公司总经理以来,该集团每年都超额完成国家规定的任务。“他做事一贯认真,”数位员工这样描述马富才,“这或许和他最初从事技术工作有关。”“他做事一贯认真,”数位员工这样描述马富才,“这或许和他最初从事技术工作有关。”… [全文]
  条件四:能力突出               
  作为中石油的职工,马富才主抓了一个新项目——“煤层气”。这是一种附存在煤层中自生自储的非常规天然气,俗称“瓦斯”,是中国近年才开始利用的新型优质清洁能源,主要成分为甲烷。中国“煤层气”的储量在世界上处于第三位,仅次于俄罗斯和加拿大……[全文]

  条件N……                 

 [参与评论]

 

关键词一:“问责风暴”背后制度四问

关键词二:引咎辞职后“一棒子打死”不合适
  

在激赏新一届中央领导集体“权为民所用”、“有权必有责,用权受监督”的执政理念和问责力度之余,人们也意识到,欲使问责“风暴”得以延续,制度建构将是不二法门。
  一、问什么事的责?
及早建立一套普遍、公开、细致的问责事由标准,方可使地方国家机关也能领会温总理打造“责任政府”的深意,进而在各地都达致“有责必问”。
  二、问哪个官员的责?首先,正副职之间该问谁的责。 其次,不同层级的官员之间该问谁的责。
  三、由谁来问责?根据越权无效的制度原理,问责机关须有相应的处分权限。党组织问其党员干部的责,政府问其有权处分的官员的责,人大问其任免的官员的责。
  四、以什么程序问责?正当程序是任何一项健全的制度所必备的要素,正是程序决定了法治与恣意的人治之间的基本区别。一年来的问责之所以被称作“风暴”,除喻其严厉、果敢之外,恐怕还在一个侧面说明,问责在程序设置上尚需完善。[全文

[参与评论]

  

干部引咎辞职后的去向问题,确实关系到这项制度能否真正起到既教育本人,又教育其他人的实际效果问题。把对一些官员腐败现象的愤慨泛化到每个犯错误的干部身上,搞赶尽杀绝,不是与人为善的态度。
  首先:建立领导干部引咎辞职制度,旨在进一步强化对领导干部行使职权的监督制约,实现“为政平庸者下,决策失误者下,影响恶劣者下,群众不满意者下”的良性运行机制。适用范围是领导干部存在严重过失或不当行为,但尚未触犯刑律。
  其次,一个人难免会犯错误,关键是我们怎样运用制度督促防微杜渐,少犯或不犯错误。作为领导干部,犯了错误,当然应承担相应的责任,但对其处罚的力度应与错误性质、程度等相对应。不分情节轻重,一刀切地对引咎辞职者搞“永不录用”,终结政治生命,,在政治上是幼稚的。
  第三,“惩前毖后、治病救人”,处罚只是手段,教育才是目的。中央制订的《党政领导干部选拔任用工作条例》第六十二条规定,引咎辞职、责令辞职、降职的干部,在新的岗位工作一年以上,实绩突出,符合提拔任用条件的,可以重新担任或者提拔。[全文

[参与评论]

——————————————————————————————————————————————————————————

  历时5年、前后修改14稿的《公务员法》,已于4月27日在十届全国人大常委会第十五次会议上获通过,将于明年1月1日起施行。较之以往对公务员管理的惯常性做法,这部法律文本的确是亮点迭出、新意扑面,这标志着我国干部人事制度管理纳入了科学化、法制化轨道。不过,细读该法的条文,感觉白璧尚有微瑕……[全文
 →《公务员法》规定“引咎辞职”    媒体建议:规定重新“出山”条件
  “领导成员因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响的,或者对重大事故负有领导责任的,应当引咎辞去领导职务。领导成员应当引咎辞职或者因其他原因不再适合担任现任领导职务,本人不提出辞职,应当责令其辞去领导职务。” …[全文]

 

  以后呢?这些引咎辞职或被责令辞职的公务员,在什么样的情况下可以重新“出山”?我认为《公务员法》理应对此作出明确的规定:此类人员在什么样的条件下可以重新担任公务员,程序应该如何履行。 从辞职的那天起,他们便有了一个尴尬的身份,《公务员法》没有理由忽略或回避。…[全文]
 →专家:从法律制度上根治公务员的慵懒怠惰  媒体建议:尴尬身份应予以重视
   诚如相关专家解读此条款时所说的那样,“因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响,或者对重大事故负有领导责任”的官员被 此举意味着给公务员头上戴上了“紧箍咒”,意味着他们将承担更多的法律义务与责任,有助于从法律制度上根治公务员的慵懒怠惰…[全文]

[参与评论]

   这的确是个值得思考的问题。这些引咎辞职或被责令辞职的公务员,理由多半是“因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响,或者对重大事故负有领导责任”,难免成为公众瞩目的焦点。因而,从辞职的那天起,他们便有了一个尴尬的身份。这样的人该不该再被任用,或以怎样的程序重新被任用…[全文]

[参与评论]