常宁免费公交政策解析：服务型政府应减少包揽_各地新闻_新闻

常宁免费公交政策解析：服务型政府应减少包揽

http://news.QQ.com　 2008年07月31日00:59 　央视　　我要评论(0)

第 1 2 页

岩松，你听完了刘主任的介绍，你的感受是什么？

白岩松：

这只是目前运营了一个月，我不知道将来还会发生一些什么。但首先具体回到常宁本身来说，我刚才节目一开始也说了有它的道理，但是道理是有先决条件的。

第一个这是一个县城，只有10万人口左右。

第二个，四五十辆公共汽车，将来增的话也就增到近百，现在是四条线路，需要政府一年累计下来，即使将来增到了100辆的话，可能也就投入不到1000万块钱，虽然它以每年一个亿的速度增长，这个数字乍一看还不算太大，因此它去试一下也蛮有道理的。

但是我为什么说刚刚运营了一个月呢？但是从具体运营的角度来说，你将来也会担心另外一个问题。第一个，当很多的人投赞成票的时候，其实也剥夺了很多希望有选择权人的权利，对吗？

主持人：

这是什么意思？

白岩松：

你比如说所有的公交线路全部是免费的，有很多人希望能够提供一些更舒适的公共交通，有空调的，能有座位的等等，这几乎就不太可能了，直接屏蔽掉了，因为这次公交一免费以后，直接带来的结果是对过去略显混乱的，像摩的、小公共等等全部靠边站了，没法运营了，大家失去了一种选择的机会。但是我认为像摩的、小公共等等应该更重要的是通过管理去进行调节，而不是我把免费的东西一放这儿，你们就死定了，大家失去一种选择的机会。

还有一个，我们不妨做这样的一个假设，虽然增量是5.7倍，但是这里有多少增量是必须乘坐公交的，也许有很多是我出去去公园，或者去哪儿，平常可能走着就可以到了，现在我坐一站也要坐。往返，一天我可能坐多次，在这个增量过程中的必须性其实跟以前收费的时候相比较是减少的，因此我们不能拿5.7倍的增量来看待问题。

第三个其实也是一个更大的问题，我不知道我们该不该从这个角度去思考问题，政府是万能的吗？是不是所有的服务型政府就直接跟万能性政府挂靠在一起，这一点是让我的担心更大的，政府应该尊重市场经济的规律，更多的事情是宏观进行管理，而不是直接介入到微观的过程当中，好，今天你把公交担起来了，明天你要不要担教育？大后天要不要担医疗？全担，我觉得是一件很难的事情。

比如说还有一个，现在是各级政府得到的公共财政很多，将来如果我们变成更小的政府呢？不排除中国改革的方向将来越来越向小政府的方向转化，你没有那么多钱，让富于民，还富于民的时候你又拿什么来做这样的事情呢？当然这都是今天还不存在，但是我们要提出来的一些问号。

主持人：

刚才我听完你的这番论述之后，我觉得你好想是在质疑他们这种做法到底能产生什么样的后果。

白岩松：

我不质疑常宁本身在目前这个阶段，因为我刚才不断地在强调一个10万人的，一个几十辆的这样一个流量过程中，而且应该去试，不试我们怎么感受得到。

但是在这个事情被关注的过程中，我发现很多的留言，包括我们很多的议论都关注的不是常宁，因为我们从远方来说，常宁本身发生的事情，我们不会那么直接地去关注它，之所以关注它的原因在于哪一天我们这儿也可以，可能我们在北京有这样的期待，可能在一些中等的城市也有这些的期待，但那是一件很难的事情。

主持人：

但你觉得像常宁这样一个几十万人口的县级市，它做出这样的尝试之后，应当说可比性，或者说具有推广可能性的应当是跟它同级的城市。

白岩松：

而且同级的，因为有我刚才第三个问号，我也持一点点怀疑的态度，就是政府是不是万能的，政府是不是全面介入的，这是在做好事过程中最简单的一种方法，但是做好事，当我们处于转轨，开始以人为本，去考虑老百姓，去服务的时候，其实有更好的方法，但是那个更好的方法需要非常复杂的，更动脑子去把它做好，动用市场经济的一种环境。所以现在你发现不管是发红包直接发现金也好，还是上来就把公交车免费了也好，这是好事当中最简单的，最不用多动脑子的，但是恐怕持续效果不一定是最好的。

主持人：

但是我看资料，常宁市委市政府在做出这样一个决定之前用了8个月的时间，市委市政府、政协、人大，包括各个职能部门做了充分的调研之后。

白岩松：

这个充分的调研我刚才一直在说，它不需要去调研北京，它需要调研的是常宁本身，首先要调研的是我自己的公共财政是否有能力长期地面对它，我的增量的乘客是多少，我也看了这方面的报道，它更多的是针对常宁本身。因此我刚才一开始也说了，针对常宁本身做这样的探索，也许有它本身的可行性，但是我们联想到跟我们之间的关系，恐怕不能划直接的等号。

主持人：

但问题是也许就是常宁这样一个大小的县级市，它适合这种方式，也不见得不是这样的。

白岩松：

对啊，刚才我说了，它可以去试，但是从长远的角度来说，政府该不该全部介入其中，我们难道没有更好的方法，比如说我们去借鉴香港，很多地方好的方法，去使公交既在赢利的同时也让老百姓满意，不是没有这样的例子，这样的例子更多，这样的例子从国外看去更多。

我觉得中国要解决公交这样的一个问题是一个非常长期的问题，必须从公交优先的思路和更加动用政府该干什么和市场该干什么之间找结合点去想办法。是，乍一看每个人都开心，也了免费的公交，但是接下来做起来的话就会比较麻烦。

我举一个例子，当免费的公交如此超载的时候，我们希望它能够节约能源，我恰恰是反着看的，当一个公交越来越挤的时候，坐公交的每个人都在梦想着，我只要有能力我就要买一辆小轿车，我可以离开这样的环境，不是鼓励人坐公交，而是让人更加产生对公交的离心力，我只要有能力就要去买摩托车，就要去买小轿车，因为它不舒适，它不一定便捷，而且我的选择机会很少，对吗？从长期来看，这样的结果是会出现的。

主持人：

公共交通这个领域它属于一个半公共服务产品，它不是像医疗和教育一样，它是完全纯公共服务产品，在这样的一个领域，政府是不是可以和市场商量着来？

白岩松：

是，我就觉得这方面各种各样的例子很多。我今天也专门看到了一篇文章就谈，常宁做的非常好，北京也应该这么做。好，我们拿北京做一个例子，如果北京公交开始实行免费了的话，后果是什么呢？后果可能是这个城市公共交通的瘫痪，而不是我们期待的大家都可以免费乘坐这样的公共交通，不是这样的结果。地铁会是什么样？多次乘坐的人会是什么样？

前几天听广播的时候听到了这样一个有意思的讨论，很有意思，说该不该让座，结果有一个青年人是这样说的，自打公交打折了之后，这还不是免费交通呢，而是廉价交通，打折了之后，每天早晨在上下班的时候总能跟很多刚刚在公园遛弯的大爷大妈坐同一辆公共汽车，他们是刚刚锻炼完，而我们要一天打拼，这个时候我就想我给他让座有点冤，虽然这样是不应该的，但是我听到了这种声音。你也看到了，由于廉价之后，甚至更免费之后，必要的这种资源跟可坐可不坐的资源产生了一种争抢，也会出现这样的情况。

其实可担心的事情还有很多，毕竟在这样的一个资源里头，直接完全放弃市场的手段我觉得不是方向。

主持人：

对于像公共交通这种半公共服务产品来说到底是由政府主导？还是由市场主导？还是说双方交叉运行？这的确对各方面来说都是一个考验，到底如何解决这个问题，接下来我们的节目会更深入的分析。

主持人：

公交如何运营，香港在这方面做的相当不错，我们接下来就看看香港的经验。

(播放短片)

解说：

常宁的免费公交是一个美好的愿景，但真正实施起来却遇到一些棘手的难题。

毫无疑问，城市公共交通具有普遍惠利的公共福利性，让公交低廉方便是很多国家坚守的共同理念，然而，这不等于否定市场的力量在公交运营中发挥作用，价格杠杆、成本控制、经营机制等等，对于一个运行良好的城市公交系统仍然非常重要。

在这一方面，香港公交的成功经验也许能给我们一些启发。

香港地域狭小，山多、岛多、人多，每平方公里的平均人口密度及车辆承载量均居世界城市的前列，香港的公交服务由私营或公营机构经营，政府不直接介入，也不提供补贴等直接资助。然而香港公交系统不仅为市民提供了畅通便捷的服务，而且实现了全面赢利，这和全世界大多数公交服务系统都是亏损的现状形成了鲜明的对比。

香港特区政府优先发展城市铁路等占地少、载客量大的公共交通，并建立完善的公共交通系统，香港公交种类繁多，功能互补，收费合理，市民可视需要选择。香港特区政府使用经济手段限制私家车，严格控制公务车，不给公务车特权，最大限度的减少公务车对城市交通的负面影响。

香港特区政府对公交工具实行总量控制和价格监管，政府通过对线路实行经营专利权许可，对车牌照实行定额拍卖发放，控制公交发展总量，政府统一确定出租车等运营价格，确保各类公交工具收费合理，政府对各方利益进行协调，成立了交通咨询委员会，巴士服务督导委员会、的士服务督导委员会等民间机构，听取各方面的诉求，维护各方合法权益。

私人公司的董事局里按规定至少必须有政府部门的两个代表，政府代表每月参加董事局会议，随时掌握公司的财政经营状况，并对重大决策提出意见，如果有公司运转失灵，影响到公众的利益，政府会出手干预，甚至使之淘汰出局。

免费公交是一项惠及民众、改善民生的社会福利，但是如何运用经济杠杆，调节公共事业单位合理经营，如何有效提高城市公交效率，如何用市场手段对公交资源起到合理的配置，这些问题值得我们每一个城市的政府思考。

主持人：

香港的公交运行普遍认为是比较成功的，你觉得它最大的成功是在什么地方？

白岩松：

我觉得它最大的成功就是政府知道自己是做什么的。它政府首先强调的是宏观管理，而在市场经济的环境下，用市场调节，并且自由竞争这样的一种结合，发挥市场的杠杆作用。

我举两个例子，一个是它所有的不管私营的还是公营的公共交通全部赢利，这是第一个。

第二个，像它的地铁公司，1979年成立的，它是官有，可是是民营。北京地铁也请了香港地铁的人来到这儿做指导，显然它的借鉴作用。它的后果是什么呢？后果是香港的面积只有上海的三分之一，但是公交出行量一天1100万人次，跟上海的整个出行量是差不多的，它怎么做到的？没有这样一个公交的庞大的，又舒适，同时又有一定