本报记者 江荣义 实习生 林洁虹 通讯员 姚亮
本报讯 上个月，在厦门打工的小伙子阿桂（化名）和老乡阿松（化名）喝酒，因酒精中毒突然死亡。此后，阿桂的父亲将阿松告上法庭，要求赔偿。昨日，记者从厦门市湖里区人民法院获悉，该院已对此案正式立案，近期将开庭审理。
 |
阿桂和阿松是三明宁化人，从小一起长大，亲如兄弟。两人合租在湖里区一出租房里。阿桂父亲起诉称，6月13日晚，阿桂应阿松之邀一起喝酒，当晚阿桂一人喝下白酒大瓶2瓶、小瓶5瓶后，突然间不省人事，当场死亡。四天后，厦门警方出具阿桂死亡证明书，阿桂是酒精中毒死亡。
阿桂父亲认为，阿桂之死，阿松应承担一定责任。当晚，阿松邀阿桂喝酒，在阿桂不胜酒力的情况下，阿松未尽劝解义务和保护死者，致其死亡，负有不可推卸的责任，存在过错，应当承担50％赔偿责任，要求阿松赔偿人身损害赔偿款84027元，精神损害抚慰金1万元，共合计94027元。
但阿松父亲认为，都怪阿桂自己喝多了，“我很同情阿桂，但我儿子没有过错”。他说，那天是阿桂心情很不好，拿出10元钱，让阿松去买了两瓶小绵竹酒，两瓶喝完，他们又去买了5瓶小二锅头。两人喝完躺在同一张床上睡着了。后来，阿松睡醒了叫阿桂起床一起去吃饭时，才发现阿桂醉死了。阿松父亲说，阿松本来就不喝酒，而阿桂作为一个成年人喝酒应该知道自己有多少酒量，自己管好自己。阿桂自己喝多了致死，和阿松没关系。
劝酒构成侵权？
厦门大学法学院黄健雄副教授说，我国法律不禁止成年人多人共饮，但酒友因饮酒过量不幸醉死，共饮者是否应该承担侵权责任呢？近段时间来，因劝酒引发的官司频频出现。
他认为，我国现行法律对于饮酒中酒友的义务并无直接规定，劝酒是否构成需要承担法律责任的侵权行为，还是要看劝酒的具体情节。从法律上看，具备完全民事行为能力的成年人有控制自己行为的能力，原则上是应对自己的行为后果承担责任。因此如果是非强制、礼节性劝饮，被敬酒者有自主选择的权利，不为法律所禁止，一般也不宜界定为侵权行为。但假如劝酒者采用威胁、欺诈等手段劝酒而导致喝酒者酗酒身亡的，那么劝酒者要承担相应的侵权赔偿责任。假如劝酒者故意采用暴力手段强行灌酒导致喝酒者酗酒身亡，那么劝酒者极有可能已经涉嫌故意伤害或故意杀人，要承担刑事责任。
文章来源：海峡都市报社
新闻排行
国内
国际
社会
网评
博客
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
