我自从给范美忠先生半是调侃、半是不厚道的起了“范跑跑”这个外号后，基本就没再写东西说过此事。原因很简单，此事从网络上被传播到了平媒，并且平媒亦以“范跑跑”称呼之，我就知道事情坏了，然后就看着事情不断在升级，到昨天晚上听说范美忠已经被取消了教师资格。这个结果应该说是在平媒介入的时候，我就已经知道的了。
 |
这倒不是说有什么先见之明，而是此事一出，正逢道德大棒愁着找不到目标，王石已经被打于马下，甚至某些人连造谣的手段都用上了，竭尽全力在制造着敌人。范美忠的言论一旦被网络放大并且反馈到平媒上，这个结果最终就是必然的。
范美忠的这次事件经过了几次内涵的转换。第一次是讨论他的行为是否合适，这是一个在小论坛的小范围讨论；第二次是其是否符合道德标准，这是网络方面普遍铺开；第三次终于深入到了道德是否有强制力，这已经是平媒与网络、电视的互动了；第四次是说真话是否值得谴责。到第四个阶段，原本的道德问题已经因为高举道德大棒的一方姿势过于难看而进行了转化，变成了对于真实人性的讨论。
然而，正当大家多少开始冷静思考的时候，教育部这一纸行政决定，又一次转换了讨论的内容，把其内涵变成了范美忠的权利与教育体制的对抗。要我说，世上不智之行莫过于此。这次转换的结果，由于教育系统本身就不为人们所信任，加上关于此事的讨论内涵已经发生了转变，基本上这一纸命令就是教育部门把自己放在了一个靶子的位置上，不智到这个地步，情何以堪嘛。
到现在我依然觉得，从道理上说，范美忠没有“做”错任何事，而是在错误的时间、错误的地点“说”了错误的话。这些话挑战的是大众的道德底线。但请注意的是，行为与言论是不同的。如果他的行为没有什么错处，其言论的问题就是错到爪哇国去，也是一个可以讨论的问题，而不是一个可以加罪的问题。
取消一个人教师的资格，就是一种加罪的方式，而且是一种很恶劣的加罪于人的方式。我们知道，一个以教师为业的人如果失去了教师的资格，就等于是失去了谋生的手段。那么，范美忠的行为既然法无明文规定其为有罪，怎么能够因为他的言说而剥夺其生存的能力呢？
有时候我总是在想，在某些时候，我们的教育部门还是有当年“学政”之类的教育系统之遗风的。想当年有皇帝的时候，学政、教谕之类的官僚系统自成一格，其责任就是端正世风、鼓励正学。一旦有人有出格的言行，这就该这类职司风宪的衙门上场了。
而这种遗风在现代社会是不是合适，相信每个人都有自己的判断。我个人感觉，利用行政力量来职司风宪、引导道德风向并且做出赏善罚恶的举动，实在是最不靠谱的事情。道德即使影响法律，那也应该是立法与司法机构的事，行政部门冲出来利用行政命令来行道德判断，不但越权，而且显得面目相当难看，尤其是长期被人诟病的某些部门，这么着急的跳出来立牌坊，很难说到底是急公好义，还是赶紧撇清关系。
新闻排行
国内
国际
社会
网评
博客
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 |
Copyright © 1998 - 2009 Tencent. All Rights Reserved  |
| 腾讯公司 版权所有 |
