奥一网 今年5月1日晚上8时左右，乘客李代奎因与售票员发生口角继而打斗，被赶下车后再遭两司乘人员追打致坠江身亡。8月28日，该案在高明法院一审，两司乘人员互推责任，称对方持铁棍追赶乘客，当事司机甚至称自己“没有追打，是在劝架”……
 |
昨天，该案再次开审，民事赔偿、涉事车权属、当事司机邓伟周的再次翻供成焦点。
■案情回放
●今年5月1日晚上8时许，重庆
籍外来工李代奎和李华叔侄，在南海西樵新田村搭车返回高明。上车后因票价问题，李代奎与售票员李庆峰发生口角继而打斗。随后，司机邓伟周将车停下，要求2名乘客下车。此后，两司乘人员又持铁棍追打2人，致使李代奎坠江身亡。
●事发后次日，涉事公司广明汽车客运公司在当地电视台发布通告，寻找目击乘客还原当时情况。其间，曾有人联系媒体称，愿意出面作证，但截至目前，该神秘乘客最后始终未露面。
●8月28日，该案第一次开庭。庭审中，当事售票员和司机互相推卸责任，都称是对方拿了铁水管追打乘客。两人也辩称，该乘客是自己跳下去的，而不是在追打中坠江的。庭审结束后，法院宣布将择日宣判。受害乘客家属向肇事者及其雇主、单位提出51万元索赔。
昨天上午，备受关注的高明“两司乘人员追打一名乘客致其坠江死亡”案（5月、8月曾有详细报道），再次开审。开庭时，涉案的两名司乘人员、公司方及两次转包该车的两名承包人，均表示愿接受调解。但休庭调解时，除两司乘家属愿共同赔偿5万外，其余三方都不愿赔偿。
随后开审的刑事审判中，涉事司机邓伟周再次改口承认参与追打受害者，公诉人表示，“可承认其自首情节”。法官当庭宣布，择日对该案件宣判。
5被告上庭3方不肯赔钱
昨天上午9时，两名涉嫌“过失致人死亡”的嫌疑犯邓伟周（当事司机）、李庆峰（当事售票员）被带入庭。和上次开庭相比，两人神情更显憔悴，上庭后低着头一言不发。受害者李代奎的妻子潘女士，坐在离两人约一米远的左侧原告席，自庭审结束，也没往两被告方向看过一眼。
首先开审的是该案的民事索赔部分。法官在庭上依次询问原告及5被告方代表，是否愿意就民事赔偿进行调解，各方的代表人均表示“愿意”。但随后的庭外协商没有取得结果，法官宣布调解失败：仅当事司机邓伟周家属、当事售票员李庆峰家属，各愿赔3万和2万元，其余的被告方广明客运公司，涉事车的车主谢某及车辆承包方李某均不愿赔偿。
李代奎的妻子潘女士带着哽咽的语气说，“出了一条人命，他们只愿意赔5万，我很难接受。以前我老公在这边打工，一年也可挣回三四万元”。
20万到5万调解均失败
受害者家属律师方张晓凯对这一调解结果也表示很失望。据其介绍，上次8月份该案刑事部分开审时，李代奎家属委托律师向法院提起附带民事索赔，要求2名嫌疑人及涉案公司广明汽车客运公司，赔偿丧葬费、生活费等共51万元。但在开庭前，当事公司申请追加承包该车辆的2名承包人为被告，因此民事部分延期到昨天才开庭。
该法院一名工作人员介绍，本次开庭前，法院曾两次组织涉事各方调解赔偿事宜，但各方差距太大，调解均告失败。张晓凯介绍，第一次调解时，被告方面提出20万元的总赔偿额，当时他们提出27万元的赔偿底线，双方协商未果；此后，第二次调解时，当事车主谢某明确表示“不愿赔一分钱”，其余的四方协商后，只愿意赔偿12万元，调解再次失败。
昨天开庭后进行的第三次调解中，更是仅剩下邓伟周、李庆峰的家属表态愿赔，其余三被告方均不愿赔，赔偿额于是再次降低到5万元。对此，潘女士表示，“我们的最低要求是25万元赔偿，再低的话，我们不能接受”。
当事司机改口承认追打
昨天上午10时30分左右，该案民事索赔庭审结束后，该案刑事部分审理再次开庭。
在今年8月28日的首次庭审中，当事司机邓伟周曾翻供称，“我没有参与追打乘客，我跑上前去只是为了劝架。”公诉人当场指出，邓伟周的庭审说法与自首后的最初笔录不一致，“当时他说自己追上去时拿了铁水管，但没追上2名乘客，‘这明显不是去’劝架‘”。公诉人质疑，据警方侦查，事发时，邓、李两人将李代奎一前一后拦在桥中间，“如果是劝架，为什么邓伟周要配合拦截？”公诉人还指出，如果邓伟周没有如实反映情况，其自首情节可能被取消。
昨天的庭审中，主审法官为了清晰还原案发情况，特意让邓伟周和李庆峰各自画出事发时3人所处位置。在最后陈词时，邓伟周再次翻供承认曾参与追打乘客。公诉人表示，本次庭审中，邓伟周认罪态度较好，其自首情节可以在量刑时予以考虑。
■各方说法
[受害者妻子]
7个月了谁都没来过
庭审结束后，记者采访了当事各方。
原告方潘女士表示，事发后7个多月里，该公司、车主都没有看望过他们一次，也没有主动联系协商赔偿问题，“我们感到很寒心”。据其介绍，老公李代奎当时是入赘她家，从1999年起老公就出来打工，养活一家人，她在家照顾老人和女儿。现在老公走后，一家5口人经济来源顿失，“官司打完后，我想出来打工，但我又能做什么呢？”
[广明公司]
年底收回所有车经营权
被告方谢某和李某拒绝了记者采访，“一切等法庭判决”。记者随后来到广明公司，该公司一名负责人表示，开庭前曾多次联系谢某、李某和两名涉案司乘人员家属，协商赔偿问题，但因没有得到响应，“公司一方也没办法确定赔偿额”。据其介绍，该公司向承包者收取的820元“管理费”中，有300多元是交给劳动局办社保医保的，“公司实际只收了450元”。
广明公司该负责人透露，该公司有29台往返高明至广州的客运班车，大多承包出去了，其中有三四4台车像涉事车“粤EW1188”一样被两次转包。
事发后，该公司已向区交通局打报告，拟争取在今年底将29台车的经营权收回，之后统一聘请司机、发给工资、核算收支，而承包者将以分红形式获得营运收益。此外，事发后，该公司即将涉事车“粤EW1188”扣着不准营运，“什么时候问题解决了，才准继续开”。
■涉事车疑问
权属或关赔偿分摊比例
公司车主互驳推责任
疑问1
挂靠还是承包？
昨天的庭审中，广明公司代表与涉事车的车主谢某，多次就涉事车的所有权和经营权进行互驳。
广明公司律师称，2005年8月，谢某与该公司签订过合同，涉事车“粤EW1188”是谢某自负盈亏、自行经营的客运车，该公司与谢某只是“挂靠关系”，该公司只是负责安排行驶路线、发车时间等方面。谢某则反驳称，该车的行驶证上写的是广明公司，此外该车虽然自负盈亏，但经营者每月要交820元的“管理费”给公司，“我认为不是挂靠关系，是联营的承包关系”。
疑问2
转包是否获同意？
广明公司代表与谢某还就“该车转包给第三方李某时，是否经过公司同意”针锋相对。谢某称，他将该车转包给李某时，得到该公司一位负责人同意，该负责人还曾在他们的合同上修改过部分条款。不过，他也确认在将该车转包给李某时，没有得到广明公司明确的书面同意。广明公司律师则称，谢某将车转包给李某一事，公司并不知情，也没有得到该公司允许。
据承包者李某介绍，2006年8月，他与谢某签订承包合同，每月交给谢某2000元承包费，并代交820元钱“管理费”给广明公司。去年7月，他以每月1000元雇请了李庆峰在该车上做售票员，今年4月，他又以每月2500元聘请了邓伟周做司机。对此，邓、李二人当庭予以证实。
主审法官随后详细询问了邓、周二人，确认该车平时经营、维修，及二人工资支付由承包者李某负责。但在线路安排、发车时间及班次、车辆进站出站登记等方面，受广明公司管理。一名法院工作人员称，主审法官详细询问该车权属情况，应该与确定分摊民事赔偿比例，有直接关系。
统筹：记者何惠文
采写：记者朱利辉通讯员彭志聪
摄影：记者陈平生
编辑：周莉
新闻排行
国内
国际
社会
网评
博客
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 |
Copyright © 1998 - 2009 Tencent. All Rights Reserved  |
| 腾讯公司 版权所有 |
