周黎明
主 办：中共广东省委宣传部、广东省社会科学界联合会
承 办：南方都市报
时 间：2007年10月27日 星期六上午10：00-12：00
地 点：广州
市先烈中路100号广东省科技图书馆报告厅
主 题：美国的“主旋律电影”
主讲人：周黎明
主持人：张超
主题简介：
美国电影为什么在全球所向披靡？它们宣传的理念跟中国的传统观念有什么异同？为什么好莱坞主旋律能走遍天下，而我们的主旋律却不能受到大众欢迎？普世价值对于主流影片究竟有多重要？赞美和嘲讽有何界线？
嘉宾简介：
周黎明，浙江杭州大学学士，广州中山大学硕士，研究英语语言文学和西方文艺评论；加州伯克利大学MBA，曾参与制作导演百老汇音乐剧、电视剧和MTV等。作为影评人，长期在《看电影》及报纸、网络等媒体发表影评和其他文艺欣赏类文字，在电影爱好者中享有崇高地位，被尊称为“周老大”。至今出版《好莱坞名片透视》 、《好莱坞现场报道》、《好莱坞启示录》、《西片碟中谍》等八种电影方面的专著，月前推出新作《莎乐美的七层纱》。现任职于广州市社科院，并为英文《中国日报》撰写时评专栏和深度报道。
【主持人：】各位岭南大讲坛公众论坛的朋友们大家早上好，欢迎大家在星期六上午来到公众论坛聆听演讲。我先自我介绍一下，我是南方都市报的张超，也是这个论坛的主持人之一。今天由我来客串这场演讲的主持，原因很简单，因为今天的主讲嘉宾周黎明是我的朋友，题目也是我给他安排的，所以义不容辞来站站台。北京昨天一场大雾，差点让我们这场讲坛泡汤，但是在周黎明本人的努力下及时赶到广州，虽然是半夜，但是没有错过跟各位朋友的约会，我想这也是我们论坛比较幸运的事。
本场论坛的主讲嘉宾周黎明，说起来他跟广州市大有渊源，目前是广州市社科院的副研究员，在此之前他本科毕业在广州中山大学上了三年研究生，所以他也算是广州人。周黎明被大家广为所知的是作为影评人的身份，在电影领域他之前也有过很多的研究，也出版过很多电影方面的著作。我把周黎明称作是“电影行业的在野党”，虽然不算电影圈人，但是他本人在电影艺术理论、电影艺术欣赏方面积累的知识，让很多电影学院专业的教授也自叹不如。他在电影知识的积累，让很多导演对他也非常佩服，甚至有一些制片人要投钱给他拍电影，以一个在野党的身份取得了专业的地位。
周黎明在影迷心目中具有很高的位置，网上网下影迷尊称他为“周老大”。周黎明最近出版了很多电影方面的图书，《好莱坞名片透视》和《好莱坞现场报道》是影评集，《好莱坞启示录》是讲述好莱坞电影工业背后运作的内幕。还有一些电影资料方面的，《西片碟中谍》等，以及最近出版的《莎乐美的七层纱》，第一版已经脱销。周黎明之前是以电影评论家的身份广为人知，但是现在也有一个转型，其实现在评论电影已经不是他的主要兴趣所在，而是通过电影来写对中国社会的观察和思考，他正由一个单纯的影评人向一个社会观察家转变，他在英文《中国日报》的文章，也是对中国社会的观察。电影成为他取之不尽的宝库，同时也是得心应手的武器。
我的介绍就是这么多。接下来我们热烈欢迎今天的主讲嘉宾周黎明。（掌声）
今天给我们演讲的题目是《美国主旋律电影》。（掌声）
【周黎明：】去年开始我在北京参加一些电影界的活动，经常听到一些人说美国的主旋律电影如何如何，我一开始不明白美国有主旋律电影吗？我好歹也算对美国电影有兴趣的人，有一点研究，从来没有听说过，如果美国有主旋律电影，英文名是什么呢？想不出来。后来有导演举例了《拯救大兵瑞恩》和《阿甘正传》等，但是这算主旋律吗？还听到一些官员说美国也有主旋律影片，言下之意美国也做，我们也可以，彷佛主旋律是一个贬义词。
我心目中的主旋律影片是弘扬政府希望弘扬的理念，并由政府直接投资。 如果用这样的标准来衡量，好莱坞基本上没有主旋律，除了几个特殊的例外。一个是二战时期，当时美国政府出钱拍了很多关于二战的纪录片，纯粹用于宣传，你看不到美国惨败的场景，士兵伤亡的镜头也绝没有重彩浓墨，甚至所用的激昂音乐跟我们常见的主旋律也差不多。
据我所知，二战结束后只有一部影片《动物庄园》（1955年）是中央情报局投资拍摄的。这是乔治·奥威尔写的一部著名小说，影射当时的苏联。但是拍这部影片的人，其实是英国导演，他并不知道钱从那里来的，他的拍摄也没有受到中情局的影响或干扰。从中央情报局角度，当然希望这个片拍出来对苏联不利。
我们常说的美国主旋律影片，比如《独立日》，美国总统很勇敢，开着飞机打外星人，还有《空军一号》等等，似乎跟我们的主旋律影片非常接近。这其实是某种误解，或者说歪打正着，这两部影片是典型的动作片，里面人物塑造的好坏都是比较空心的，没有太多实质内涵。如果拿数量来说，大量美国片里的坏人都是美国政客，甚至包括总统。描黑不是批判，而是一种哗众取宠，反之，描红也不是赞美，只是为了契合民众期盼英雄的心态。归根到底，这两部影片宣扬了一种老式的英雄主义，这个英雄可以是任何一个人，可以是美国总统，也可以是县长、省长，也可以是侠盗、土匪、牛仔。
还有两部影片，《拯救大兵瑞恩》和《黑鹰坠落》，情况更为复杂。《拯救大兵瑞恩》是一部分水岭式的影片，在肯定一场战争的同时其实否定了所有的战争，骨子里是一部反战影片，通过极端写实的手法描述了战争的残酷，从而引起观众对战争的厌恶。斯皮尔伯格还提出了人类生命价值这个议题，这未必是美国官方希望传递的信息。《黑鹰坠落》改编自真实事件，它把事件的大背景给淡化了，强化了细节，让人们感受到战争中人与人之间的兄弟情谊，而为什么要打仗这个问题基本上没有回答，因为这个问题他回答不了，这涉及到复杂的国际政治。
拍摄这些影片的人，很多都不是美国人。《独立日》和《空军一号》的导演都是德国人，《黑鹰坠落》导演是英国人，而这些影片中一半是由哥伦比亚出品的，其母公司是日本的索尼。为什么为美国歌功颂德的影片很多是外国人拍出来的？我觉得，好话由外人说出来比较可信，而坏话可能自己人说得更加到位。我们批评西方的文章，或者西方骂我们的文章，经常说不到点上，总有隔靴搔痒之感。但是你自己的长处，有时候自己看不清，反而别人看得更准，因为你只缘生在此山中，比如我们很多文物的价值，就是老外比我们自己先看到。
撇开资金来源，从价值观的角度，我认为美国也没有主旋律影片，而是有主流影片。主流影片有规律可寻，主题上，主流影片采用具有普世价值的命题，比如扬善惩恶、抑强扶弱、善有善报、恶有恶报等等，听起来跟咱们老百姓的民间故事是一样的。为什么好莱坞要宣传这些东西，如果你研究好莱坞主创人员，那些人的社会地位、经济地位不是弱势，是强者，他们在很多方面比政客更有话语权，但是他在拍电影的时候会站在弱者的角度。为什么？因为给强者歌功颂德，不会造就一个好故事，换言之，好的戏剧必须为弱者说话。好莱坞是商人，以赚钱为最终目标，所以拍什么电影，最终都是为了赚钱，帮政府说话不能帮他多赚钱，反映精英思想也不能赢得大众，为了商业利益，它必须站在普通百姓的立场。
第二点是美国主流影片的政治观念。我们觉得这些影片在宣扬美国的主流政治理念，其实不尽然，就说民主与自由，美国影片很崇尚自由精神。斯皮尔伯格有一个早期影片，讲一对乡村小夫妻，丈夫还有三个月就要从牢里释放，妻子仍去帮他越狱，两人冒着生命危险。他们虽然智商不高，但追求自由的精神依然得到赞许。民主刚好相反，商业片里民主是被藐视的一个概念，甚至可以说美国的主流影片是反民主的。就说《黑客帝国》，男主角尼奥是一个普通人，但命运之神降到他身上，他成了钦定的领袖，彷佛是这个皇帝必须他来当，他不想当也得当。我们封建社会是父亲传皇位给儿子，而到了这些影片就是天注定，比如最近的《变形金刚》，救世主的命运又降到一个小人物身上，他在自己的环境里原本被人看不起，但他必须拯救世界。这跟民主制度的观念完全相反，民主制度的领袖权力是选举出来的，具有代表性，大家不认可，即便有了权力也会丧失。电影中的“真神”一旦确定后，旁人是不能篡位的，有篡位意图者肯定就是坏人。民主制度就是我觉得你不行我就要去竞争。为什么会这样？因为在戏剧里需要突出英雄，这个英雄的光彩不能平铺到一百个人身上，否则这个故事就没有法看了，成了“散光”。
不光是美国片，任何一个国家的影片，凡是出现英雄，基本上都有独裁者的基因，都是居高临下，没有民选的。而适合搬上银幕的政治领袖，其实也是那些不按章办事、视规章制度法律条文如粪土的人。除了讲故事需要，从我自己在美国接触知识界的经验，美国知识界和精英界内心都有一种对独裁者的迷恋，只不过他们通常推崇偏左的独裁者，藐视偏右的。
新闻排行
国内
国际
社会
网评
博客
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
