早报评论专栏作者 杨涛
今年的“两会”今天就要胜利闭幕了，我为这一盛会出现的诸多亮点和取得的成绩感到高兴。但我观察注意到，“两会”进行分组讨论的形式和以往一样，还是主要以省为单位，进行分组审议和讨论，这种审议方式值得我们深思。
 |
我们国家的全国人大代表与政协委员有几千人，要集中审议与讨论，是不太现实的，因此，分组进行审议与讨论是必要的。但民主政治的方式和细节问题，往往也影响民主实现的广度与深度，甚至关系到民主的目的能否实现。如何进行分组讨论属于细节问题，看似事小，却也会影响到我们的民主制度能否更好地发挥作用。目前，我们的以各省代表团为单位进行分组讨论，还有值得改进的地方。
首先，下级官员以及工商界人士、工农代表平时很难见到省里的主要领导，更难有与他们进行交流沟通的机会，所以，他们如果利用这种“两会”审议和讨论的机会，向领导汇报自身工作的业绩、发展中存在的困难，并提出各种要求，将审议、讨论“一府两院”与人大、政协工作报告的会议开成一个汇报和请示会议，那么这就有违于民主监督和代表的职责。我所知道的一些地方人大会议的分组讨论就普遍存在这种现象，这必须引起我们的重视。
其次，代表、委员更多是从本省的角度来看待问题，这本来无可厚非。但如果因此不能与外省的代表、委员进行沟通，听取到别的省的经验与教训，全面了解情况，及时发现普遍存在的问题，甚至不能从全局的角度更全面地审议与讨论报告，那么这种以省为单位分组讨论的方式存在的问题就不能回避了。
仅仅以省为单位审议、讨论，还不利于大胆批评、监督，建言献策，更不利于提出本省出现的问题，监督本省的官员。以省为单位审议、讨论，由于本省的主要领导在场，代表、委员回去后仍然是下级官员或者主要领导管理下的民众，他们出于种种考虑，就可能心存顾忌，不敢对报告中存在的问题提出有力的批评与监督，对于报告中涉及本省的问题，更是出言谨慎，不敢大胆进行批评与监督。这就不利于人大、政协对有关报告的充分审议与讨论，不利于充分发挥代表、委员参政、议政的职能。
因此，我建议，在明年的“两会”中，在以省为单位分组讨论时，加入一些外省的代表、委员，让他们像“鲶鱼”一样，也进行批评与监督，将民主的氛围搞得更热烈一些。
|
2008年全国两会 | |||||||
|
||||||||
新闻排行
国内
国际
社会
网评
博客
